Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. jún 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 4T/123/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6717010335
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriána Považanová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6717010335.1

Rozhodnutie

Okresný súd Zvolen samosudcom JUDr. Adriánou Považanovou v trestnej veci obvineného V. V.,
prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Tr. zákona a iné, na verejnom zasadnutí
konanom dňa 30.06.2017, po schválení návrhu dohody o vine a treste podaného prokurátorom Okresnej
prokuratúry vo Zvolene, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste v rozsahu prokurátora

Okresnej prokuratúry Zvolen zo dňa 14.06.2017 pod č.k. 2Pv 67/17/6611-49 tak, že:

obvinený
V. V., L.. XX.XX.XXXX E. X., P. J. T., D. XX, E. E. E. Ú. S. Ú. J. J., T. X, občan SR,

j e v i n n ý , ž e

1) v úmysle získať majetkový prospech dňa 13.02.2017 v čase o 20:15 hod. E. X. E. M. P., M. X, M. X., z
predajnýchpriestorovpostupneodcudzil4ksčokoládzn.MILKATOFFEEWH300gvhodnote8,76€a4
ks fľaše Fernet Stock 38 % 1 l v hodnote 59,96 € takým spôsobom, že si uvedené čokolády pri predajnom

regáli vložil do bundy, následne sa presunul k regálu s alkoholom, kde si vložil 3 ks fliaš alkoholu pod
bundu a 1 ks fľašu alkoholu do tašky, ktorú mal pri sebe a potom prešiel cez pokladňu predajne bez
zaplatenia, kde bol za pokladničnou zónou kontrolovaný pracovníkom SBS G. C., L.. XX.XX.XXXX, ktorý
ho vyzval na vydanie uvedeného odcudzeného tovaru, za ktorý nezaplatil, čím takto svojím konaním
spôsobil spoločnosti P. D. D. S..D.. D. D. T. L. X/A, J. XXX XX, W.: XX XXX XXX, škodu na odcudzenom
tovare vo výške celkom 68,72 €, pričom takto konal, hoci bol dňa 07.12.2016 právoplatne postihnutý

za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení
neskorších predpisov uložením blokovej pokuty č. bloku 16120502 nezaplatenej na mieste vo výške
30,- € Obvodným oddelením Policajného zboru Zvolen, ktoré rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa
07.12.2016 (za skutok spáchaný dňa 07.12.2016 krádežou vecí E. M. J. G. X.) a hoci bol Okresným
súdom vo Zvolene právoplatne odsúdený trestným rozkazom sp. zn. 0T/8/2017-47 zo dňa 19.01.2017,
právoplatným dňom 19.01.2017, pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zákona, za ktorý

mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 8 mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú
dobu v trvaní 18 mesiacov (za skutok spáchaný krádežou alkoholu 17.01.2017 v predajni Q. E. X.), ktorá
skúšobná doba mu doposiaľ plynie,

2) v čase okolo 22:10 hod. dňa 13.02.2017 vo vnútorných priestoroch budovy M. M. G. X. E. X., M. X.,
L. A. Š. Č.. XXXX/X v miestnosti s počítačmi na prízemí objektu fyzicky napadol policajta G.. V. J., L..

XX.XX.XXXX, D.lužobne zaradeného na OO PZ Zvolen počas výkonu jeho služby tak, že potom ako bol
obvinený V. V. v rámci trestného konania vedeného na OO PZ Zvolen pod ČVS:ORP-154/ZV-ZV-2017
obmedzený na osobnej slobode v M. P. E. X. L. M. A. ako osoba podozrivá zo spáchania trestného činu
krádeže podľa § 212 Tr. zákona pre skutok uvedený v bode 1/, predvedený X. M. P. K. J. M.Y. M. G.
X. príslušníkmi službukonajúcej hliadky OO PZ Zvolen L.. I. G. S. G.. V. J., umiestnený do kancelárie s
počítačmi a z dôvodu agresivity a vulgárnosti aj pripútaný pravou rukou o stoličku, tu počas spisovania

záznamu o obmedzení jeho osobnej slobody sa opakovane snažil so stoličkou presúvať a pohybovať pomiestnosti, kde ho G.. V. J. opakovane upozorňoval, aby sa vrátil na pôvodné miesto čo nerešpektoval a
keď sa tento postavil a chytil operadlo stoličky, na ktorej sedel obvinený V. V. S. ho odtiahol na pôvodné
miesto a do bezpečnej vzdialenosti, tak sa obvinený V. V. zo stoličky postavil S. G.. V. J. jeden krát

otvorenou dlaňou ruky udrel do oblasti pravého líca so slovami „čo robíš, čo sa ma dotýkaš!“ a následne
sa opakovane zahnal smerom po G.. V. J., ktorý voči nemu použil hmaty a chmaty a spacifikoval ho na
zem, čím G.. V. J., L.. XX.XX.XXXX nespôsobil zranenie, ktoré by si vyžadovalo jeho práceneschopnosť
alebo liečenie,

t e d a

bode 1) rozsudku
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý a hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch
odsúdený,

v bode 2) rozsudku
použil násilie v úmysle pôsobiť na výkon právomoci verejného činiteľa,

č í m s p á c h a l

bode 1) rozsudku
prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Tr. zákona s poukazom na ustanovenie §
128 ods. 5, ods. 6 Tr. zákona,

v bode 2) rozsudku
prečin útoku na verejného činiteľa podľa § 323 ods. 1 písm. a) Tr. zákona s poukazom na ustanovenia
§ 122 ods. 7 Tr. zákona, § 128 ods. 1 Tr. zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 323 ods. 1 Tr. zákona s použitím ustanovení § 46 Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona, §
36 písm. l), písm. n) Tr. zákona, § 37 písm. h) Tr. zákona, § 41 ods. 1 Tr. zákona a § 39 ods. 2 písm. d),

ods. 4 Tr. zákona k ú h r n n é m u trestu odňatia slobody v trvaní 9 (deväť) mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods.1, ods. 2 písm. a) Tr. zákona sa obvinený na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do
ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d) Tr. zákona a § 74 ods. 1 Tr. zákona sa obvinenému
u k l a d á ochranné protitoxikomanické liečenie ústavnou formou.

Podľa § 74 ods. 2 Tr. zákona ochranné liečenie potrvá, kým to vyžaduje jeho účel.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku sa obvinenému u k l a d á povinnosť nahradiť poškodenej spoločnosti
P. D. D. S.. D.., D. D. T. L. X/A, J. XXX XX, W.: XX XXX XXX, škodu vo výške 14,99 €.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 14.06.2017 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Zvolen v trestnej veci obvineného V. V. návrh na
schválenie dohody o vine a treste pod č. k. 2Pv 67/17/6611-49.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora a poškodených.Po prednesení dohody o vine a treste prokurátorom a poučení obvineného o jeho právach, samosudca
položil obvinenému otázky v súlade s ustanovením § 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Tr. poriadku, na ktoré
obvinený odpovedal:

a/ či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: „áno“

b/ či súhlasí, aby sa mu trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces,
odpoveď obvineného: „áno“

c/ či rozumie, čo tvorí podstatu skutkov, ktoré sa mu kladú za vinu,
odpoveď obvineného: „áno“

d/ či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: „áno“

e/ či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného: „áno“

f/ či rozumie právnej kvalifikácii skutkov ako trestných činov - prečinov,
odpoveď obvineného: „áno“

g/ či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy - prečiny mu kladený
za vinu,
odpoveď obvineného: „áno“
h/ či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchané skutky, ktoré sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikujú ako trestné činy - prečiny,

odpoveď obvineného: „áno“

i/ či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
odpoveď obvineného: „áno“

j/ či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: „áno“.

Nakoľko obvinený na všetky súdom položené otázky odpovedal „áno“, mohol samosudca rozhodovať o
skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu.

Po preskúmaní dohody o vine a treste, ako aj predloženého vyšetrovacieho spisu dospel súd k záveru,
že vyšetrovanie nasvedčuje tomu, že ide o prečiny, ktoré spáchal obvinený, ktorý sa výslovne priznal k

spáchaným skutkom, pričom vykonané dôkazy nasvedčujú pravdivosti jeho priznania.

Taktiež boli dodržané procesné predpisy, pričom dohodu o vine a treste samosudca vyhodnotil ako
primeranú a spravodlivú. Zároveň zistil, že táto obsahuje všetky formálne podmienky upravené v
ustanovení § 232 ods. 7 Tr. poriadku.

S poukazom na hore uvedené súd dohodu o vine a treste podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku schválil a
potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1

písm. c/ Tr. poriadku.Tento rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.