Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 22, 2017

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 9C/30/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8317205310
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hirková
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8317205310.1

Uznesenie

Okresný súd Humenné v spore navrhovateľov 1/ L.. H. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. XXX, 2/
H. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. XX, proti odporcovi Slovenský poľovnícky zväz, Poľovnícke
združenie SOKOL Humenné, so sídlom Košická 2505/19, Humenné, IČO: 17069700, o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Návrh navrhovateľov na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovatelia podali na tunajšom súde dňa 25.04.2017 návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
- zdržania sa výkonu likvidácie poľovníckej organizácie podľa ust. § 325 CSP.

2. Navrhli aby súd vydal neodkladné opatrenie povinnosť zdržať sa akýchkoľvek úkonov smerujúcich k
výkonu likvidácie poľovníckej organizácie - odporcu, a to do právoplatného skončenia konania vo veci

vedenej na Krajskom súde v Prešove pod sp.zn. 4S/21/2015-40 a do právoplatného skončenia konania
vo veci vedenej na Krajskom súde v Prešove pod sp.zn. 5S/21/2015-74.

3. Návrh odôvodnili tým, že rozsudkom Krajského súdu v Prešove sp.zn. 4S/21/2015-40 zo dňa
17.12.2015 bol odporca zaviazaný nahradiť navrhovateľovi v 1. rade trovy konania vo výške 530,18
Eur do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku. Tento rozsudok bol napadnutý odvolaním odporcu, o

ktorom sa v súčasnosti vedie konanie na Najvyššom súde Slovenskej republiky. Rozsudkom Krajského
súdu v Prešove sp.zn. 5S/21/2015-74 zo dňa 27.04.2016 bol odporca zaviazaný nahradiť navrhovateľovi
v 2. rade trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 70,- Eur a trov
právneho zastúpenia vo výške 516,84 Eur v lehote 10 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku. Tento
rozsudok bol napadnutý odvolaním odporcu, o ktorom sa v súčasnosti vedie konanie na Najvyššom súde
Slovenskej republiky. Dňa 01.04.2017 odporca na riadnej členskej schôdzi rozhodol o jeho zániku, t.j. o

zániku poľovníckej organizácie - odporcu a zároveň týmto dňom vstúpil do likvidácie. Podľa informácií
poskytnutými navrhovateľovi v 1. rade a v 2. rade inými členmi, ktorí sa zúčastnili tejto riadnej členskej
schôdze vyplýva, že odporca zanikol dobrovoľným rozpustením práve z dôvodu prebiehajúcich vyššie
uvedených súdnych konaní v snahe vyhnúť sa súdom uloženým povinnostiam a z obavy následných
exekučných konaní. So zreteľom na všetky vyššie uvedené skutočnosti je daná dôvodnosť obavy, že
nenariadením tohto neodkladného opatrenia bude exekúcia navrhovateľa v 1. rade a navrhovateľa v 2.

rade ohrozená, pretože k zániku odporcu došlo dobrovoľným rozpustením s úmyslom vyhnúť sa plneniu
svojich záväzkov. S poukazom na ust. § 39 ods. 1 zák. č. 274/2009 Z.z. existuje odôvodnená obava,
že prípadná exekúcia na majetok odporcu bude ohrozená, keďže po právoplatnom uznesení členskej
schôdze odporcu o schválení správy likvidátora, by nároky navrhovateľa v 1. rade a navrhovateľa v 2.
rade nemohli byť uspokojené v exekučnom konaní.4. Navrhovatelia k návrhu pripojili rozsudok Krajského súdu v Prešove č.k. 4S/21/2015-40 zo dňa
17.12.2015, rozsudok Krajského súdu v Prešove č.k. 5S/21/2015-74 zo dňa 27.04.2016, výpis z registra
poľovníckych organizácii, verejnú vyhlášku vyvesenú dňa XX.XX.XXXX.

5. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 324 ods. 2 Civilného sporového poriadku na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia je príslušný okresný súd.

7. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
8. Podľa § 328 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi

neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia zamietne.

9. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá Civilného sporového poriadku súd môže rozhodnúť o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

10. Krajský súd v Prešove rozsudkom - druhým výrokom č.k. 4S/21/2015-40 zo dňa 17.12.2015 uložil
odporcovi povinnosť nahradiť navrhovateľovi 1/ trovy konania vo výške 530,18 eur na účet právneho
zástupcu do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku. Krajský súd v Prešove rozsudkom - druhým
výrokom č.k. 5S/21/2015-74 zo dňa 27.04.2016 zaviazal odporcu nahradiť navrhovateľovi 2/ trovy

konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 70 eur a trov právneho zastúpenia
vo výške 516,84 eur v lehote 10 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku na účet právneho zástupcu.

11. Z verejnej vyhlášky vyvesenej dňa 11.04.2017 vyplýva, že odporca na riadnej členskej schôdzi
konanej dňa 01.04.2017 v súlade so stanovami a podľa § 23 ods. 1 písm. a/ zákona č. 274/2009 Z.z. o

poľovníctve rozhodol o svojom zániku a zároveň týmto dňom vstúpil do likvidácie.

12. Navrhovatelia sa domáhajú vydania neodkladného opatrenia z dôvodu že pred správnym súdom
prebieha konanie, ktoré nie je doposiaľ právoplatné skončené a v ktorom im bola priznaná náhrada trov
konania proti odporcovi, pričom majú za to, že tým že odporca rozhodol o svojom zániku a vstúpil do

likvidácie, bola by prípadná exekúcia ohrozené, pretože odporca zanikol dobrovoľne rozpustením práve
z dôvodu prebiehajúcich vyššie uvedených konaní v snahe vyhnúť sa súdom uloženým povinnostiam
a z obavy následných exekučných konaní.

13. Podľa § 25 Správneho súdneho poriadku ak tento zákon neustanovuje inak, použijú sa na konanie

pred správnym súdom primerane ustanovenia prvej a druhej časti Civilného sporového poriadku okrem
ustanoveníointervencii.AkniektoráotázkaniejeriešenáanivCivilnomsporovomporiadku,správnysúd
postupuje primerane podľa základných princípov konania tak, aby sa naplnil účel správneho súdnictva.

14. Správne súdnictvo je upravené v Správnom súdnom poriadku. Samotné konanie súdu v správnom

súdnictve má špecifickú právnu úpravu obsiahnutú práve v Správnom súdnom poriadku s primeraným
použitím ustanovení prvej a druhej časti Civilného sporového poriadku okrem ustanovení o intervencii -
avšaklenakSprávnysúdnyporiadokneustanovujeinak.Ideovyjadrenievzťahušpeciálnychustanovení
(Správny súdny poriadok) vo vzťahu k všeobecným ustanoveniam Civilného sporového poriadku (prvá
a druhá časť). Subsidiárne sa preto pre konanie v správnom súdnictve použijú všeobecné ustanovenia

Civilného sporového poriadku, avšak iba prvej a druhej časti.

15. Inštitút neodkladného opatrenia je systematicky zaradený do tretej časti Civilného sporového
poriadku, ktorej ustanovenia sa však pre správne súdnictvo nepoužijú vôbec (§ 25 Správneho
súdneho poriadku). Nemožno preto o vydanie neodkladného opatrenia v správnom súdnictve žiadať.

Nepochybne, aj v správnom súdnictve môže počas konania nastať obava, že exekúcia bude ohrozená,
avšak ak by zákonodarca mal v úmysle pripustiť vydanie neodkladného opatrenia z tohto dôvodu v
správnom súdnom konaní, výslovne by takúto možnosť do Správneho súdneho poriadku zakotvil.16. Na základe vyššie uvedeného, súd dospel k záveru, že podmienky na nariadenie neodkladného
opatrenia nie sú splnené, keď v danom prípade navrhovatelia žiadajú vydať neodkladné opatrenie
v súvislosti so správnym súdnym konaním a nie civilným sporovým konaním, pričom neodkladné

opatrenie v správnom súdnictve nie je možné nariadiť, preto návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).