Rozsudok ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. jún 2015

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 26Sd/141/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6014200732
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Datlová

ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6014200732.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Z. Z. samosudkyňou Mgr. Ivanou Datlovou v právnej veci navrhovateľa O. M., nar. X.M.

XXXX, bytom Q.. M. XXXX/XX, E. - W., právne zastúpeného JUDr. Ľubomírom Kaščákom, advokátom,
Advokátska kancelária so sídlom v Banskej Bystrici, Horná ul. č. 35, proti odporkyni Sociálnej poisťovni
- ústrediu so sídlom v Bratislave Ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia
odporkyneč.XXXXXXXXXXXz24.marca2014ozamietnutížiadostiopriznanieinvalidnéhodôchodku,
takto

r o z h o d o l :

Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X z 24. marca 2014 potvrdzuje.
Navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozhodnutím odporkyňa zamietla žiadosť navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku

z 20.februára 2014, pretože posudkovým lekárom sociálneho poistenia nebol pri konštatovanej 35
% miere jeho zníženej pracovnej schopnosti v porovnaní so zdravou fyzickou osobou uznaný za
invalidného, v dôsledku čoho mu nárok na invalidný dôchodok nevznikol.

Navrhovateľ sa voči rozhodnutiu odporkyne odvolal a žiadal, aby bol jeho zdravotný stav opäť posúdený
a aby bol uznaný za invalidného s priznaním invalidného dôchodku. Rozhodnutiu odporkyne vyčítal, že
nesprávne posúdila jeho zdravotný stav keď neakceptovala odborné lekárske nálezy, ktoré k posúdeniu

svojho zdravotného stavu predložil. Namietal priznaný percentuálny pokles jeho pracovnej schopnosti
a poukázal na neodborný postup posudkového lekára pobočky Sociálnej poisťovne.

Na pojednávaní pred krajským súdom zotrval na podanom odvolaní. Nesúhlasil s posudkovými závermi,
ktoré objektívne, tj. reálne nezhodnotili jeho zdravotný stav. Poukázal na obmedzenie pohybu v oboch
kolenných kĺboch, ktoré je takého charakteru, že mu neumožňuje vykonávať pôvodné zamestnanie.
Posudkový lekár vyhodnotil len RTG snímky a odborné nálezy ale nevykonal žiadne vlastné klinické

vyšetrenie jeho kolenných kĺbov tak, aby mohol dospieť k správnym posudkovým záverom. Po vyšetrení
uposudkovéholekáranapobočkeSociálnejpoisťovnemuselvyhľadaťodbornúlekárskupomoc,pretože
jeho manipulácia mu spôsobila zdravotné ťažkostí. Poukázal aj na tú skutočnosť, že posudkový lekár
správne nevyhodnotil zdravotné ťažkostí navrhovateľa, ktoré sa od roku 2010-2011 stále zhoršujú v
zmysle opakujúcich sa zápalov kolenných kĺbov. Z toho vyvodil, že jeho zdravotný stav nebol správne
vyhodnotený. Na otázku súdu doplnil, že bol nesprávne klasifikovaný stupeň ochorenia jeho kolenných
kĺbov. Konkretizoval, že po zobudení potrebuje minimálne 1 hodinu na to, aby sa obliekol a absolvoval

osobnú hygienu. Keď sa rozhýbe, je pohyblivosť jeho kolenných kĺbov lepšia ale po minimálnej námahy
pociťuje pichanie v kolenách, ktoré sa mu napĺňajú vodou. Tento stav sa opakuje 2-3x do mesiaca.Odporkyňa navrhla napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako zákonné a vecne správne. V podrobnostiach
poukázala na posudkové závery posudkových lekárov. Zdôraznila, že posudkoví lekári sú odborníkmi
v oblasti posudkového lekárstva.

Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne i konanie, ktoré mu predchádzalo v súlade s
ust. § 250l ods. 1 O.s.p., vypočul účastníkov, oboznámil sa s obsahom administratívneho spisu, najmä
so žiadosťou navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku, s lekárskymi správami posudkových
lekárov pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne, so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľa, s ostatným

obsahom spisu a dospel k presvedčeniu, že napadnuté rozhodnutie bolo vydané v súlade so zákonom,
preto ho podľa § 250q ods. 2 O.s.p ako vecne správne potvrdil.

Z ust. § 70 ods. 1 a 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení vyplýva, že poistenec je invalidný, ak
pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako
o 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný

stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov
lekárskej vedy trvať dlhšie ako 1 rok. Pokles pracovnej schopnosti poistenca sa posudzuje na základe
lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie, zhodnotenia liečby s určením diagnostického
záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a komplexných funkčných vyšetrení a
ich záverov. Prihliada sa na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť (§ 71 ods. 4). Miera

poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného
postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom
na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú, ale pokles pracovnej schopnosti priznaný pre rozhodujúce
zdravotné postihnutie možno zvýšiť, najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí

ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, prípadne je tento dôsledkom viacerých
zdravotných postihnutí, podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Miera poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4 (§ 71 ods. 5,6, 7 a 8 cit. zákona).

Podľa prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení, kapitoly XV., odd. G, pol.50, písm. b) možno

pokles pracovnej schopnosti poistenca pre obmedzenie pohybu v oboch kolenných kĺboch stredného
stupňa vyjadriť v rozpätí 25-35 %. Pokles pracovnej schopnosti sa určí podľa rozsahu vrodených alebo
získaných chýb, zostávajúcich následkov po operáciách a úrazoch a zápalových a degeneratívnych
ochoreniach.

Preskúmaním veci krajský súd zistil, že navrhovateľ požiadal odporkyňu o priznanie invalidného
dôchodku od 1.februára 2014 žiadosťou z 20.februára 2014. Za účelom rozhodnutia o tejto žiadosti
posudzoval jeho zdravotný stav posudkový lekár pobočky Sociálnej poisťovne so sídlom vo Zvolene.
V posudku z 20.februára 2014 vychádzal okrem vlastného klinického vyšetrenia navrhovateľa
z ortopedických, chirurgických, gastroenterologických, pľúcnych vyšetrení, z RTG kolien, pľúc, zo

spirometrického vyšetrenia z priebehu rokov 2013 a 2014 a za rozhodujúce zdravotné postihnutie
navrhovateľa označil gonartrózu, obmedzenie pohybu v oboch kolenných kĺboch stredného stupňa so
zaradením pod kapitolu XV., odd. G, pol. 50, písm. b) v rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení a
pokles jeho pracovnej schopnosti pre toto ochorenie vyjadril na dolnej hranici možného percentuálneho
rozpätia. Posudkovo zohľadnil pridružené ochorenie navrhovateľa a to stav po resekcii žalúdka, 10 %

navýšením jeho zníženej pracovnej schopnosti s odkazom na kapitolu X., odd. B, pol. 2, písm. a) v
rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení, podľa ktorého možno pokles pracovnej schopnosti
poistenca pre stav po operáciách žalúdka (resekcia, spojkové operácie, vagotómia) s dobrou funkciou
vyjadriť v rozpätí 10-20 %. Prihliada sa na stupeň, rozsah a vplyv ochorenia na stav výživy poistenca,
na jeho subjektívne ťažkosti, orgánové poruchy, nutnosť diétneho stravovania a ich vplyvu na celkovú

výkonnosť organizmu.

V posudku uviedol, že 57-ročnému navrhovateľovi boli v minulosti vykonané operácie menisku na
oboch kolenách. Po nich sa rozvinula gonartróza, ktorá mu spôsobuje obmedzenie pohyblivosti do
extenzie a flexie o 10 °. Takémuto funkčnému obmedzeniu zodpovedá pokles pracovnej schopnosti

o 25 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Okrem uvedeného bol pred 7 rokmi operovaný na
žalúdok pre vredovú chorobu, bola realizovaná resekcia žalúdka. Podľa gastroenterologických vyšetrení
je nález primeraný. Bol vyšetrený aj pneumológom, so zistenými normálnymi pľúcnymi funkciami. Svoje
posudkové stanovisko nezmenil ani po podaní odvolania navrhovateľom napriek tomu, že k odvolaniupriložil nové lekárske nálezy, tieto však nepreukazovali zmenu miery poklesu jeho pracovnej schopnosti
a uvedené posúdenie zdravotného stavu navrhovateľa bolo podkladom pre vydanie napadnutého
rozhodnutia.

Pretože navrhovateľovi nebolo na pobočke Sociálnej poisťovne vyhovené v zmysle uznania jeho
invalidity, posudzoval jeho zdravotný stav aj posudkový lekár ústredia Sociálnej poisťovne, pracovisko
v Banskej Bystrici. V posudku z 5.júna 2014 vychádzal posudkový lekár okrem vlastného klinického
vyšetrenia navrhovateľa z totožných odborných lekárskych nálezov ako prvoposudzovateľ i z

doplneného ortopedického a chirurgického vyšetrenia a dospel k rovnakému posudkovému záveru ako
prvoposudzovateľ vo všetkých jeho častiach. V posudku uviedol, že v stanovenom percente miery
poklesu pracovnej schopnosti navrhovateľa je maximálne zhodnotené jeho zdravotné postihnutie. Za
rozhodujúce, aj v súlade so subjektívne udávanými ťažkosťami navrhovateľa považoval problémy s
kolenami, výraznejšie vpravo na podklade poúrazovej artrózy. Dominujúce sú bolesti bez preukázaného
výraznejšieho obmedzenia hybnosti, artróza je potvrdená na RTG vyšetrení. Pri akceptovaní odborných

nálezov, ktoré sú veľmi sporé funkčné zhodnotenie zodpovedá III. stupňu, tj. strednému postihnutiu
s percentuálnym rozpätím 25-35 % v rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení. Z odborných
lekárskych nálezov nevyplynula závažnejšia porucha funkcie, klasifikácia na úrovni III. stupňa bola
vyjadrená len podľa RTG nálezov. Aj pri vlastnom vyšetrení zistil, že pohyblivosť kolien je obmedzená
len terminálne a jeho subjektívne ťažkosti (bolesť, opakovaná náplň) je možné riešiť endoprotézou,

preto považoval priznaný pokles pracovnej schopnosti navrhovateľa na dolnej hranici možného
percentuálneho rozpätia pre toto zdravotné postihnutie za maximálne. Za maximálne považoval aj 10 %
navýšenie zníženej pracovnej schopnosti navrhovateľa pre stav po resekcii žalúdka pre vred, pretože
uňho neboli zistené výraznejšie subjektívne ťažkosti a nutnosť liečby. Uzavrel, že môže vykonávať práce
podobného charakteru ako doposiaľ.

Po oboznámení sa so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľa a lekárskymi správami posudkových
lekárov pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne dospel krajský súd k presvedčeniu, že záver o
poklese pracovnej schopnosti navrhovateľa prijali posudkoví lekári na podklade potrebných odborných
lekárskych nálezov, ktoré zobrali do úvahy komplexne a bez rozporov. Ich posudkové stanoviská boli

podrobne, vecne a logicky zdôvodnené v súlade s aktuálne zistenými a objektivizovanými zdravotnými
ťažkosťami navrhovateľa, posudkovými a zákonnými kritériami a v rámci možností daných platnou
právnou úpravou. Krajský súd nezistil žiadnu takú skutočnosť, ktorá by závery posudkových lekárov
spochybnila, preto si ich osvojil a pri posudzovaní vecnej správnosti napadnutého rozhodnutia z nich
vychádzal.

S ohľadom na vyššie uvedené konštatoval, že konanie odporkyne, ktoré predchádzalo vydaniu
napadnutého rozhodnutia bolo realizované v súlade so zákonom a zákonné a vecne správne bolo
i napadnuté rozhodnutie. Správny orgán postupoval správne, keď za účelom rozhodnutia o žiadosti
navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku posudzoval mieru poklesu jeho schopnosti vykonávať

zárobkovú činnosť, pretože platná právna úprava vznik invalidity podmieňuje poklesom pracovnej
schopnosti poistenca pod zákonom stanovenú hranicu.. Správne vychádzal z posudku posudkového
lekára pobočky Sociálnej poisťovne, ktorý bol vo svojom obsahu potvrdený aj posudkovým lekárom
ústredia, pretože oni sú podľa § 153 ods. 5 zákona o sociálnom poistení výlučnými kompetentnými
subjektami na posudzovanie zdravotného stavu poistencov pre účely ich prípadnej invalidizácie. Na

základe objektívne zistených zdravotných ťažkostí navrhovateľa a ich funkčných prejavov považoval
správnezajehorozhodujúcezdravotnépostihnutieobmedzeniepohybuvobochkolennýchkĺboch,ktoré
s ohľadom na rozsah obmedzenia pohybu správne zaradil pod príslušnú položku v rámci prílohy č. 4
k zákonu o sociálnom poistení a pokles jeho pracovnej schopnosti vyjadril na dolnej hranici možného
percentuálneho rozpätia, čo posudkový lekár ústredia Sociálnej poisťovne v súlade s posudkovými

kritériami zdôvodnil tak, ako to bolo uvedené vyššie. Posudkovo zohľadnil maximálne možným 10 %
navýšením aj ďalšie zdravotné ťažkosti navrhovateľa a to stav po operácii žalúdka na celkovú 35 %
mieru jeho zníženej pracovnej schopnosti.

Na základe takto zisteného stavu aktuálnych zdravotných ťažkostí navrhovateľa, ktoré boli preukázané

výsledkami odborných vyšetrení, dospela odporkyňa k správnemu skutkovému zisteniu, že jeho
invalidita nevznikla, pretože jeho pracovná schopnosť nepoklesla o viac ako o 40 % v porovnaní
so zdravou fyzickou osobou. Z tejto skutočnosti správne vyvodila, že mu nárok na invalidný
dôchodok nevznikol, pretože predpokladom priznania invalidného dôchodku je vznik invalidity poistenca.Napadnutým rozhodnutím preto správne žiadosť navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku
zamietla. Krajský súd jej rozhodnutie ako zákonné a vecne správne potvrdil.
Vecnú správnosť napadnutého rozhodnutia nemohli ovplyvniť ani odborné lekárske nálezy predložené

navrhovateľom na pojednávaní pred krajským súdom. Chirurgický nález z 8.marca 2013 bol posudkovo
vyhodnotený posudkovým lekárom ústredia Sociálnej poisťovne a z chirurgického nálezu z 13.marca
2015 vyplynulo, že pre opakovanú tenznú náplň kolena s palpačnou bolestivosťou bola vykonaná
punkcia. Z hľadiska funkčného postihnutia z tohto nálezu nevyplynul žiadny objektívny nález a práve
funkčné postihnutie, tj. obmedzenie pohybu v kolenných kĺboch a ich rozsah je z hľadiska posudkového

vyhodnotenia významný. Súd nemohol prihliadať ani na tvrdenia navrhovateľa, že náplň v kolenných
kĺboch sa mu opakuje 2-3x do mesiaca, pretože toto tvrdenie nebolo podložené výsledkami odborných
vyšetrení.

Náhradu trov konania krajský súd navrhovateľovi nepriznal, pretože v konaní nebol úspešný rozhodujúc
podľa § 250k ods. 1 O.s.p. za použitia ust. § 250l ods. 2 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia. Odvolanie sa
podáva písomne, v dvoch vyhotoveniach
prostredníctvom krajského súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní je potrebné
popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O. s. p. / uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.