Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 29, 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 8C/99/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614203567
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Halušková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5614203567.6

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu CD Consulting, s. r. o. so sídlom v Prahe,
Politických vězňů 1272/21, Česká republika, IČO: 264 29 705, právne zastúpeného Fridrich Paľko, s.r.o.,
so sídlom v Bratislave, Grösslingova 4, IČO: 36 864 421, proti žalovanej W. O., bytom B. J. V. Č.. XX, v
konaní o zaplatenie 775,27 eur s príslušenstvom, o čiastočnom späťvzatí žaloby takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e v časti zmenkového úroku 0,19% denne z istiny 775,27 eur od 08.11.2010

do zaplatenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom na začatie konania domáhal, aby tunajší okresný súd podľa Nariadenia Európskeho
parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007vydal bez nariadenia pojednávania proti žalovanej rozsudok, ktorým
ju zaviaže na zaplatenie istiny 775,27 €, zmenkového úroku 0,25 % denne zo 775,27 € od 08.11.2010 do
zaplatenia, úroku 6 % ročne zo 775,27 € od 27.12.2010 do zaplatenia, zmenkovej odmeny 2,58 € a trov

právnehozastúpeniapozostávajúcichzozaplatenéhosúdnehopoplatku46€atrovprávnehozastúpenia
142,78 € s DPH. Uviedol, že ako indosatár je nadobúdateľom všetkých práv zo zmenky vystavenej
žalovanou dňa 03.06.2010 na zmenkovú sumu 775,27 €, pričom sa zaviazala aj na úhradu zmenkového
úroku 0,25 % denne od 08.11.2010. Vystaviteľka doposiaľ nezaplatila nič. Keďže zmenková listina je
opatrená doložkou „bez protestu“, indosant nenechal vyššie uvedené skutočnosti zistiť verejnou listinou.
Dňa 28.12.2015 bolo tunajšiemu okresnému súdu doručené čiastočné späťvzatie zo dňa 21.12.2015

žaloby v časti zmenkového úroku 0,19% denne z istiny 775,27 € od 08.11.2010 do zaplatenia.
Podľa § 96 ods. 1Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len Obč. súd. por.) navrhovateľ môže vziať za
konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie
zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
Podľa § 96 ods. 2 Obč. súd. por. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Postupujúc podľa označenej právnej úpravy súd konanie zastavil v časti podľa procesného návrhu
žalobcu.

O náhrade trov bude rozhodnuté v konečnom rozhodnutí vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom

podpísaného okresného súdu na Krajský súd v Žiline v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, vakom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

V zmysle ustanovenia § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.