Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 9, 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 2T/42/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616010145
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Galovič

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6616010145.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Stanislavom Galovičom na hlavnom pojednávaní konanom

dňa 09. júna 2016 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný M. S., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bývajúci v F. Z., W. cesta XXXX/X, nezamestnaný,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

v U. na V. ulici č. XX, vošiel za barový pult a z neuzamknutej pokladničky odcudzil sáčok, v ktorom sa

nachádzala finančná hotovosť vo výške 620,00 Eur a tiket v hodnote
80,00 Eur, čím pre P. G., nar. XX.XX.XXXX, spôsobil škodu vo výške 700,00 Eur, pričom tento skutok
spáchal napriek tomu, že Trestným rozkazom Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 0T/20/2014
zo dňa 17.04.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 22.04.2014, bol odsúdený za pokus prečinu
krádeže podľa § 14 ods. 1 k § 212 ods. 1 a iné Tr. zákona,
kedy mu bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 6 mesiacov so zaradením do ústavu
na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu a spáchal čin, hoci bol za taký
čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,
t ý m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 1, 3 písm. b) Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 212 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 37 písm. m), § 38 ods. 4, § 42 ods. 1

Tr. zákona na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 20 (dvadsať) mesiacov nepodmienečne.
Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zákona súd obžalovaného pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon
trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona súd zrušuje u obžalovaného M. S. výrok o treste Rozsudku Okresného súdu
Rožňava sp. zn. 3T/151/2015 zo dňa 18.12.2015 a to trest odňatia slobody 18 mesiacov nepodmienečne
so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. poriadku súd poškodených Ing. F. G.,nar. XX.XX.XXXX, bytom A. W. XXX a P. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom U., A. so svojimi nárokmi na
náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Súd na hlavnom pojednávaní vypočul obžalovaného M. S., ktorý poprel, že by bol nejaké peniaze z
pohostinstva odcudzil. Uviedol, že okrem neho v pohostinstve neboli žiadni hostia, bol tam len on a
barmanka, ktorá ho obvinila z toho, že jej zobral peniaze a následne ho aj prehľadala, no nič u neho
nenašla.
Svedok Ing. F. G. vypovedal, že niekedy v júni 2015 mu pani G. zatelefonovala, že jej boli ukradnuté
peniaze. Keď prišiel do pohostinstva, tak mu uviedla,

že peniaze odcudzil zákazník, ktorého pozná.
Svedkyňa P. G. vypovedala, že počas obsluhy odišla z pohostinstva na terasu, kde pozbierala poháre a
vrátila sa dnu, kde sa nachádzal len obžalovaný, ktorého videla vychádzať spoza baru. Následne zistila,
že chýba 700,00 Eur, čo hneď obžalovanému
aj oznámila. On to však poprel a ukázal jej vrecká s tým, že u seba nič nemá.

Súd ďalej prečítal zápisnicu o výsluchu svedka G. B., zápisnicu o konfrontácii, zápisnicu o rekognícii,
trestný rozkaz, rozsudok, posudky na obžalovaného a odpis registra trestov.
Po takto vykonanom dokazovaní súd dospel k záveru, že výpoveď obžalovaného
je nevierohodná a jej účelom je vyhnúť sa trestnému postihu za svoje protiprávne konanie.
Súd ako hodnovernú vyhodnotil výpoveď P. G., ktorá potvrdila, že nikto okrem obžalovaného peniaze

odcudziť nemohol, lebo pred odchodom na terasu boli peniaze
na svojom mieste a keď sa z terasy vrátila, videla ako obžalovaný odchádzal spoza baru a hneď
bezprostredne vtedy zistila, že peniaze tam už neboli.
Po takto vykonanom dokazovaní bolo preukázané, že obžalovaný v U. na V. ulici č. XX, vošiel za barový
pult a z neuzamknutej pokladničky odcudzil sáčok, v ktorom sa nachádzala finančná hotovosť vo výške

620,00Euratiketvhodnote80,00Eur,čímpreP.G.,nar.XX.XX.XXXX,spôsobilškoduvovýškeXXX,XX
Eur, pričom tento skutok spáchal napriek tomu, že Trestným rozkazom Okresného súdu Rimavská
Sobota sp. zn. 0T/20/2014 zo dňa 17.04.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 22.04.2014, bol
odsúdený za pokus prečinu krádeže podľa § 14 ods. 1 k § 212 ods. 1 a iné Tr. zákona, kedy mu bol
uložený nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 6 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon

trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.
Súd konanie obžalovaného právne kvalifikoval ako prečin krádeže podľa § 212 ods. 1, 3 písm. b) Tr.
zákona, lebo si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu a spáchal čin, hoci
bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený.
Obžalovaný požíva priemernú povesť. Doposiaľ bol trinásťkrát súdne trestaný, naposledy Rozsudkom

Okresného súdu Rožňava sp. zn. 3T/151/2015 zo dňa 18.12.2015 v spojení s Uznesením Krajského
súdu Košice sp. zn. 3T/151/2015 zo dňa 03.03.2016, ktorým bol odsúdený pre prečin krádeže podľa §
212 ods. 3 Tr. zákona na trest odňatia slobody v trvaní 18 mesiacov nepodmienečne so zaradením do
ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.
Súd hodnotil okolnosti a príčiny trestnej činnosti obžalovaného, doterajší spôsob jeho života, možnosti

prevýchovy a nápravy, pričom mu uložil súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 20 mesiacov
nepodmienečne s tým, že pre výkon trestu ho súd zaradil do ústavu
na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia, lebo v predchádzajúcich desiatich
rokoch bol vo výkone trestu odňatia slobody pre úmyselný trestný čin.
Vzhľadomktomu,žeboluloženýsúhrnnýtrest,súdzároveňzrušilajvýrokotresteRozsudkuOkresného

súdu Rožňava sp. zn. 3T/151/2015 a to trest odňatia slobody
18 mesiacov nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody
so stredným stupňom stráženia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže obžalovaný a prokurátor podať odvolanie do 15 dní od oznámenia, pokiaľ

sa pred uplynutím tejto lehoty tohto svojho práva výslovne nevzdávajú. V rovnakej lehote s obžalovaným
môžu podať odvolanie v jeho prospech aj príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci,osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže podať odvolanie pre nesprávnosť výroku o
náhrade škody. Včas podané odvolanie má odkladný účinok.