Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. jún 2017

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 6T/54/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5817010125
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Pilarčíková

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2017:5817010125.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Okresného súdu Námestovo Mgr. Daniela Pilarčíková na verejnom zasadnutí dňa

XX.XX.XXXX v trestnej veci proti obv. S. Z., nar. XX. XX. XXXX v Námestove pre prečin ohrozenia pod
vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm. c/ Tr. zákona po schválení návrhu dohody o vine a
treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v Námestove, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi obvineným a
prokurátorom dňa 12.05.2017 v nasledovnom znení:

Obvinený S. Z., nar. XX. XX. XXXX v D., trvale bytom D. č. XXX, ženatý, robotník, na slobode,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

dňa XX.XX.XXXX v čase o 18.40 hod. po predchádzajúcom požití alkoholických nápojov viedol po
ceste III/2270 cez obec D., smerom z nižného na vyšný koniec obce motorové vozidlo S. T., ev. č.
NO-XXXBX, v blízkosti rodinného domu č. XXX, náhle odbočil vľavo na miestnu komunikáciu, pričom

nedal prednosť vjazde protiidúcemu motocyklu W. O. XXXX S H., ev. č. SC-XXXAH, ktorý viedol L..
S. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. pri N. XXXX, ten v snahe zabrániť zrážke strhol riadenie vpravo
a s motocyklom prudko zabrzdil, následkom čoho došlo k jeho vymršteniu a následnému pádu aj s
motocyklom na vozovku,

čím obvinený spôsobil L.. S. G. zlomeninu IV,V,VI,VII rebra vpravo bez posunu úlomkov, pohmoždenie
hrudníka vpravo, s dobou liečenia a obmedzenia v obvyklom spôsobe života v trvaní 5 týždňov, tiež
poškodenému spôsobil na motocykli majetkovú škodu 3.613,- €,

po nehode sa obvinený podrobil dychovej skúške elektronickým meračom AlcoQuant 6020 plus, ev.
č. A410059, ktorou mu bolo dňa XX.XX.XXXX o 18.58 hod. zistená hodnota 1,84 mg etanolu v litri
vydýchnutého vzduchu,

t e d a

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri
ktorej mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí, alebo spôsobiť značnú škodu na majetku a spôsobil z
nedbanlivosti inému ublíženie na zdraví a väčšiu škodu na cudzom majetku,

t ý m s p á ch a l

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm. c/ Tr. zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j ePodľa § 56 ods. 1, 2 Tr. zákona, § 36 písm. j/, l/ Tr. zákona, § 38 ods. 2, 3 Tr. zákona na peňažný trest
vo výmere 350 (tristopäťdesiat) Eur.

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zákona ustanovuje pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený náhradný trest na 20 (dvadsať) dní.

Podľa § 61 ods. 1, 2 Tr. zákona ukladá obvinenému trest zákazu činností viesť motorové vozidlá

akéhokoľvek druhu po dobu 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 15.5.2017 v trestnej veci obv. S. Z. bol Okresnou prokuratúrou Námestovo na tunajší súd doručený
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod č. k. Pv XX/XX-XX zo dňa 12. 5.2017.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu samosudkyňa určila termín verejného zasadnutia,

predvolala obvineného, upovedomila o termíne prokurátora a poškodeného.

Na verejnom zasadnutí, po prednesení návrhu dohody o vine a treste, bol obvinený poučený o svojich
právach a na otázky samosudkyne uvedené v ustanovení § -u 333 ods. 3 písm. a/ až j/ odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby jeho trestná vec bola prejednaná touto skrátenou formou, čím sa vzdáva
práva na verejný súdny proces,

odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe
obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumel právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin, jemu
kladený za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine
a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, prijíma trest a v stanovených lehotách sa podriadi

výkonu trestu,
odpoveď obvineného: Áno

j/ Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať

odvolanie,odpoveď obvineného: Áno.

Nakoľko obvinený odpovedala na všetky otázky "Áno", mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej

kvalifikácii a primeranosti trestu. Modifikovanú dohodu na verejnom zasadnutí súd vyhodnotil ako
primeranú a spravodlivú, preto podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku predloženú dohodu schválil a rozhodol
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) Trestného poriadku.