Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 13, 2017

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 4T/87/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3117010961
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Antala

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2017:3117010961.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín v trestnej veci proti obvinenému T. W., nar. XX.XX.XXXX v O., okres O., trvale

bytom O., R.. R. XXXX/XX, okres O., t. č. vo výkone väzby v E. na výkon väzby N., pre trestný čin zločinu
lúpeže podľa § 188 odsek 1 Trestného zákona na verejnom zasadnutí konanom dňa 13. júla 2017 v
Trenčíne samosudcom JUDr. Michalom Antalom takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Tr. poriadku s a s c h v a ľ u j e dohoda o vine a treste uzatvorená medzi
prokurátorkou Okresnej prokuratúry Trenčín a obvineným T. W., nar. XX.XX.XXXX zo dňa 22.06.2017,
č. k. 1Pv 131/17/3309-32, ktorej schválenie súd potvrdzuje týmto rozsudkom:
O b v i n e n ý :

T. W., nar. XX.XX.XXXX v O., okres O., trvale bytom O., R.. R. XXXX/XX, okres O., t. č. vo výkone
väzby v Ústave na výkon väzby Ilava,

j e v i n n ý, ž e

dňa 16.02.2017 v čase približne o 18.30 hodine v O. na ulici V. v blízkosti NS I. na chodníku pri ceste
pristúpil k poškodenej Y. H., kde ju chytil za ramienko na ruksaku, ktoré mala zavesené cez plece, pričom
s ním asi štyri krát silno trhol s úmyslom jej ruksak odcudziť, avšak to sa mu nepodarilo, nakoľko tento
si poškodená pevne držala oboma rukami, následne obvinený rukami sotil do poškodenej, dôsledkom
čoho spadla na zem, avšak k jej zraneniu nedošlo, kedy poškodená ruksak uvoľnila a obvinený sa ho
zmocnil a od poškodenej s ruksakom odišiel, avšak po chvíli sa vrátil a tento vrátil poškodenej Y. H., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom W., H. XXX/X, O..

t e d a

proti inému použil násilie v úmysle zmocniť sa cudzej veci,

č í m s p á c h a l

trestný čin zločinu lúpeže podľa § 188 odsek 1 Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 188 odsek 1 Trestného zákona s prihliadnutím na §§ 36 písmeno l), písmeno n), 37 písmeno m)
Trestného zákona a za použitia § 38 odsek 2, odsek 3 a odsek 8 Trestného a § 39 odsek 4 Trestného
zákona a v spojení s § 43 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 24 (dvadsaťštyri)

mesiacov s poukazom na § 49 odsek 2 Trestného zákona nepodmienečne.Podľa § 48 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona súd obvineného na výkon trestu odňatia slobody z
a r a ď u j e do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 73 odsek 2 písmeno d) Trestného zákona súd obvinenému ukladá ochranné protialkoholické
liečenie ambulantnou formou.

Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku sa poškodená Y. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom O. - W.,
H. XXX/X, okres O., s nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Trenčín podala dňa 23.06.2017 na Okresný súd Trenčín návrh na
schválenie dohody o vine a treste pod č. k. 1Pv 131/17/3309-33, ktorú uzatvorila dňa 22.06.2017 s
obvinenýmvzneníuvedenomvovýrokovejčastitohtorozsudku.Konanieodohodeovineatrestezačala
prokurátorka z dôvodu, že výsledky vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorý sa
mal stať a tohto sa mal dopustiť obvinený, je predmetným trestným činom - zločinom. Obvinený sa k

jeho spáchaniu priznal a ich spáchanie súčasne oľutoval. Následne na to uznal vinu, pričom vykonané
dôkazy v prípravnom konaní nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.

Samosudca preskúmal obsah podaného predmetného návrhu prokurátorky okresnej prokuratúry
vrátane predloženého predmetného vyšetrovacieho (trestného) spisu a nariadil podľa § 331 odsek 1

písmeno a) Tr. poriadku verejné zasadnutie, na ktorom obvinený odpovedal na všetky otázky uvedené
v § 333 odsek 3 Tr. poriadku kladne, t. j. „áno“.

Samosudca potom opätovne preskúmal v zmysle § 331 odsek 1 Tr. poriadku predložený návrh dohody
o vine a treste ako aj pripojený vyšetrovací (trestný) spis Okresného riaditeľstva PZ v Trenčíne, ČVS:

ORP-XXXX/X-VYS-TN-XXXX, pričom nezistil žiadne závažné porušenia procesných predpisov, ani že
by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo nespravodlivá.

Preto v zmysle § 334 odsek 4 Tr. poriadku predmetnú dohodu o vine a treste samosudca schválil, čo
potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

S predmetným trestným konaním adhézne konanie, t. j. konanie o náhrade škody spojené bolo, keďže
obvinený nesúhlasil s uložením povinnosti škodu poškodenej nahradiť, bola poškodená s nárokom na
náhradu škody odkázaná na civilný proces.
proti inému použil násilie v úmysle zmocniť sa cudzej veci,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 odsek 1
písmeno c) Tr. poriadku. Rozsudok nadobudne právoplatnosť a vykonateľnosť vyhlásením.