Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. jún 2017

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 30P/52/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3117211542
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Rybárová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2017:3117211542.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín, vo veci starostlivosti súdu o maloletého Q. O., nar. XX.XX.XXXX, v konaní
zastúpeného kolíznym a procesným opatrovníkom, Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany,
dieťa rodičov: matky, F. O., trvale bydliskom X. XXX, naposledy bydliskom Z. F. Z. V., A. X a otca
neuvedeného, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany, o nariadenie neodkladného
opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. Maloletý Q. O., nar. XX.XX.XXXX v K., sa odovzdáva do starostlivosti Detského domova X. Č..XX.

II. Z a č í n asa bez návrhu konanie o nariadenie ústavnej starostlivosti nad mal. Q. O..

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany, svojím návrhom zo dňa 09.06.2017, doručeným
tunajšiemu súdu dňa 12.06.2017 žiadal nariadiť neodkladné opatrenie, ktorým sa mal. Q. O. odovzdá do

starostlivosti manželov F.. T. A., X., a F.. K. A.É., obaja trvale bydliskom U., A. XXXX/XX. Úrad uviedol,
že maloletý Q. sa narodil ako v poradí druhé dieťa slobodnej matke F. O.. Otca dieťaťa matka neuviedla.
Starostlivosť o matkine prvé dieťa, maloletú V. X., nar. XX.XX.XXXX zabezpečuje matka, za výraznej
pomoci svojich príbuzných. Otcom maloletej V. je Q. X., nar. XX.XX.XXXX, ktorý sa aktuálne nachádza
vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS a ÚVV E.. Matka počas tohto tehotenstva navštevovala
poradňu pre tehotné, avšak už v tomto období vzhľadom k svojim obmedzeným schopnostiam a

možnostiam uvažovala o využití inštitútu utajenia svojej osoby v súvislosti s pôrodom. Narodenie
maloletého prišlo náhle, matka začala rodiť doma a RZP bola prevezená do Fakultnej nemocnice
K.. Po pôrode sa chcela síce ujať starostlivosti o dieťa, ale zrejme po zvážení všetkých aspektov,
a najmä toho, že samostatne nedokáže zvládnuť komplexnú starostlivosť ani o maloletú dcéru V.,
dňa 06.06.2017 podpísala vyhlásenie - súhlas na osvojenie dieťaťa, teda podľa § 102 Zákona o
rodine ods. 1 bod c) dala súhlas na osvojenie vopred bez vzťahu k určitým osvojiteľom. Návrh na

vyslovenie osvojiteľnosti maloletého Q. bol podaný na Okresný súd Trenčín dňa 08.06.2017 a toto
konanie je vedené pod sp. zn. 31P/103/2017. Dňa 07.06.2017 bol Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Trnava vydaný súhlas k zoznámeniu a interakcii s maloletým žiadateľom, manželom F.. T.
A., X.., rod. O., nar. XX.XX.XXXX a F.. K. A., nar. XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom XXX XX U., A.
XXXX/XX, ktorí sú zapísaní v zozname osôb vhodných vykonávať náhradnú rodinnú starostlivosť na
základe rozhodnutia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava č. K. zo dňa 06.12.2016, ktoré

nadobudlo právoplatnosť dňom 27.12.2016. Spĺňajú komplexné podmienky potrebné k zabezpečovaniu
náhradnej rodinnej starostlivosti. Dňa 07.06.2017 bola vo Fakultnej nemocnici K. uskutočnená úspešná
interakcia vyššie uvedených žiadateľov s maloletým Q.. Manželia sa na návštevu tešili, hneď sa mu milo
prihovárali, nosili ho na rukách, pristupovali k nemu s nehou. Maloletý Q. sa v súčasnosti nachádza na
novorodeneckom oddelení Kliniky pediatrie a neonatológie Fakultnej nemocnice K..

2. Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Piešťany svojim prípisom zo dňa 14.06.2017 doručeným
tunajšiemu súdu dňa 14.06.017 oznámil, že dňa 14 06.2017 sa na ich Odbor sociálnych vecí a rodinyPiešťany dostavila matka mal. Q., ktorá v zápisnici odvolala svoj súhlas na osvojenie dieťaťa, ktorý
podpísala 06.06.2017. Uviedla o.i., že vie, že sa o neho teraz postarať nevie a chce, aby dieťa išlo
do ústavu. Manželia A. sa, ako budúci osvojitelia, po dôkladnom zvážení uvedenej situácie rozhodli

nepokračovaťvrozbehnutomproceserealizácienáhradnejstarostlivostiaprocesnadviazaniaosobného
vzťahu s mal. Q. bol zastavený. S poukazom na uvedené skutočnosti úrad svojim podaním zo dňa
16.06.2017, ktorý bol tunajšiemu súdu doručený dňa 19.06.2017 súdu oznámil, že návrh na vyslovenie
podmienok osvojiteľnosti mal. Q., ktorý bol vedený pod spis. zn. 31P/103/2017 vzali späť a žiadali,
aby súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým bude maloletý Q. odovzdaný do starostlivosti Detského

domova X. XX.

3. Pre účely rozhodnutia o predbežnom opatrení sa súd oboznámil s návrhom ÚPSVaR Piešťany,
rodným listom maloletého, rozhodnutím Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany o zapísaní
navrhovateľov do zoznamu žiadateľov o náhradnú rodinnú starostlivosť, odporúčaním Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Piešťany na zverenie a realizáciu náhradnej rodinnej starostlivosti, správu

ÚPSVaR Piešťany z interakcie, správou ÚPSVaR Galanta, pracovisko Sereď o bytových podmienkach
manželov A., záverečnou správou z prípravy na NRS, sobášnym listom, výpisom z registra trestov
manželov A., zápisnicou ÚPSVaR Piešťany zo dňa 14.06.2017, do ktorej matka odvolala svoj súhlas
s osvojením dieťaťa, doklad o zastavení procesu nadviazania osobného vzťahu, lekárskou správou o
zdravotnom stave matky a zistil nasledovný skutkový stav:

4. Maloletý Q. sa narodil ako v poradí druhé dieťa slobodnej matke F. O.. Otca dieťaťa v jeho rodnom liste
nie je uvedený. Starostlivosť o matkine prvé dieťa, maloletú V. X., nar. XX.XX.XXXX zabezpečuje matka,
za výraznej pomoci svojich príbuzných. Matka dieťaťa dňa 06.06.2017 podpísala privolenie na osvojenie
dieťaťa vopred, bez vzťahu k určitým osvojiteľom a dňa 14.06.2017 za prítomnosti troch pracovníčok

ÚPSVaR Piešťany svoj súhlas na privolenie k osvojeniu dieťaťa odvolala s tým, že chce, aby dieťa
bolo umiestnené do starostlivosti detského domova, kde ho bude navštevovať a platiť mu výživné.
V súčasnosti sa maloletý nachádza na novorodeneckom oddelení Kliniky pediatrie a neonatológie
Fakultnej nemocnice K..

5. O predpokladoch pre nariadenie neodkladného opatrenia a jeho dôsledkoch platia ustanovenia § 324
-328 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“).

6. Podľa § 2 ods.1, 2 CMP ( z.č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok) na konania podľa tohto
zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na

účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník
konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

7. Podľa § 324 ods.1, 2 CSP (z. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok) pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na

nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd.

8. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9. Podľa § 325 ods. 2 , CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje,
b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,
c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,

d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,
e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia,
f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú

integritu svojím konaním ohrozuje,
g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená. § 325 ods. 2 C.s.p. obsahuje
demonštratívny výpočet neodkladných opatrení, nie je preto vylúčené nariadiť neodkladné opatrenie aj

iného obsahu.

10. V zmysle § 360 ods.1 a 2 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach,
ktoré možno začať aj bez návrhu. Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania
vo veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie

konania vo veci samej.

11.Vzmysle§367ods.1ažods.4z.č.161/2015Z.z.Civilnéhomimosporovéhoporiadku(ďalejlenCMP).
Neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal
dostarostlivostitoho,kohooznačísúd,alebodostriedavejosobnejstarostlivosti.Onávrhunanariadenie
neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote

súd uznesenie vyhotoví. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak
sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia
súd môže doručiť účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon
rozhodnutiainakzmarený.Účastníkom,ktoríneboliprítomníprivýkoneuznesenia,doručísúduznesenie
spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne.

12. Účelom neodkladného opatrenia je okamžite súdne riešiť vec, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery, teda ak je splnený predpoklad naliehavosti požadovanej úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý
zásah súdu. Neodkladné opatrenie je právnym inštitútom procesného práva, ktoré možno vydať za
predpokladu, že sú aspoň osvedčené základné skutočnosti umožňujúce záver o pravdepodobnosti a

dôvodnosti nároku, ktorému má byť poskytnutá súdna ochrana a súčasne, že sa jedná o stav, kedy vec
neznesie odklad, kedy je potrebný okamžitý zásah súdu formou neodkladného opatrenia. Neodkladné
opatrenie si vyžaduje naliehavosť takéhoto opatrenia, osvedčenie danosti práva a nevyhnutnosť potreby
takejto úpravy.

13. V danom prípade mal súd za preukázané, že sú splnené podmienky na nariadenie neodkladného
opatrenia. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany, Odbor sociálnych vecí a rodiny, osvedčil
existenciu právnych vzťahov účastníkov, právny záujem na nariadení neodkladného opatrenia a
skutočnosť, že právne vzťahy účastníkov si vyžadujú dočasnú úpravu okamžitým zásahom súdu. Súd
mal za preukázané, že v danom prípade maloletému dieťaťu - novorodencovi, ktorý sa nachádza vo

Fakultnej nemocnici v K. nemá kto v súčasnosti poskytnúť potrebnú starostlivosť a opateru. Matka
dieťaťa dňa 06.06.2017 podpísala privolenie na osvojenie maloletého Q., ktoré však dňa 14.06.2017
odvolala s tým, že ona v súčasnosti nemá možnosť poskytovať maloletému starostlivosť a chce, aby bol
mal. Q. umiestnený do starostlivosti detského domova, kde ho mieni navštevovať a platiť mu výživné.
Mal. dieťa sa ocitlo v situácii bez akejkoľvek starostlivosti. Súd preto rozhodol v záujme mal. dieťaťa tak,

ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia a to na Okresný súd Trenčín
(trojmo). O odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Trenčíne.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie v zmysle § 365 ods.1 CSP možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci ( § 62 ods.1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods.2 CMP).