Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 7, 2017

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 12Er/335/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4605201804
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Mihalíková
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2017:4605201804.5

Uznesenie

Okresný súd Topoľčany vo veci exekúcie oprávneného: OMIKRON TRADING LIMITED so sídlom Nerine
Chambers, P.O.Box 905, Road Town, Tortola, British Virgin Islands, právne zastúpený: verita, s.r.o.,
Miletičova 5B, 821 08 Bratislava, proti povinnému: V. N., nar. XX.X.XXXX, P.O.C. XXXX/XX, XXX XX H.,
pre vymoženie 522,61 eur s príslušenstvom vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Erik Tóth, exekútorský
úrad so sídlom Piaristická 2, 949 01 Nitra, pod sp. zn. 85/2005, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh súdneho exekútora zo dňa 30.5.2017, doručený súdu dňa 1.6.2017, na opravu výroku
Uznesenia Okresného súdu Topoľčany č.k. 12Er/335/2005 -24 zo dňa 15.2.2017, z a m i e t a .

II. O p r a v u j e s a Uznesenie Okresného súdu Topoľčany č.k. 12Er/335/2005 -24 zo dňa 15.2.2017,
v odôvodnení v 4. a 12. odseku tak, že tieto správne znejú:

4. Podľa § 197 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

12. O náhrade trov exekúcie rozhodol súd s poukazom na § 197 Exekučného
poriadku a súdnemu exekútorovi priznal podľa vyhlášky č. 288/1995 Z.z. v platnom znení sumu 58,36
eur, na ktorých náhradu zaviazal povinného."

V ostatnej časti zostáva rozhodnutie n e z m e n e n é .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal dňa 11.2.2005 u súdneho exekútora návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému
pre vymoženie sumy 15 744,- SK (522,61 eur). Okresný súd Topoľčany poverením číslo 5406 001036 zo
dňa 1.3.2005 poveril súdneho exekútora v zmysle § 45 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. vykonaním exekúcie
na základe vykonateľného rozhodnutia Sociálnej poisťovne Bratislava, pobočka Topoľčany - rozhodnutia
č. 700-2260-6022/2003 zo dňa 29.9.2003.

2. Uznesením č. k. 12Er/335/2005-20 zo dňa 22.11.2016, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 3.1.2017,
súd rozhodol o zastavení exekúcie, súdnemu exekútorovi priznal nárok na náhradu trov exekúcie voči
povinnému a žiadnej zo strán nepriznal právo na náhradu trov konania.

3. Okresný súd Topoľčany uznesením č. k. 12Er/335/2005 -24 zo dňa 15.2.2017 zaviazal povinného

zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške 58,36 eur do troch dní od právoplatnosti
tohto uznesenia. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 16.3.2017.4. Dňa 1.6.2017 bola súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o opravu uznesenia Okresného súdu
Topoľčany č.k. 12Er/335/2005-24 zo dňa 15.2.2017, vo výroku tak, že na náhradu trov exekúcie má

byť zaviazaný oprávnený.

5. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Zb. Civilný sporový poriadok v znení neskorších právnych predpisov
(ďalej len "CSP") súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné
zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

6. Podľa § 234 ods. 2 CSP ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

7. Po preskúmaní spisového materiálu, predmetného uznesenia č.k. 12Er/335/2005-24 zo dňa
15.2.2017 a návrhu súdneho exekútora na opravu uznesenia, súd dospel k záveru, že návrhu súdneho

exekútora na opravu uznesenia, tak ako ju navrhuje súdny exekútor, nemôže vyhovieť.

8. O náhrade trov exekúcie súd rozhodol v uznesení č.k. 12Er/335/2005-20 zo dňa 22.11.2016, tak, že
súdnemu exekútorovi priznal nárok na náhradu trov exekúcie voči povinnému podľa § 197 Exekučného
poriadku.Predmetnáexekúciabolazastavenápodľa§57ods.1písm.b)Exekučnéhoporiadkuzdôvodu

uplynutia 10 - ročnej prekluzívnej lehoty pre vykonanie exekučného titulu v zmysle § 148 ods. 1, 2
zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení.

9. V uznesení zo dňa 15.2.2017, č.k. 12Er/335/2005-24, pri rozhodovaní o výške trov exekúcie, súd
správne zaviazal na náhradu trov exekúcie povinného v zmysle 2. výroku uznesenia 12Er/335/2005-20

zo dňa 22.11.2016. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 16.3.2017.

10. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, nakoľko vo výroku uznesenia Okresného súdu Topoľčany
č.k. 12Er/335/2005-24 zo dňa 15.2.2017 nedošlo k chybe v písaní, tento výrok je správny, a preto nie
je daný dôvod vyhovieť návrhu súdneho exekútora na opravu výroku uznesenia, súd návrh súdneho

exekútora na opravu uznesenia zamietol.

11. Po preskúmaní predmetného uznesenia č.k. 12Er/335/2005-24 zo dňa 15.2.2017, súd zistil, že
v písomnom vyhotovení odôvodnenia rozhodnutia je v odseku 4 je nesprávne uvedené a citované
ustanovenie § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, pričom správne má byť uvedené ustanovenie § 197

Exekučného poriadku, t.j. namiesto textu "Podľa § 203 ods. 2 prvej vety Exekučného poriadku, ak
sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich
oprávnený." má byť správne uvedené "Podľa § 197 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza
povinný".

12. V odseku 12. uznesenia č.k. 12Er/335/2005-24 zo dňa 15.2.2017 došlo tiež k zrejmej nesprávnosti v
písaní pri písomnom vyhotovení rozhodnutia. V odseku 12 má byť v zmysle vyššie uvedeného správne
uvedené:"Onáhradetrovexekúcierozhodolsúdspoukazomna§197Exekučnéhoporiadkuasúdnemu
exekútorovi priznal podľa vyhlášky č. 288/1995 Z.z. v platnom znení sumu 58,36 eur, na ktorých náhradu
zaviazal povinného."

13. Nakoľko pri písomnom vyhotovení rozhodnutia - uznesenia Okresného súdu Topľočany č.k.
12Er/335/2005-24 zo dňa 15.2.2017 došlo v jeho odôvodnení v 4. a 12. odseku k zrejmým
nesprávnostiam v písaní, pričom výrok predmetného rozhodnutia tým nie je dotknutý, súd vykonal
nápravu tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto rozhodnutia a zrejmé nesprávnosti v písaní v odôvodnení

predmetného rozhodnutia, v 4. a 12. odseku, opravil.

Poučenie:

Proti výroku I. uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou Okresného
súdu Topoľčany, písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech
bolo rozhodnutie vydané. (§ 357 písm. f) CSP).Proti výroku II. uznesenia nie je odvolanie prípustné (§ 357 písm. f) CSP).

Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 127 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku (musí byť v ňom

uvedené ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané
a uvedená spisová značka tohto konania) a podľa § 363 Civilného sporového poriadku (musí sa v ňom
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.