Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 17, 2017

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 13Csp/49/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6617203992
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šulaj
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2017:6617203992.4

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v spore žalobcu: Stredoslovenská energetika, a.s., so sídlom Pri Rajčianke
859/4B, 010 47 Žilina, IČO: 36 403 008, zastúpený JUDr. Ľudmilou Jurčovou, advokátku so sídlom
Michalská 9, 811 01 Bratislava, adresa pre doručovanie: pobočka Boženy Němcovej 13, 977 01
Brezno, proti žalovanému: G. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Š. XX, Š., o zaplatenie 821,80 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odpor proti platobnému rozkazu č.k. 13Csp/49/2017-76 zo dňa 24.04.2017 podaný žalovaným o d m
i e t a ako odpor podaný bez vecného odôvodnenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Lučenec vydal dňa 24.04.2017 platobný rozkaz č.k. 13Csp/49/2017-76, ktorým uložil
žalovanému povinnosť, aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatil žalobcovi sumu
821,80 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,15% p.a. zo sumy 32,40 Eur od 08.08.2014 do

zaplatenia, 5,15% p.a. zosumy26,40Eur od21.08.2014dozaplatenia, 5,05% p.a. zosumy37,20Eur
od 21.07.2015 do zaplatenia, 5,25% p.a. zo sumy 402,38 Eur od 09.04.2014 do 28.07.2014, 5,15%
p.a. zo sumy 3,00 Eur od 29.07.2014 do 01.08.2014, 5,15% p.a. zo sumy 0,62 Eur od 02.08.2014
do zaplatenia, 5,00% p.a. zo sumy 84,39 Eur od 20.04.2016 do zaplatenia, 5,05% p.a. zo sumy
581,99 Eur od 31.03.2015 do zaplatenia, alebo v tej istej lehote podať odpor s vecným odôvodnením
na tomto súde, súčasne uložil žalovanému povinnosť nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 49,00

Eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 144,70 Eur na účet zástupcu žalovaného

2. Dňa 16.05.2017 bolo tunajšiemu súdu doručenie podanie žalovaného, ktoré podanie súd podľa
obsahu postupujúc pri tom v súlade s § 124 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok
(ďalej len „CSP“) posúdil ako odpor proti platobnému rozkazu č.k. 13Csp/49/2017-76 zo dňa 24.04.2017.
V predmetnom podaní žalovaný uviedol, že podáva odpor voči platobnému rozkazu.

3. Podľa § 267 ods. 3 CSP, ak čo len jeden zo žalovaných podá včas odpor s vecným odôvodnením,
súd zruší platobný rozkaz v celom rozsahu a nariadi pojednávanie. To neplatí, ak ide o samostatné
spoločenstvo podľa § 76.

4. Z uvedeného vyplýva, že na zrušenie platobného rozkazu nestačí včasné podanie akéhokoľvek

odporu, ale odporu s vecným odôvodnením, t.j. s odôvodnením vo veci samej, ktorým žalovaný
spochybní žalobcom tvrdený nárok, a teda bude namietať dôvodnosť či výšku platobným rozkazom
priznanej sumy.

5. Proti platobnému rozkazu č.k. 13Csp/49/2017-76 zo dňa 24.04.2017, podal žalovaný v zákonom
stanovenej lehote odpor, avšak bez vecného odôvodnenia, t.j. žalovaný v ňom neuviedol žiadne

skutočnosti spochybňujúce žalobcom tvrdený nárok. Takto podaný odpor podľa názoru súdu nie jekvalifikovaný, pretože nespĺňa jednu zo základných zákonných podmienok upravených v § 267 ods. 1
CSP, a to podmienku vecného odôvodnenia odporu.

6. Podľa § 267 ods. 2 CSP, súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný a) oneskorene, b)
neoprávnenou osobou alebo c) bez vecného odôvodnenia; o tomto následku musí byť žalovaný poučený
v platobnom rozkaze.

7. Keďže odpor proti platobnému rozkazu č.k. 13Csp/49/2017-76 zo dňa 24.04.2017 bol podaný bez

vecného odôvodnenia, t.j. bez odôvodnenia vo veci samej a o následkoch podania odporu bez
odôvodnenia vo veci samej bol žalovaný v platobnom rozkaze poučený, súd odpor žalovaného v zmysle
vyššie citovaného zákonného ustanovenia odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 357 CSP).