Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 29, 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 10P/13/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217204051
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Jačeková Sziegel

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2217204051.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda pred sudkyňou JUDr. Máriou Jačekovou Sziegel vo veci starostlivosti

o maloleté deti: P. U., Q.. XX.XX.XXXX, G. P. U., Q.. XX.XX.XXXX, S. U., Q.. XX.XX.XXXX, zast.
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, soc. vecí a rodiny Dunajská Streda, deti rodičov: matka - J. F.,
Q.. XX.XX.XXXX, U. J. XX a otec - Q.. P. U., Q.. XX.XX.XXXX, M.. XX.XX.XXXX o schválenie právneho
úkonu - dedičskej dohody v mene malol. detí takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje právny úkon v mene malol. dedičov U. P., Q.. XX.XX.XXXX, G. P., Q.. XX.XX.XXXX,
S., Q.. XX.XX.XXXX odmietnutie dedičstva po poručiteľovi P. U., Q.. XX.XX.XXXX, ktorý zomrel dňa
07.02.2011 dedičské konanie vedené pod sp. zn. XXD/XX/XXXX Okresného súdu Dunajská Streda a

Dnot XX/XXXX Notárskeho úradu JUDr. D. Q..
II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením tunajšieho súdu dňa 15.03.2017 bolo začaté konania vo veci schválenia právneho úkonu-
dedičskej dohody po poručiteľovi P. U., Q..XX.XX.XXXX, ktorý zomrel dňa XX.XX.XXXX v mene malol.
dedičov U.: P. Q.. XX.XX.XXXX, G., Q.. XX.XX.XXXX G. S. Q.. XX.XX.XXXX v konaní vedenom pod
sp.zn.XXD/XX/XXXX, Dnot XX/XXXX,Notárskeho úradu JUDr. D. Q. dňa 16.02.2017.

2. Riadne predvolaná zákonná zástupkyňa dedičov doručenie mala vykázané dňom 04.05.2017, na

pojednávanie sa bez ospravedlnenia nedostavila. Súd s poukazom na ust.§ 33.ods.2 C.m.p. prejednal
vec v jej neprítomnosti.

3. Opatrovník ustanovený malol. dedičom v tomto konaní žiadal schváliť úkon- odmietnutie dedičstva v
mene malol. detí, z dôvodu jeho zadlženia.

4. Podľa §119 Civilného mimo sporového poriadku právny úkon, ktorý urobil zákonný zástupca za

maloletého, súd schváli, ak je to v záujme maloletého.

5. Na základe vykonaného dokazovania, oboznámením sa so zápisnicou napísanou dňa 16. 2. 2017 na
Notárskom úrade JUDr. D. Q.P. o prejednaní dedičstva po poručiteľovi P. U., narodený XX. X. XXXX,
ktorý zomrel dňa X. X. XXXX, boli pojaté do dedičstva aktíva, nehnuteľnosť vedená na liste vlastníctva
číslo XXX, byt číslo X nachádzajúci sa na X. poschodí, vchod číslo X súpisné číslo XX, parcela číslo
XXX/XX, podiel priestoru na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu v XXXX/XXXXX,

podľa U. X v 1/2 polovine ocenené znaleckým posudkom Ing. D. 360 euro.6. Do dedičstva boli prihlásené pohľadávky v celkovej výške 18 310,20 euro. Čistá hodnota dedičstva
poručiteľa bola stanovená v sume 17 950,20 euro. Procesný opatrovník zastupujúci maloleté deti v tomto
konaní odmietol dedičstvo v mene maloletých dedičov ako zadlžené.

7. Vychádzajúc z uvedených skutočností, s poukazom na citované ustanovenie súd dospel k záveru,
že právny úkon v mene maloletých detí učinený zástupcom bolo v záujme maloletých detí, keď neprijal
dedičstvo v ich mene, ktoré evidentne bolo zadlžené. Vzhľadom na to súd schválil právny úkon v mene
malo. detí, odmietnutie takéhoto dedičstva, kde majetok poručiteľa nepostačuje na krytie jeho dlhov.

8. Podľa § 52 C.m.p. súd rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak
tento zákon neustanovuje inak, keďže týmto konaním účastníkom trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trnave (§ 355 ods. 1 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP)
Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania. (§ 127 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)
Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci. (365 ods. 1 CSP)
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. (§ 366 CSP)

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením ( § 44 CMP ).