Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 1, 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 14C/323/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114228076
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Kozáčik
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5114228076.11

Uznesenie

Okresný súd Žilina v spore žalobcu : K.. Y. Z., W.. XX.XX.XXXX, M. F. L. XXX/X, XXX XX Č., právne
zastúpený JUDr. Stopka, JUDr. Blendovský, JUDr. Strapáč, PhD., s.r.o., so sídlom Potočná 2835/1 A,
022 01 Čadca, proti žalovanému : T. V., W.. XX.XX.XXXX, M. F. XX XX H. U. XX, za účasti intervenienta
na strane žalovaného : Generali Pojišťovna a.s., so sídlom Bělehradská 132, Praha 2, Česká republika,
IČO : 618 59869, právne zastúpený JUDr. Gabrielou Reichovou, advokátkou, so sídlom Vajanského

námestie 2, Martin, o zaplatenie 4.217,91 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 30%.

Žalobcovi nepriznáva nárok na náhradu trov konania voči intervenientovi na strane žalovaného.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou domáha proti žalovanému titulom náhrady škody spôsobenej pri dopravnej
nehode dňa 30.11.2013 vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy
4.217,96 spolu s úrokmi z omeškania vo výške 5,15 % ročne z tejto sumy od 22.8.2014 do zaplatenia
a náhrady trov konania.

2. Súd uznesením č.k. XXC/XXX/XXXX-XX zo dňa 13.01.2015 rozhodol tak, že súd pripúšťa zmenu
petitu žalobného návrhu, a to nasledovne : žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 1.483,16 eur,
úrok z omeškania vo výške 5,15% ročne zo sumy 2.734,80 eur od 22.8.2014 do 12.11.2014 a úrok z
omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 1.483,16 eur od 13.11.2014 do zaplatenia a trovy konania
tak, ako budú vyčíslené v písomne vyhotovenom rozsudku, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku
(1. Výrok), súd konanie v časti o zaplatenie sumy 2.734,80 eur, spolu s úrokmi z omeškania vo výške

5,15 % ročne zo sumy 1.483,16 eur od 22.8.2014 do 12.11.2014 zastavuje (2. Výrok), o náhrade trov
konania rozhodne súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí (3. Výrok). Žalobca čiastočné späťvzatie
odôvodnil tým, že dňa 12.11.2014 mu bola zo strany poisťovne uhradená suma 2.734,80 eur (teda po
podaní žaloby na súd.

3. Podaním doručeným súdu dňa 20.04.2017 žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť a

navrhol konanie zastaviť. Žalobca uviedol, že sa žalobou domáhal zaplatenia sumy 4.217,96 eur s
príslušenstvom, nakoľko po podaní žaloby na súd mu bola dňa 21.11.2014 uhradená suma 2.734,80 eur,
zobral v tejto časti žalobu späť. V priebehu konania bolo nariadené znalecké dokazovanie, znaleckým
posudkom sa škoda znížila na sumu 3.561,-eur a odpočítať bolo potrebné aj odpočítateľné zvyšky
motorového vozidla, zvyšok žaloby v sume 1.483,16 eur sa fakticky kryje so znížením znaleckého
posudku a s cenou odpočítateľných zvyškov s prípadnými nákladmi, preto žalobca berie svoj návrh o

zaplatenie sumy 1.483,16 eur s príslušenstvom späť a navrhuje konanie zastaviť. Žalobca vzhľadomna uvedené má za to, že je úspech v konaní je 29,78%, čo sa týka nároku žalobcu na náhradu trov
konania voči žalovanému.

4. Výzvou zo dňa 24.04.2017 súd vyzval žalovaného, aby sa v lehote 20 dní vyjadril, či súhlasí so
späťvzatím žaloby žalobcom s tým, že ak sa v uvedenej lehote nevyjadrí, súd to bude považovať v
zmysle § 157 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (CSP) za to, že nemá výhrady k
zastaveniu konania a súhlasí so späťvzatím žaloby za účelom zastavenia konania v danej veci.

5. Žalovaný sa v stanovenej lehote nevyjadril, s poukazom na uvedené a cit. ust. § 157 ods. 2 CSP má
súd za to, že žalovaný súhlasí zo zastavením konania v danej veci.

6. Intervenient na strane žalovaného sa podaním doručeným súdu dňa 01.06.2017 vyjadril, že súhlasí
so späťvzatím žaloby.

7. Podľa ust. § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), žalobca môže
vziať žalobu späť.

8. Podľa ust. § 145 ods. 1 a 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba
vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v

rozhodnutí vo veci samej.

9. Podľa ust. § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

10. Vzhľadom na dispozičný procesný úkon žalobcu, ktorým vzal žalobu späť v celom rozsahu, rozhodol
súd pri aplikácii vyššie citovaných zákonných ustanovení o zastavení konania (1. výrok).

11. Podľa § 255 ods. 1 a 2 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu

vo veci (1). Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí,
prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo (2).

12. Podľa ust. § 256 ods. 1 a 2 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd

prizná náhradu týchto trov protistrane.

13. Podľa ust. § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

14. Podľa článku 4 ods. 1 a 2 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe
výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného
zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci (1). Ak

takého ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by bol
sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých
spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce
stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít (2).

15. Súd poznamenáva, že späťvzatie žaloby je procesný úkon žalobcu, z ktorého obsahu jednoznačne
vyplýva, že na prejednaní svojho uplatneného nároku celkom, alebo v určitej časti, nemá záujem a že
je uzrozumený s tým, že o jeho návrhu nebude v tomto rozsahu súdom meritórne rozhodnuté. Zákon
neukladá povinnosť zdôvodniť späťvzatie žaloby (alebo jej časti), avšak dôvody späťvzatia sú významné
pre rozhodnutie o náhrade trov konania podľa ust. § 256 CSP. Ust. § 256 CSP ukladá povinnosť

nahradiť trovy konania tomu, kto procesne zavinil, že konanie muselo byť zastavené. Zavinenie je treba
posudzovať výlučne z procesného hľadiska (t.j. podľa procesného výsledku), nie podľa hmotného práva,
pretože potom by išlo o posudzovanie dôvodnosti nároku vo veci samej.16. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ust. § 262 ods. 1 a 2 CSP, v spojení s ust.
§ 255 ods. 1 a 2 CSP. Súd konštatuje, že procesné zavinenie na zastavení časti konania o zaplatenia
sumy 2.734,80 eur bolo na strane žalovaného, lebo až po podaní žaloby na súd bola žalobcovi uhradená

uvedená suma, teda žaloba v tejto časti bola dôvodná. Následne vo zvyšku zobral žaloba žalobu späť,
t.j. o zaplatenie sumy 1.483,16 eur s príslušenstvom, tu je procesné zavinenie na zastavení uvedenej
časti konania na strane žalobcu.

17. Žalobca sa pôvodne domáhal zaplatenia sumy 4.217,96 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške

5,15% z dlžnej sumy od 22.08.2014 do zaplatenia, do rozhodnutia súdu o zastavení úroky z omeškania
v sume 603,46 eur + suma 4.217,96 eur = suma 4.821,42 eur. Časť, v ktorej žalovaný nesie procesné
zavinenie na zastavení konania (čiastočné zastavenie zo dňa 13.01.2015 : suma 2.734,80 eur spolu
s úrokom vo výške 5,15% zo sumy 1.483,16 eur od 22.08.2014 do 12.11.2014, suma 2.734,80 eur +
úroky z omeškania v sume 17,36 eur = 2.752,16 eur. Pri percentuálnom vyjadrení úspechu žalobcu, čo
predstavuje podiel medzi tým, v akej sume bol žalobca úspešný a tým, čoho sa žalobca žalobou domáhal

(2.752,16 eur : 4.217,96 eur), predstavuje úspech žalobcu v rozsahu 65% a úspech žalovaného v
rozsahu 35%. Väčší úspech v konaní mal žalobca, čistý úspech žalobcu je 30% (65-35), teda žalobca
má voči v konaní neúspešnému účastníkovi - žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu
30%. Preto žalobcovi sa priznáva nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 30% a to
tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia (2. výrok).

18. Zároveň o trovách konania žalobcu vo vzťahu k intervenientovi na strane žalovaného súd
rozhodol tak, že žalobcovi sa nepriznáva nárok na náhradu trov konania voči intervenientovi na
strane žalovaného. Civilný sporový poriadok vo svojich ust. § 255 a nasl. CSP hovorí o náhrade trov
konania medzi stranami sporu. Stranami sporu podľa ust. § 60 CSP sú žalobca a žalovaný. Intervenient

vystupoval na strane žalovaného, nebola nevyhnutná účasť intervenienta v tomto konaní, nešlo v danej
veci o nerozlučné spoločenstvo. Preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia (3.
výrok).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Žilina.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa

dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).