Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. júl 2017

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 13T/77/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5717010696
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Pavláková

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2017:5717010696.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin v konaní pred samosudkyňou JUDr. Veronikou Pavlákovou, v trestnej veci obvinenej

G. Z., H.. XX.XX.XXXX N. Z., R. C. Z. Z., pre prečin neoprávneného zásahu do práva k domu, bytu alebo
nebytovému priestoru podľa § 218 ods. 1 Tr. zák., na verejnom zasadnutí dňa 11.07.2017 v Martine takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 ods. 4 Tr. por. vo veci trestného stíhania pre prečin neoprávneného zásahu do práva
k domu, bytu alebo nebytovému priestoru podľa § 218 ods. 1 Tr. zák.

s c h v a ľ u j e

dohodu o vine a treste, ktorá bola uzavretá na Okresnej prokuratúre v Martine dňa 09.06.2017 medzi
obvinenou G. Z., H.. XX.XX.XXXX N. Z., R. C. Z. Z. a prokurátorom Okresnej prokuratúry v Martine v
nasledovnom znení:

obvinená
G. Z.Á., H.. XX.XX.XXXX N. Z., R. C. Z. Z.

j e v i n n á , ž e

v dobe od 01.12.2016 až doposiaľ neoprávnene užíva 2 - izbový byt č. XX v Martine, na Ul. G.. C..
F.Č. Č.. X, hoci jej skončila platnosť zmluvy o nájme obytnej miestnosti uzavretá na dobu určitú od
01.01.2016 do 31.12.2016 so spoločnosťou Z., H..X.. K. K. Z., Š. XX, IČO 379 777 33 v zastúpení Z.G.
Z., H.. K.. D.. N. Č.. X, IČO 00 316 792 ako prenajímateľom a aj napriek tomu, že dňa 05.08.2016 si
prevzala výpoveď zmluvy o nájme bytu, nakoľko hrubo porušovala povinnosti vyplývajúce zo zmluvy s

výpovednou lehotou 3 mesiace, z čoho vyplýva, že predmetný byt mala odovzdať dňa 01.12.2016, toto
neurobila a nereagovala ani na opakované výzvy a byt odmietla opustiť,

t e d a

oprávnenej osobe neoprávnene bránila v užívaní bytu,

č í m s p á c h a l a

prečin neoprávneného zásahu do práva k domu, bytu alebo nebytovému priestoru podľa § 218 ods. 1
Tr. zák.

Za to sa o d s u d z u j ePodľa § 218 ods. 1 Tr. zák. s prihliadnutím na § 36 písm. l/, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák. na trest odňatia
slobody vo výmere 1 /jeden/ mesiac.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa obvinenej určuje skúšobná dobu na 12 /dvanásť/ mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa09.06.2017bolonaOkresnejprokuratúrevMartinepodľa§232Tr.por.vykonané konanieodohode
o vine a treste medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry v Martine a obvinenou G. Z..

Dňa 12.06.2017 prokurátor Okresnej prokuratúry v Martine podal v predmetnej trestnej veci tunajšiemu
súdu pod sp. zn. 2Pv 186/17/5506 návrh na schválenie dohody o vine a treste zo dňa 09.06.2017.

Zo zápisnice Okresnej prokuratúry v Martine o konaní o dohode o vine a treste v tejto trestnej veci zo dňa

09.06.2017 má súd preukázané, že obvinená bola poučená podľa príslušných zákonných ustanovení.
Zo zápisnice ďalej vyplýva, že obvinená po zákonnom poučení a upozornení vyhlásila, že poučeniu a
upozorneniu porozumela, rozumie podstate konania o dohode o vine a treste, súhlasí s touto formou
skráteného konania, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces. Zároveň obvinená vyhlásila,
že rozumie, čo tvorí podstatu skutku, z ktorého je obvinená, policajtom bola riadne poučená v zmysle

príslušných ustanovení Trestného poriadku, okrem iného o práve na obhajobu, pričom jej bola daná
možnosť na slobodnú voľbu obhajcu. Obvinená rozumie právnej kvalifikácii skutku, za ktorý je
stíhaná. Porozumela trestnej sadzbe, ktorú Trestný zákon ustanovuje za prečin, z ktorého je obvinená,
dobrovoľne sa priznala ku spáchaniu skutku a uznala svoju vinu. Súd má ďalej preukázané, že obvinená
na návrh prokurátora Okresnej prokuratúry v Martine súhlasila s tým, aby jej súd uložil podľa § 218 ods.

1 Tr. zák. s prihliadnutím na § 36 písm. l/, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák. trest odňatia slobody vo výmere
1 /jeden/ mesiac, podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák., jeho výkon podmienečne odložil a podľa § 50 ods.
1 Tr. zák. určil skúšobnú dobu vo výmere 12 /dvanásť/ mesiacov.

Zo spisového materiálu má súd ďalej preukázané, že prokurátor Okresnej prokuratúry v Martine
dňa 09.06.2017 uzatvoril s obvinenou G. Z.Š. dohodu o vine a treste v tejto trestnej veci.

Súd po preskúmaní spisového materiálu, nakoľko má za to, že nie sú dané dôvody na postup
podľa § 331 ods. 1 písm. b/ Trestného poriadku, v súlade s § 331 ods. 1 písm. a/ Trestného poriadku v

spojení s § 332 ods. 1 Trestného poriadku vo veci nariadil verejné zasadnutie.

Na verejnom zasadnutí tunajšieho súdu konanom v predmetnej trestnej veci dňa 11.07.2017 obvinená
na súdom položené otázky podľa § 333 ods. 3 Tr. por.:

písm. a/ Trestného poriadku či porozumela podanému návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedala
áno

písm. b/ Trestného poriadku či súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa
vzdáva práva na verejný súdny proces - odpovedala áno

písm. c/ Trestného poriadku či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu - odpovedala
áno

písm. d/ Trestného poriadku či bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na

obhajobu, či jej bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe
obhajoby - odpovedala áno

písm. e/ Trestného poriadku či porozumela podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste -
odpovedala ánopísm. f/ Trestného poriadku či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako
- prečinu neoprávneného zásahu do práva k domu, bytu alebo nebytovému priestoru podľa § 218 ods.
1 Tr. zák. - odpovedala áno

písm. g/ Trestného poriadku či bola oboznámená s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za prečin
neoprávneného zásahu do práva k domu, bytu alebo nebytovému priestoru podľa § 218 ods. 1 Tr. zák.
jej kladený za vinu - odpovedala áno

písm. h/ Trestného poriadku či sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v
návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako prečin neoprávneného zásahu do práva k domu, bytu alebo
nebytovému priestoru podľa § 218 ods. 1 Tr. zák - odpovedala áno

písm. i/ Trestného poriadku či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách
sa podriadi výkonu trestu - odpovedala áno

písm. j/ Trestného poriadku či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a
vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku
podať odvolanie - odpovedala áno

Vzhľadomnavyššieuvedené,nakoľkosúdzistil,žedohodaovineatresteuzavretá medziprokurátorom
Okresnej prokuratúry v Martine a obvinenou bola uzavretá v súlade s § 232, § 333 ods. 3 Tr.
por., nie je podľa § 334 ods. 2 Tr. por. nespravodlivá, preto ju na verejnom zasadnutí schválil a

potvrdil rozsudkom tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. por.)
Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za
podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por.