Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 17. marec 2017

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 9Er/312/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8415204258
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Fujerik
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2017:8415204258.4

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v exekučnej veci oprávneného: MINIHOTOVOSŤ s.r.o., so sídlom V. XX, XXX
XX O., IČO: XX XXX XXX, zast. Advocate s.r.o., Pribinova 25, Bratislava, proti povinnému: StanisJ. Q.,
K.. XX.XX.XXXX, O. Ž. XXX, Z., pre vymoženie sumy 100 Eur s príslušenstvom a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie vedené súdnym exekútorom Mgr. Rudolfom Krutým pod sp. zn.: EX XXXXX/XX
sa z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a .

III. Povinnému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený spísal dňa 04.03.2015 na exekútorskom úrade vyššie uvedeného súdneho exekútora

návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému pre vymoženie pohľadávky vo výške 100 Eur s
príslušenstvom a to na základe exekučného titulu - rozhodcovského rozsudku Stáleho rozhodcovského
súdu zriadeného Slovenskou rozhodcovskou a.s. zo dňa 28.11.2014, sp. zn. SR XXXXX/XX.

2. Uznesením Okresného súdu Kežmarok č. k: 9Er 312/2015-19 z 04.02.2016 v spojení s uznesením
Krajského súdu v Prešove č. k.: 17CoE 103/2016-34 zo 30.08.2016 súd zamietol žiadosť súdneho

exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie a toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa
26.10.2016.

3. Podľa § 44 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov (ďalej len „EP“) ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd
exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

4. Na základe uvedeného, dospel súd k záveru, že sú splnené podmienky v zmysle citovaného
ustanovenia o zastavení konania, preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti I. tohto
uznesenia.

5. Podľa § 200 ods. 5 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške

platí trovy exekúcie.

6 . Podľa § 203 ods. 1 EP ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

7. O trovách exekučného konania rozhodol súd v zmysle citovaných ustanovení, teda podľa

zodpovednosti za zavinenie účastníka, ktorého procesný úkon mal za následok zastavenie exekučného
konania. Po preskúmaní skutkového stavu, dospel súd k záveru, že k zastaveniu exekučného konaniadošlo zavinením samotného oprávneného, a to v dôsledku podania nedôvodného návrhu na vykonanie
exekúcie, preto je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania.

8. Keďže súdny exekútor si trovy exekučného konania neuplatnil, súd vyslovil, že mu náhradu trov
konania nepriznáva.

9. O trovách účastníkov konania rozhodol súd analogicky podľa ustanovení Civilného sporového
poriadku.

10. Podľa § 256 ods.1 zákona č. 160/2015 Civilný sporový poriadok ak strana procesne zavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

11. Pri rozhodovaní o trovách konania vychádzal súd z procesnej zodpovednosti účastníka za
zastavenie konania. Z obsahu spisu je zrejmé, že k zastaveniu konania došlo v dôsledku podania

nedôvodného návrhu na vykonanie exekúcie samotným oprávneným. Vzhľadom na to súd prijal záver,
žesamotnýoprávnenýzavinilzastavenieexekúcie,apretojepovinnýnahradiťpovinnémutrovykonania.
Povinnému v priebehu exekúcie žiadne trovy nevznikli, preto mu súd ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 44 ods.4 EP).