Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 7. apríl 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 8C/182/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116210131
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Jaselský

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8116210131.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudcom, JUDr. Jozefom Jaselským, v právnej veci žalobcu: SPRAVBYTKOMFORT,

a.s. Prešov, so sídlom Prešov, Volgogradská 88, IČO: 31 718 523, proti žalovaným: 1/ T. U., nar.
X.X.XXXX, trvale bytom K. J. X, XXX XX R., 2/ Z. U., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom K. J. X, XXX XX R.,
v konaní o zaplatenie 456,99 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Prešov zo dňa 13.9.2016, č.k. 8C/182/2016-24.

II. Žalovaní v 1. a 2. rade sú p o v i n n í zaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne sumu 362,81
EUR spolu s 8,5 %-tným ročným úrokom z omeškania od 1.9.2013 do zaplatenia a nahradiť trovy

konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku v sume 21,50 EUR, a to v lehote 3 dní odo
dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Žalobca m á voči žalovaným v 1. a 2. rade nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 13.5.2016 v spojení s podaním zo dňa 15.8.2016 sa žalobca
domáhal, aby súd zaviazal žalovaných v 1. a 2. rade zaplatiť mu spoločne a nerozdielne istinu vo výške
456,99 €, úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo žalovanej istiny od 1.7.2015 až do zaplatenia a
nahradiť trovy konania z titulu nedoplatku z vyúčtovania nákladov spojených s užívaním bytu za obdobie

od 1.12.2013 do 31.10.2014.

2. Okresný súd Prešov dňa 13.9.2016 vydal platobný rozkaz, č.k. 8C/182/2016-24, ktorý zrušil v zmysle
§ 266 ods. 3 CSP pre jeho nemožnosť doručenia žalovaným do vlastných rúk.

3. Oznámenie o doručovaní žaloby v zmysle § 116 ods. 2 CSP bolo zverejnené dňa 6.2.2017. Žalovaní
sa k žalobe a jej prílohám nevyjadrili.

4. Keďže v danom prípade je predmetom konania zaplatenie sumy neprevyšujúcej 1.000,-€ bez
príslušenstva súd v súlade s § 177 ods. 2 a § 219 ods. 3 a § 297 CSP vyhlásil v danej veci rozsudok
bez nariadenia pojednávania. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo uverejnené na úradnej
tabuli tunajšieho súdu dňa 28.3.2017.

5. Súd pri posúdení predmetnej veci vychádzal z listinných dôkazov, ktoré sú súčasťou spisu, pričom

zistil tento skutkový stav:

6. Žalobca ako správca a žalovaní v 1. a 2. rade ako vlastníci bytu v bytovom dome na ul. K. J. Č.. X, R.K.,
Y..Č.. XXXX, uzavreli zmluvu o výkone správy v zmysle zákona č. 182/1992 Z.z. o vlastníctve bytov anebytových priestorov (ďalej len zmluva). Žalovaní sa ako vlastníci bytu č. X v čl. Z., bod 4.1.1. a) zmluvy
zaviazali v prospech fondu prevádzky, údržby a opráv prispievať na náklady spojené s prevádzkou,
údržbou a opravami spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, príslušenstva a pozemku,

a to mesačnými preddavkami splatnými mesačne vopred, vždy do 10-teho dňa v mesiaci. Súčasne v
bode 4.2.2. zmluvy sa žalovaní zaviazali za plnenia spojené s užívaním bytu alebo nebytového priestoru
uhrádzať mesačné preddavky. Neplnením si uvedených povinností im k 31.12.2014 vznikol celkový
nedoplatok vo výške 459,99 €, pričom tento dlh pozostáva z nedoplatku z vyúčtovania nákladov za byt
a služby spojené s užívaním bytu za obdobie od 1.1.2014 do 31.12.2014. Napriek upomienke žalobcu

zo dňa 22.9.2015 žalovaní v 1. a 2. rade do dnešného dňa nedoplatok neuhradili.

7. Na základe zisteného skutkového stavu súd vec takto právne posúdil:

8. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

9. Podľa § 491 ods. 1 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom
výslovne upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo
zmiešaných zmlúv obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.

10. Podľa § 494 Občianskeho zákonníka, z platného záväzku je dlžník povinný niečo dať, konať, niečoho
sa zdržať alebo niečo trpieť a veriteľ je oprávnený to od neho požadovať.

11. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení
neskorších predpisov, vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sú povinní v súlade so zmluvou

o spoločenstve alebo so zmluvou o výkone správy poukazovať preddavky mesačne vopred do fondu
prevádzky, údržby a opráv, a to od prvého dňa mesiaca nasledujúceho po vklade vlastníckeho práva
do katastra nehnuteľností. Výšku preddavku do fondu prevádzky, údržby a opráv určia vlastníci bytov
a nebytových priestorov v dome spravidla vždy na jeden rok vopred tak, aby sa pokryli predpokladané
náklady na prevádzku, údržbu a opravy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných

nebytových priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku, ako aj výdavky na obnovu, modernizáciu
a rekonštrukciu domu. Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome vykonávajú úhrady do fondu
prevádzky, údržby a opráv podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu, ak sa dvojtretinovou väčšinou
hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome nedohodli inak.

12. Podľa § 10 ods. 6 zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení
neskorších predpisov, úhrady za plnenia sú vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome povinní
mesačne vopred uhrádzať na účet domu v banke. Pri rozúčtovaní úhrad za plnenia sa zohľadňuje miera
využívania spoločných častí domu a spoločných zariadení domu vlastníkmi bytov alebo nebytových
priestorov v dome. Okrem služieb a prác, ktoré vlastník bytu a nebytového priestoru v dome uhrádza

priamo dodávateľovi, sa za plnenie spojené s užívaním bytu alebo nebytového priestoru považuje
najmä osvetlenie spoločných častí domu, odvoz odpadov, čistenie žúmp, užívanie výťahov, upratovanie,
dodávka tepla a teplej vody, dodávka vody od vodárenských spoločností a odvádzanie odpadových vôd.

13. Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

14. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis. Týmto vykonávacím predpisom je Nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z.z.. V zmysle § 3 naradenia
v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba ECB platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

15. V predmetnom konaní mal súd na základe predložených listinných dôkazov za preukázané, že
žalovaní v 1. a 2. rade ako vlastníci bytu č. X v dome na I.. K. J. X, R., uzavreli zmluvu o výkone
správy v zmysle zákona č. 182/1992 Z.z., v ktorom sa zaviazali mesačnými preddavkami prispievať dofondu prevádzky, údržby a opráv (bod 4.1.1. a) zmluvy) a zároveň mesačnými preddavkami uhrádzať
plnenia spojené s užívaním bytu (bod 4.2.2. zmluvy). Neplnením si týchto povinnosti im vznikol dlh,
ktorý pozostáva z nedoplatku z vyúčtovania náhrad za byt a služby spojené s užívaním bytu za obdobie

od 1.12.2014 do 31.10.2014. Keďže žalovaní doposiaľ svoj dlh neuhradili, súd žalobe v celom rozsahu
vyhovel a zaviazal žalovaných v 1. a 2. rade spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu 456,99 €
spolu s príslušným žalovaným úrokom z omeškania od 1.7.2015, t.j. odo dňa nasledujúceho splatnosti
vyúčtovania nákladov za rok 2014 (30.6.2015).

16. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1,2 CSP tak, že v
plnej miere úspešnému žalobcovi priznal náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške trov konania
bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto rozsudku odvolanie nie je prípustné. Proti ostatným výrokom rozsudku možno podať
odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Prešov.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších predpisov.