Rozhodnutie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. máj 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 6C/205/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415214530
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Petríková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:1415214530.1

Rozhodnutie

Okresný súd Levice v konaní pred sudkyňou JUDr. Martinou Petríkovou v právnej veci žalobcu: Slovak
Telekom, a.s., so sídlom Bajkalská 28, Bratislava, IČO: 35 763 469, zast.: JUDr. Oliver Baláž, advokát,
so sídlom Zámocká 10, Bratislava, proti žalovanému: F. T., U.. X.X.XXXX, R. M., o zaplatenie 285,62
eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 285,62 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05

% ročne zo sumy 285,62 eur od 10.07.2015 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobca m á nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca v návrhu doručenom súdu dňa 29.12.2015 žiadal prostredníctvom svojho právneho zástupcu
súd, aby zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 285,62 eura s príslušenstvom. Ako uviedol, žalobca

uzavrel so žalovaným Zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. 4219684, na základe ktorej bola
žalovanému aktivovaná SIM karta s prideleným telefónnym číslom XXXXXXXXXX. K zmluve bol dňa
28.7.2014 uzavretý dodatok, v ktorom si žalovaný dojednal balík služieb DATA SIM MI NEOB3 s cenou
služieb 11,6583 € bez DPH/mesiac na dobu 24 mesiacov. Žalobca sa zaviazal poskytovať žalovanému
dohodnutéslužbyzadohodnutýchpodmienokzazvýhodnenécenyslužieb.Žalovanýsazaviazalzotrvať
v zmluvnom vzťahu po dobu 24 mesiacov a počas nej riadne a včas plniť zmluvné povinnosti. Pre

prípad porušenia zmluvných povinností s následkom prerušenia poskytovania služieb bola v Dodatku
dohodnutá zmluvná pokuta s klesajúcou výškou v závislosti od dĺžky plnenia zmluvy. Žalobca verejné
elektronické telekomunikačné služby žalovanému riadne a včas sprístupnil a na cenu za poskytnuté
služby v zmysle zmluvných dojednaní zmluvy o pripojení vystavil a doručil nasledovné faktúry:
- č. 7408098502 s dátumom splatnosti do 9.9.2014, na sumu 34,26 €;
- č. 7409038224 s dátumom splatnosti do 9.10.2014, na sumu 18,98 €;

- č. 7410028035 s dátumom splatnosti do 10.11.2014, na sumu 38,78 €;
- č. 7410994763 s dátumom splatnosti do 9.12.2014, na sumu 18,98 €;
- č. 7411969839 s dátumom splatnosti do 9.1.2015, na sumu 34,90 €;
- č. 7505729509 s dátumom splatnosti do 9.7.2015, na sumu 139,72 € .
Fakturované sumy predstavujú ceny za poskytnuté hlasové a nehlasové služby a mesačné poplatky.
Suma 139,72 € predstavuje degresívnu zmluvnú pokutu, ktorú je žalovaný povinný zaplatiť za porušenie

povinnosti platiť za sprístupnené služby riadne a včas, keď neuhrádzal vystavené faktúry. Základ pokuty
bol v dodatku dojednaný na sumu 150 €, pričom uplatňovaná je vo výške so zohľadnením počtu dní,
ktoré uplynuli z doby viazanosti. Poskytovanie služieb bolo prerušené po 144 dňoch dňa 18.12.2014 pre
neuhradenie čiastkovej faktúry.

2. Podľa§297písm.b)Civilnéhosporovéhoporiadku(CSP),ideibaootázkujednoduchéhoprávneho

posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
1 000 eur.Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke

príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

3. Vzhľadom na to, že v predmetnej veci ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia, žalovaný
spotrebiteľ uplatňovaný nárok nerozporoval a hodnota sporu neprevyšuje 1000 eur, súd rozhodol bez

nariadenia pojednávania a rozsudok verejne vyhlásil.

4. Žalobca uzatvoril s žalovaným podľa zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách
Zmluvu o poskytovaní verejných služieb - služba Mobilný internet zo dňa 28.7.2014, predmetom ktorej
bolo poskytovanie elektronickej komunikačnej služby s programom DATA SIM NEOB3 s mesačným
zúčtovacím obdobím s účastníckym telefónnym číslom XXXXXXXXXX a viazanosťou 24 mesiacov s

mesačným zúčtovacím obdobím od 22. dňa v mesiaci do 21. dňa v mesiaci. Žalovaný sa zaviazal riadne
a včas platiť cenu za poskytované služby.

5. Žalobca vyúčtoval žalovanému nasledovné faktúry:
- č. 7408098502 s dátumom splatnosti do 9.9.2014, na sumu 34,26 €;

- č. 7409038224 s dátumom splatnosti do 9.10.2014, na sumu 18,98 €;
- č. 7410028035 s dátumom splatnosti do 10.11.2014, na sumu 38,78 €;
- č. 7410994763 s dátumom splatnosti do 9.12.2014, na sumu 18,98 €;
- č. 7411969839 s dátumom splatnosti do 9.1.2015, na sumu 34,90 €;
- č. 7505729509 s dátumom splatnosti do 9.7.2015, na sumu 139,72 € .

Ani jednu z uvedených faktúr žalovaný neuhradil.

6. Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení platnom v čase
uzavretia Zmluvy, zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej

telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné
podmienky a tarifa.

Podľaods.2cit.ustanovenia,podstatnýmičasťamizmluvyopripojenísúdohodnutýdruhverejnejslužby,
miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí,

že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, účinného v čase uzavretia Zmluvy, spotrebiteľskou zmluvou
je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa ods. 3 cit. ustanovenia, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa ods. 4 cit. ustanovenia, spotrebiteľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

7. Z vykonaného dokazovania má súd preukázané, že žalobca uzatvoril s žalovaným ako
spotrebiteľom Zmluvo poskytovaní verejnej služby - mobilného internetu, predmetom ktorej bolo
poskytovanie elektronickej komunikačnej služby, za ktoré sa žalovaný zaviazal uhrádzať dohodnutú
cenu. Zaposkytnuté služby žalobca vystavil faktúry, ktoré žalovaný nezaplatil, preto súd podanej žalobe

vyhovel a žalobcovi priznal zákonné úroky z omeškania.

8. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, účinného od 10.7.2015, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnychbodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

9. Nakoľko žalovaná neuhradila vystavené faktúry za poskytnuté telekomunikačné služby v dohodnutej
lehotesplatnosti,dostalasadoomeškaniasplnenímpeňažnéhozáväzkuajepretopovinnáplatiťúrokyz
omeškania. Žalobca si ich uplatnil podľa občianskoprávnych predpisov z vyúčtovanej ceny poskytnutých
telekomunikačných služieb odo dňa nasledujúceho po splatnosti faktúr, a to v zákonnej výške (súčet
úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky, platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného

dlhu a 5 % bodov podľa cit. § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z.).

10. Podľa § 232 ods. 3 CSP lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže
v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov
konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 262 ods. 1 o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

11. Nakoľko mal žalobca vo veci plný úspech, súd mu priznal nárok na náhradu trov v rozsahu 100 %,
pričom o konkrétnej výške trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti
rozsudku.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Levice,
v dvoch písomných vyhotoveniach.
Odvolanie len proti odôvodneniu nie je prípustné.

V odvolaní má byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a
datované.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.