Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 5. máj 2017

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 19Ps/1/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716210886
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Korbašová

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2017:5716210886.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin sudcom JUDr. Miroslavou Korbašovou v právnej veci B. A., C.. XX.XX.XXXX, bytom

Q. O. O. X. H. M. O., W.. B. XXXX/XX, B. v konaní zastúpená opatrovníkom Y.. W. D., C.. XX.XX.XXXX,
bytom O.. Y. XXXX/XX, O., v konaní o návrhu navrhovateľky S.. B. B., C.. XX.XX.XXXX, bytom D. X, A.,
za účasti Okresnej prokuratúry Martin v konaní o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

Obmedzuje B. A., C.. XX.XX.XXXX v spôsobilosti na právne úkony v celom rozsahu.

B. A. nie je spôsobilá samostatne konať pred súdom, štátnymi, verejnými a samosprávnymi orgánmi,
zdravotníckymi zariadeniami, zdravotnou a sociálnou poisťovňou, v osobnom a písomnom styku,

uzatvárať akékoľvek zmluvy, preberať dôchodok, iné finančné a materiálne plnenia, nakladať s
hnuteľným a nehnuteľným majetkom a spravovať svoje veci.

Ustanovuje B. A., C.. XX.XX.XXXX opatrovníka S.. B. B., C.. XX.XX.XXXX, bytom D. X, A..

Opatrovníčka je oprávnená a povinná zastupovať B. A. v konaní pred súdom, štátnymi, verejnými a
samosprávnymi orgánmi, zdravotníckymi zariadeniami, zdravotnou a sociálnou poisťovňou, v osobnom

a písomnom styku, spravovať jej veci vrátane uzatvárania zmlúv, chrániť jej záujmy, nakladať s jej
hnuteľným a nehnuteľným majetkom s tým, že ak sa nejedná o bežný úkon bude potrebné k platnosti
takéhoto právneho úkonu schválenie súdom.

Opatrovníčka je povinná počas zastupovania podávať súdu správy o svojej činnosti, o pomeroch B. A.,
o nakladaní s jej majetkom vždy do 31.1. a 31.7. každého kalendárneho roka.

Trovy dôkazov platí štát.

Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 21.09.2016 sa navrhovateľka domáhala obmedzenia
spôsobilosti na právne úkony B. A..

2. Na pojednávaní, konanom dňa 05.05.2017, po vyhlásení rozsudku v prítomnosti všetkých účastníkov
konania, po jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku, sa prítomní účastníci konania vzdali

práva podať voči vyhlásenému rozsudku odvolanie.3. Podľa § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“),
písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený
rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 prvá veta CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú
v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa §63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné
návrhy.

Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.