Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 1. december 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/136/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816010533

Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816010533.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi na hlavnom pojednávaní dňa 01. 12. 2016 v konaní pred samosudcom JUDr.
Pavlom Bielikom v trestnej veci proti obžalovanému V. U.

r o z h o d o l :

Obžalovaný V. U., nar. XX. XX. XXXX v C., bytom C., O. XXX/XX, okres A., izolátor firmy F. a.s.; N.

j e v i n n ý, ž e:

dňa 23. 11. 2015 v presne nezistenom čase po 20:00 hodine v Handlovej, pred pohostinstvom U. na X.
mostnej, okres A., po predchádzajúcom nedorozumení napadol N. Y. tak, že ho dvakrát udrel pravou
rukou zovretou v päsť do ľavej strany tváre v dôsledku čoho N. Y. spadol na zem, kde zostal ležať,
následnehopourčitomčasezobralspäťdopohostinstva,odkiaľvčaseocca20:30hodinehoodprevadil
domov pred vchod na X. mostnú v C., kde N. Y. býval, pričom tento bol nájdený nehybne ležiaci na

medziposchodí prízemia a prvého poschodia obytného domu č. XXX/XX na X. mostnej v C., okres
Prievidza, kde pri obhliadke N. Y. bola ošetrujúcou lekárkou konštatovaná jeho smrť,

t e d a:

- v úmysle ublížiť na zdraví inému z nedbanlivosti spôsobil smrť

t ý m s p á c h a l

- zločin zabitia podľa § 148 ods. 1 Trestného zákona

a za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 148 ods. 1, § 38 ods. 3, § 36 písm. l) Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 3 (tri)
roky nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona pre výkon trestu sa zaraďuje do ústavu na výkon trestu
s minimálnym stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :Súd na hlavnom pojednávaní, potom čo podľa § 257 ods. 7 Trestného poriadku prijal vyhlásenie
obžalovaného podľa § 257 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku, vykonal dokazovanie len ohľadne výroku
o treste.

Podľa § 269 Trestného poriadku oboznámil správu o povesti číslo listu 159, výpis z evidencie priestupkov
číslo listu 160, register trestov číslo listu 161, pracovné hodnotenie obžalovaného číslo listu 174.
Podľa správy o povesti z miesta trvalého bydliska (číslo listu 159) je obžalovaný slobodný, v evidencii
priestupkov Mestskej polície Handlová nemá záznam, právne oddelenie Mestského úradu v Handlovej
neriešilo žiaden priestupok ani sťažnosť na obžalovaného.

Podľa správy zamestnávateľa F. a. s.; N. (číslo listu 174) obžalovaný pracuje od 12. 04. 2016 ako
izoláter, k práci pristupuje zodpovedne, pracovné povinnosti si plní načas, pridelené úlohy vykonáva
zodpovedne a spoľahlivo a plní vydané príkazy nadriadeného. Správanie v kolektíve zamestnancov je
bezproblémové, má pozitívny vzťah k ostatným spolupracovníkom.
Po vyhodnotení všetkých dôkazov, ktoré boli vykonané na hlavnom pojednávaní dospel súd k záveru, že
bolo preukázané, že obžalovaný sa dopustil skutku, ktorý je uvedený vo výrokovej časti tohto rozsudku,

čím naplnil všetky zákonné znaky zločinu zabitia podľa § 148 ods. 1 Trestného zákona, pretože v
úmysle ublížiť na zdraví, inému z nedbanlivosti spôsobil smrť. Trestná činnosť obžalovaného okrem
jeho vyhlásenia podľa § 257 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku na začiatku hlavného pojednávania,
je preukázaná aj ďalšími dôkazmi, ktoré boli zabezpečené v prípravnom konaní a ktoré sa nachádzajú
vo vyšetrovacom spise. Tieto dôkazy tvoria ucelenú sústavu priamych a nepriamych dôkazov, ktoré

obžalovaného jednoznačne usvedčujú zo spáchania žalovanej trestnej činnosti. Vzhľadom na to súd
uznal obžalovaného za vinného zo zločinu zabitia podľa § 148 ods. 1 Trestného zákona.
Obžalovaný ako vyplýva z registra trestov bol doteraz jedenkrát súdne trestaný v roku 2002 vo veci
Okresného súdu Prievidza číslo 1T 45/2002 kde mu bol uložený podmienečný trest za trestné činy
ublíženia na zdraví a výtržníctva v spolupáchateľstve. Uvedené odsúdenie má obžalovaný zahladené.

Z evidencie priestupkov vyplýva že 06. 04. 2016 bol postihnutý za priestupok v oblasti dopravy blokovou
pokutou.
Pri ukladaní trestu sa súd riadil ustanovením § 34 ods. 4 Trestného zákona podľa ktorého pri
určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadne najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok,
zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti a na osobu páchateľa, jeho pomery

a možnosti jeho nápravy. Súd po vyhodnotení spôsobu spáchania činu a najmä jeho následku, ktorý
je nenahraditeľný - usmrtenie poškodeného, aj keď nedbanlivostným konaním obžalovaného, dospel
k záveru, že na prevýchovu obžalovaného je potrebné vplývať nepodmienečným druhom trestu. Je
potrebné uviesť, že z obsahu spisového materiálu, aj zo samotnej výpovede obžalovaného v prípravnom
konaní vyplýva, že poškodený bol počas konfliktu v stave ťažkého stupňa opilosti, podľa znaleckého

posudku znalcov z odboru zdravotníctvo, odvetvie súdne lekárstvo mal v krvi 2,58 promile alkoholu.
Obžalovaný mal požité menšie množstvo alkoholu, a aj keď ho poškodený provokoval, obžalovaný
mal svoje správanie kontrolovať a nemal opakovane, aj potom čo poškodený po prvom údere spadol,
pokračovať ďalším úderom vo svojom útoku. Podľa názoru súdu takýto spôsob spáchania činu
obžalovanýmvspojenísnásledkomkonaniaobžalovanéhozvyšujúspoločenskúnebezpečnosťkonania

obžalovanéhoažnatakýstupeňktorýneodôvodňujeuloženieinéhodruhutrestuakonepodmienečného.
Je síce pravdou, že obžalovaný je riadne zamestnaný, správa z miesta bydliska negatívne skutočnosti
o ňom neuvádza, avšak aj po skutku ako vyplýva z evidencie priestupkov bol postihnutý za priestupok
v oblasti dopravy. Vzhľadom na tieto skutočnosti súd uložil, podľa § 38 ods. 3 Trestného zákona pri
existencii jednej poľahčujúce okolnosti, obžalovanému trest na dolnej hranici trestnej sadzby, avšak trest

nepodmienečný, v trvaní 3 roky. Pre výkon trestu bol zaradený do ústavu na výkon trestu s minimálnym
stupňom stráženia, keďže doteraz nebol vo výkone trestu za úmyselnú trestnú činnosť. Takto uložený
trest podľa názoru súdu dostatočne vystihuje spoločenskú nebezpečnosť konania obžalovaného a ide
o trest potrebný na ochranu spoločnosti pred páchaním obdobnej trestnej činnosti.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho vyhlásenia, cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trenčíne.