Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 31, 2017

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 12C/11/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716201041
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Lopuch, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7716201041.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

C. súd T., samosudca Y.. T. I. L.., v právnej veci žalobcu: Q. W. U., s.r.o., so sídlom L. 5, X., zastúpený

advokátskou kanceláriou: O. W., s.r.o., L. 5, X., proti žalovanej: Z. W., nar. XX.X.XXXX, bytom V. XXX,
o zaplatenie XXX,XX Q. s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Z. je povinná zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX Q. s X,XX% úrokom z omeškania zo sumy XX,XX Q. od
XX.X.XXXX do zaplatenia, s X,XX% ročným úrokom zo sumy XXX,XX Q. od XX.X.XXXX do zaplatenia,
s X,XX% ročným úrokom z omeškania zo sumy X,XX Q. od XX.X.XXXX do zaplatenia, všetko v lehote
X dní od právoplatnosti rozhodnutia.

Z. je povinná zaplatiť žalobcovi XXX% ním vynaložených trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobou doručenou súdu dňa XX.X.XXXX žiadal žalobca, aby súd zaviazal žalovanú k povinnosti
zaplatiť mu sumu XXX,XX Q. s X,XX% úrokom z omeškania zo sumy XX,XX Q. od XX.X.XXXX do
zaplatenia, zo sumy XXX,XX Q. od XX.X.XXXX do zaplatenia, zo sumy X,XX Q. od XX.X.XXXX do
zaplatenia a k trovám konania. D., že dňa XX.XX.XXXX postúpil postupca U. O. a.s. pohľadávku
proti žalovanej žalobcovi ako postupníkovi. L. dňa X.XX.XXXX so žalovanou uzavrel zmluvu pod
č. XXXXXXXXX Z L. zmluvy bolo poskytovanie telekomunikačných služieb v zmysle zákona o
elektronických komunikáciách. Na základe zmluvy poskytoval žalovanej telekomunikačné služby. L.

vyúčtoval žalovanej cenu za poskytnuté telekomunikačné služby v súlade s cenovými podmienkami a
platnými predpismi. P. vyúčtovacie faktúry: č. XXXXXXXXXX na sumu XX,XX Q. splatnú XX.X.XXXX a
XXXXXXXXXX na sumu XXX,XX Q. splatnou XX.X.E. a faktúru XXXXXXXXXX na sumu X,XX Q. so
splatnosťou od XX.X.XXXX. Z. tieto faktúry neuhradila.

X. V tejto právnej veci vydal C. súd T. dňa XX.X.XXXX platobný rozkaz pod sp.zn. XXC/XX/XXXX-XX.
W. ten nebolo možné doručiť žalovanej do vlastných rúk, pretože sa nachádza na neznámom mieste,

súd platobný rozkaz zrušil a to uznesením zo dňa XX.X.XXXX. J. XX.X.XXXX verejne vyhlásil rozsudok
vo veci.

X. Z predloženej zmluvy o poskytovaní verejných služieb vyplýva, že U. O. a.s. uzavrel so žalovanou
zmluvu o poskytovaní verejných služieb podľa zákona č.XXX/XXXX Z.z.o elektronických komunikáciách
dňa X.XX.XXXX. Na základe tejto zmluvy začal poskytovať žalovanej telekomunikačné služby. X. jej
pridelená U. karta k používaniu mobilného telefónneho čísla XXXXXXXXXX. L. dodatku k zmluve o

poskytovaní verejných služieb z X.XX.XXXX žalovaná sa zaviazala po dobu XX-mesiacov využívať
telekomunikačné služby žalobcu v L. B. XXX. Z. si svoje povinnosti vyplývajúce zo zmluvy neplnila. Z
predloženej faktúry vyhotovenej X.X.XXXX s určeným dátumom splatnosti XX.X.XXXX vyplýva, že touto
faktúrou U. O. a.s. vyúčtoval žalovanej za poskytované služby XXX,XX Q.. K. z X.X.XXXX s dátumomsplatnosti XX.X.XXXX žalovanej vyúčtoval XXX,XX Q.. K. z X.X.XXXX s dátumom splatnosti XX.X.XXXX
U. O. a.s. žalovanej vyúčtoval X,XX Q.. S. nedoplatok žalovanej tak predstavuje XXX,XX Q..

X. Zo Z. o postúpení pohľadávok vyplýva, že pohľadávka U. O. a.s. proti žalovanej bola v zmysle § 524
a násl. OZ postúpená na žalobcu.

X. Vzhľadom k tomu, že žalovaná si zmluvné povinnosti neplnila /časť IV.ods.X P. zmluvných podmienok

vyplýva povinnosť žalovanej uhrádzať záväzky zo zmluvy riadne včas na základe vyúčtovanej faktúry/
súd zaviazal žalovanú k povinnosti zaplatiť dĺžnú sumu i s X,XX% ročným úrokom z omeškania podľa § 3
ods.X B. vlády SR XX/XXXX Z.z. zo sumy XX,XX Q. od XX.X.XXXX zo sumy XXX,XX Q. od XX.X.XXXX
a zo sumy X,XX Q. od XX.X.XXXX pretože v tieto dni sa žalovaná dostala do omeškania s plnením
svojich záväzkov vyplývajúcich z vyúčtovaných faktúr a s určeným dňom splatnosti.

X. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 255 S..

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd Michalovce
v dvoch vyhotoveniach s prílohami.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každá strana dostala jeden rovnopis. Ak strana nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 127 CSP / uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

(2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
(3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak strana konania dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať
návrh na exekúciu.