Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. máj 2017

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 1Cob/51/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1217201127
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Sedláčková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1217201127.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Andrey Sedlačkovej a členiek
senátu Mgr. Soni Pekarčíkovej a JUDr. Andrey Haitovej v právnej veci žalobcu: EUROMAR spol. s r.o.,
Zimná 57, 052 01 Spišská Nová Ves, IČO: 36 216 054, zast.: Advokátska kancelária Hovan a Hospůdka,
s.r.o., M. Gorkého 8, 052 01 Spišská Nová Ves, IČO: 47 233 419 proti žalovanému: URITEST s.r.o.,
Krajinská 37, 821 06 Bratislava, IČO: 35 718 528 o zaplatenie sumy 12.748,15 eur s príslušenstvom a

o späťvzatí žaloby takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave späťvzatie žaloby p r i p ú š ť a, platobný rozkaz Okresného súdu Bratislava
II, č.k. 25Cb 21/2017-27 zo dňa 22.2.2017 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e .

Žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanému vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie platobným rozkazom, č.k. 25Cb 21/2017-27 zo dňa 22.2.2017 uložil žalovanému
povinnosť do 15 dní od jeho doručenia zaplatiť žalobcovi sumu 12.748,15 eur spolu s úrokom z
omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 6.793,20 eur od 5.1.2015 do 14.4.2015, zo sumy 2.793,20 eur
od 15.4.2015 do 27.1.2016, zo sumy 2.709,55 eur od 28.1.2016 do zaplatenia, zo sumy 3.415,20 eur
od 13.11.2015 do zaplatenia, zo sumy 3.415,20 eur od 19.11.2015 do zaplatenia, zo sumy 3.208,20 eur
od 11.12.2015 do zaplatenia, ako aj paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v

sume 40 eur a náhradu trov konania v sume 764,50 eur a trov právneho zastúpenia v sume 710,35 eur.

2. Písomným podaním zo dňa 16.3.2017 zobral žalobca žalobu o zaplatenie sumy 12.748,15 eur
späť v celom rozsahu z dôvodu, že žalovaný po podaní žaloby uhradil dlžnú sumu v plnej výške s
príslušenstvom, vrátane trov právneho zastúpenia (bez náhrady trov konania - súdneho poplatku).

3. Podľa § 370 ods. 1 a 2 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie
žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí,
odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

4. Odvolací súd konštatuje, že k späťvzatiu žaloby v predmetnej veci došlo po vydaní platobného

rozkazu súdom prvej inštancie, ale skôr, ako tento platobný rozkaz nadobudol právoplatnosť. Na základe
späťvzatia žaloby žalobcom v celom rozsahu dňa 16.3.2017 odvolací súd v súlade s § 370 ods. 1 a 2
CSP pripustil toto späťvzatie, platobný rozkaz Okresného súdu Bratislava II, č.k. 25Cb 21/2017-27 zo
dňa 22.2.2017 zrušil a konanie zastavil.

5. O trovách konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení s § 256 ods. 1 a § 262

ods. 1 CSP tak, že žalobcovi priznal nárok na náhradu trov celého konania vo výške 100 %. Pri skúmaní
procesného zavinenia strán sporu na zastavení konania v zmysle § 256 CSP mal súd za to, že žalovaný,ktorý zaplatil dlžnú sumu po podaní žaloby, v dôsledku čoho žalobca zobral svoju žalobu späť, procesne
zavinil zastavenie predmetného konania, a preto je povinný znášať náhradu trov konania žalobcu.

6. Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 tretia veta zák. č. 757/2004
Z.z. v znení neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP)
v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).