Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia, Prvostupňové nenapadnuté… Judgement was issued on Friday, June 30, 2017

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6Er/520/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5608205984
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Žišková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5608205984.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v exekučnej veci oprávneného Mesto Liptovský Mikuláš, so sídlom
Štúrova 1989/41, Liptovský Mikuláš, IČO: 00 315 524, proti povinnému K. J., nar. XX. XX. XXXX, bytom
G. XXXX/XX, V. N., pre vymoženie pohľadávky vo výške 16,60 eur, vykonávanej súdnym exekútorom
JUDr. Petrom Kohútom, so sídlom Exekútorského úradu Mičinská cesta 35, Banská Bystrica, pod
spisovou značkou EX 623/08, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia je n e p r í p u s t n á.
II. Súd exekúciu z a s t a v u j e.
III. Oprávnenému sa u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Kohútovi trovy exekúcie vo
výške 47,89 eur do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Petrom Kohútom sa dňa 02. 09. 2008 začalo exekučné konanie

pod sp. zn. Ex 623/2008 na vymoženie pohľadávky vo výške 500,- Sk, priznanej blokom na pokutu
nezaplatenú na mieste Mestskej polície Liptovský Mikuláš č. AA 1746019 zo dňa 23. 08. 2006. Súdny
exekútor začal vykonávať exekúciu na základe poverenia č. 5505 015044* zo dňa 29. 09. 2008, ktoré v
súlade s § 44 ods. 1 Exekučného poriadku udelil tunajší súd na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť
500,- Sk a trovy exekúcie.

2. Dňa 21. 06. 2016 doručil súdny exekútor tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu
nesprávneho označenia povinného v exekučnom titule. Súdny exekútor zároveň podložil svoj návrh
výpisom z registra obyvateľov.

3. Súd následne vyzval označeného zástupcu oprávneného, ako aj priamo oprávneného, aby súdu
oznámil, či súhlasí so zastavením exekúcie, a zároveň mu zaslal kópiu podania súdneho exekútora.

Obe tieto výzvy súdu ostali bez odpovede.

4. Podľa § 243b ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

5. Podľa ust. § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení platnom do 31. 10. 2013 (ďalej len „Exekučný

poriadok“), exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.
6. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil
za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

7. Nevyhnutnou podmienkou konania je správne označenie oprávneného aj povinného, t. j. na oboch
stranách musí vystupovať spôsobilý subjekt. Výpisom z registra obyvateľov mal súd preukázané, že

páchateľ priestupku, tak ako je označený v exekučnom titule a v nadväznosti na to aj ako povinný
v exekučnom konaní, je neexistujúcou osobou. Podľa rodného čísla uvedeného v exekučnom titule(Blok na pokutu nezaplatenú na mieste) by sa mohlo jednať o K. J.. Oprávnený aj napriek výzve
súdu a predloženiu podnetu súdneho exekútora neuviedol exekučný titul do súladu s reálnym stavom,
pričom je neprípustné pokračovať v exekúcii proti nesprávne označenej, a teda neexistujúcej osobe.

Takýto exekučný titul nespĺňa podmienky materiálnej vykonateľnosti, čo je dôvodom, pre ktorý exekúciu
nemožno vykonať. Súd preto podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku exekúciu vyhlásil za
neprípustnú a súčasne ju zastavil.

8. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške 52,65 eur.

9. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

11. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,

súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

12. Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie na základe exekučného titulu, v ktorom je nesprávne
označený povinný, a tento nedostatok neodstránil, čo viedlo k zastaveniu exekúcie. Uvedeným
postupom oprávnený zavinil zastavenie exekúcie, preto ho súd zaviazal nahradiť súdnemu exekútorovi

priznané trovy exekúcie. Navyše povinného ani nebolo možné zaviazať na náhradu trov, nakoľko tento
je neexistujúcou osobou.

13. Podľa § 30 vyhlášky č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej
rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných konaniach
začatýchdo31.marca2017patríexekútoroviodmenaanáhradypodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

14. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách

súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,vyhláška), ak je súdny exekútor vylúčený
z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

15. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových

výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

16. V súlade s § 14 ods. 1 vyhlášky súd priznal súdnemu exekútorovi minimálnu zákonnú odmenu vo
výške 33,19 eur. Okrem odmeny za výkon exekučnej činností má exekútor nárok aj na náhradu hotových

výdavkov. Súd priznal súdnemu exekútorovi poštovné za doručovanie žiadosti o udelenie poverenia
(pomerne, 0,19 eur), upovedomenia o začatí exekúcie povinnému (1,46 eur), a podnetu na zastavenie
exekúcie (1,75 eur), ako aj náhradu za správny poplatok za zisťovanie údajov o povinnom v roku 2008
(3,32 eur). Povinnosť zaplatiť správny poplatok vyplývala z položky 8 Sadzobníka správnych poplatkov,
ktorý je prílohou zákona č. 145/1995 Z. z., a bola predpokladom poskytnutia požadovanej informácie.

Preto súd priznal exekútorovi jej náhradu, aj keď exekútor priamo nepreukázal zaplatenie tohto poplatku.
V čase vykonania tohto úkonu však bola výška správneho poplatku 100,- Sk, na uplatnených 5,- eur sa
zmenila až s účinnosťou od 01. 01. 2009. Vo zvyšnom rozsahu nemal súd na základe exekútorského
spisu preukázané vynaloženie hotových výdavkov. Súdnemu exekútorovi tak patrí náhrada hotových
výdavkov spolu vo výške 6,72 eur, ktoré vyplývajú zo spisu ako účelne vynaložené pri vykonávaní

exekučnej činnosti.

17. Súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, preto súd zvýšil odmenu a náhradu hotových
výdavkov priznané spolu vo výške 39,91 eur o 20 % DPH, t. j. o sumu 7,98 eur. Celkom tak súd priznalexekútorovi náhradu vzniknutých trov vo výške 47,89 eur, z toho na paušálnu odmenu pripadá 33,19
eur, na náhradu hotových výdavkov 6,72 eur, a na DPH 7,98 eur. Tieto trovy je povinný zaplatiť súdnemu
exekútorovi JUDr. Petrovi Kohútovi oprávnený.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o zastavení exekúcie, možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš písomne v 2 vyhotoveniach. Odvolanie môže
podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o trovách exekúcie, odvolanie n i e j e prípustné ( § 355 ods.
2 Civilného sporového poriadku).