Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 31, 2017

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 12C/23/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716202156
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Lopuch, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7716202156.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

U. súd M., samosudca B.. M. L., O.., v právnej veci žalobcu: C. poisťovňa a.s., so sídlom Z. XX, K., proti

žalovanému: T. A., nar. X.X.XXXX, bytom M. K. XX, M., o zaplatenie XX,XX N. s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

J. je povinný zaplatiť žalobcovi sumu XX,XX N. s X,X% ročným úrokom z omeškania od XX.X.XXXX do
zaplatenia, všetko v lehote X dní od právoplatnosti rozhodnutia.

J. je povinný zaplatiť žalobcovi XXX% ním vynaložených trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

J. doručenou súdu dňa XX.X.XXXX žiadal žalobca, aby súd zaviazal žalovaného k povinnosti zaplatiť
mu sumu XX,XX N. s X,X% ročným úrokom z omeškania od XX.X.XXXX do zaplatenia a k trovám
konania. F., že so žalovaným dňa XX.X.XXXX uzatvoril poistnú zmluvu č.XXXXXXXXXX, na základe

ktorej poskytol žalovanému poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového
vozidla značky Q. Q N.: MI XXXCK so začiatkom poistenia od XX.X.XXXX. E. poistnou zmluvou
bola zmluvnými stranami dohodnutá výška ročného poistného XXX,XX N. so splatnosťou poistného
v polročných splátkach XX.-EUR k XX.X. a k XX.X. O. zmluva bola uzatvorená na dobu neurčitú.
V rozpore so zmluvnými dojednaniami poistnej zmluvy žalovaný nezaplatil dojednané ročné splátky
poistného. A. poistného nastala XX.X.XXXX. Z dôvodu nezaplatenia dojednaných splátok poistného,
poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla zaniklo podľa ust. § 9

ods.X zák.č.XXX/XXXX Z.z. dňa XX.X.XXXX. L. z XX.XX.XXXX oznámil žalovanému zánik poistenia a
zároveň ho vyzval na zaplatenie poistného do zániku poistenia XX,XX N.. J. túto sumu nezaplatil.

J. sa k žalobe nevyjadril. A. preto dňa XX.X.XXXX verejne vyhlásil rozsudok vo veci.

Z predloženej poistnej zmluvy o poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového
vozidla č.poistnej zmluvy: XXXXXXXXXX vyplýva, že tú uzatvorili strany dňa XX.X.XXXX. O. zmluva sa

týkala osobného motorového vozidla značky Q. Q N.: MI XXXCK, rok výroby XXXX. J. poistenia nastal
XX.X.XXXX. O. zmluva bola uzatvorená na dobu neurčitú. V. ročné poistné predstavovalo XXX.-EUR
ročne a splátky poistného XX.-EUR polročne. U. skutočnosti vyplývajú i z vydanej poistky.

Z výpisu z inkasného účtu poistnej zmluvy vyplýva, že žalovaný zaplatil len poistné za obdobie od
XX.X.XXXX do XX.X.XXXX, a to vo výške XxXX.-EUR polročne. R. teda na poistnom žalovaný zaplatil
XXX.-EUR. Za obdobie od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX poistné nezaplatil.

O. § 9 ods.X zák.č.XXX/XXXX Z.z o povinnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou
motorového vozidla, poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného
mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá dlhšialehota pre zánik poistenia zodpovednosti, maximálne však na dobu troch mesiacov. O. zodpovednosti
zanikne uplynutím tejto lehoty.

Z výpisu z inkasného účtu poistnej zmluvy je nepochybné, že žalovaný poistné za poistné obdobie od
XX.X.XXXX do XX.X.XXXX nezaplatil. F. mesiaca t.z. XX.X.XXXX preto poistná zmluva v zmysle § 9
ods.X zák.č.XXX/XXXX Z.z. zanikla.

O. § 803 ods.X OZ, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

J. teda patrí poistné za obdobie od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX vo výške XX,XX N. i s X,X% úrokom z
omeškania od XX.X.XXXX do zaplatenia podľa § 3 ods.X nariadenia vlády č.XX/XXXX Z.z.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa ust. § 255 ods.X R.. Žalobca mal v konaní plný úspech.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd Michalovce
v dvoch vyhotoveniach s prílohami.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každá strana dostala jeden rovnopis. Ak strana nepredloží potrebný počet rovnopisov a

príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 127 CSP / uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto

vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
(3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak strana konania dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať
návrh na exekúciu.