Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 1. jún 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 11Ps/4/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817203907
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľudmila Škvaridlová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3817203907.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza vo veci nesvojprávneho N. H., nar. XX.XX.XXXX, t. č. bytom X. sociálnych
služieb - H., F. XXX/XX, T. C., zastúpený procesným opatrovníkom Mgr. Vojtechom Chmelanom, vyšším
súdnymúradníkomOkresnéhosúduPartizánskenanávrhCentrasociálnychslužieb-Bôrik,Žltá319/25,
Nitrianske Pravno o ustanovenie kolízneho opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

U s t a n o v u j e pre nesvojprávneho N. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom t. č. Centrum sociálnych služieb

Bôrik, Nitrianske Pravno, Žltá 319/25 opatrovníka starostu obce T. C. V.. N. H. na uzavretie Zmluvy
o poskytnutí sociálnej služby a Dodatku k tejto zmluve v zmysle z . č. 448/2008 Z. z. - o sociálnych
službách.

o d ô v o d n e n i e :

1.Centrum sociálnych služieb - Bôrik so sídlom Nitrianske Pravno požiadalo súd ustanovenie kolízneho
opatrovníka pre nesvojprávneho F. H. za účelom uzatvorenia Zmluvy o poskytnutí sociálnej služby a

jeho Dodatku k tejto zmluve v zmysle z. č. 448/2008 Z. z. - o sociálnych službách a navrhol ustanoviť
za opatrovníka pre nesvojprávneho starostu obce Nitrianske Pravno.

2. Starosta Obce T. C. V.. N. H. oznámil súdu písomným podaním zo dňa 2.3.2017, že súhlasí s
ustanovením za kolízneho opatrovníka pre účely uzavretia zmlúv o poskytovaní sociálnej služby a

dodatkov k zmluve pre nesvojprávneho N. H..

3. Z pripojeného spisu Okresného súdu Prievidza a uznesenia zo dňa 11.12.2014 č.k. 9Pc/8/2014 súd
zistil, že nesvojprávnemu N. H. súd ustanovil za opatrovníka V.. M. B., riaditeľa Centra sociálnych služieb
- Bôrik, Žltá 319/25, Nitrianske Pravno. Toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 3.1.2015.

4. Podľa § 69 CSP, súd ustanoví procesného opatrovníka fyzickej osobe, ktorá nemôže samostatne
konať pred súdom a nemá zákonného zástupcu. Rovnako postupuje, ak zákonný zástupca nemôže za
fyzickú osobu konať alebo ak je nečinný.

5. Podľa § 70 ods. 1 cit. zákona, uznesenie o ustanovení procesného opatrovníka súd doručí
procesnému opatrovníkovi a s prihliadnutím na povahu veci i stranám.

6. Podľa § 27 ods. 3 Občianskeho zákona, ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť príbuzný

fyzickej osoby ani iná osoba, ktorá spĺňa podmienky pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví súdza opatrovníka orgán miestnej správy, prípadnej jeho zariadenie, ak je oprávnené vystupovať svojím
menom

7. Podľa § 29 cit. zákona, súd môže ustanoviť opatrovníka aj tomu, pobyt koho nie je známy, ak je
to potrebné na ochranu jeho záujmov alebo ak to vyžaduje verejný záujem. Za tých istých podmienok
môže súd ustanoviť opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iného vážneho dôvodu.

8. Súd ustanovil procesného opatrovníka pre toto konanie a ustanovil za opatrovníka pre
nesvojprávneho uznesením zo dňa 20.4.2017 Mgr. Vojtecha Chmelana, vyššieho súdneho úradníka
Okresného súdu Partizánske. Na podpis zmluvy o poskytnutí sociálnej služby a jeho dodatku súd
ustanovil navrhovaného opatrovníka starostu obce Nitrianske Pravno V.. N. H., ktorý súhlasil s
ustanovením za opatrovníka, čo potvrdil svojím podpisom na listine zo dňa 2.3.2017. Pre tento právny

úkon, t.j. podpísanie zmluvy a dodatku súd ustanovil osobitného opatrovníka s tým, že podľa názoru
súdu ide o bežnú vec, nakoľko menovaný je pozbavený spôsobilosti na právne úkony, je umiestnený
v zariadení určenom na takéto účely, kde mu starostlivosť zabezpečuje Centrum sociálnych služieb -
Bôrik Nitrianske Pravno, ktorý je ustanovený za opatrovníka.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
Okresného súdu Prievidza na odvolací súd - súd II. inštancie, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 355
ods. 2 CSP v spojení s § 362 ods.1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).