Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 31, 2016

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 17C/423/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7513217303
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Tatranská

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2016:7513217303.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie samosudkyňou JUDr. Oľgou Tatranskou, v spore žalobcu: ANTIK Telecom

s. r. o., so sídlom Čárskeho 10, 040 01 Košice, IČO: 36 191 400, zastúpeného: JUDr. Peter Kerecman,
advokát so sídlom Rázusova 1, 040 01 Košice, proti žalovanému: V. S., N.. XX.XX.XXXX, C. A. N.V. Y.
XXX/XX, XXX XX K., o zaplatenie 125,44 eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 125,44 eur spolu s 8,75% úrokom z omeškania
ročne zo sumy 17,92 eur od 16.08.2012 až do zaplatenia, zo sumy 17,92 eur od 16.09.2012 až do
zaplatenia, zo sumy 17,92 eur od 16.10.2012 až do zaplatenia, zo sumy 17,92 eur od 16.11.2012 až do
zaplatenia, zo sumy 17,92 eur od 16.12.2012 až do zaplatenia, zo sumy 17,92 eur od 16.01.2013 až

do zaplatenia a zo sumy 17,92 eur od 16.02.2013 až do zaplatenia, a to všetko do troch dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 09.10.2013, podal žalobca, prostredníctvom svojho právneho zástupcu, žalobu na tunajší súd,
ktorou žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 125,44 eur s príslušenstvom titulom
neuhradených mesačných poplatkov za poskytnuté služby v oblasti internetu a telefónnej služby, ako aj
na náhradu trov konania, spočívajúcich v zaplatenom súdnom poplatku v sume 16,50 eur a v trovách

právneho zastúpenia v sume 58,58 eur.

2. V rámci žaloby predložil žalobca aj zmluvu č. X/XXXX/XXXX (XXXXX) o zriadení a poskytovaní
pripojenia k sieti internet, zriadení a poskytovaní verejnej telefónnej služby a zriadení služby televízia cez
internet (ďalej len „Zmluva“) zo dňa 31.01.2007, ktorú uzavrel so žalovaným. Žalobca sa touto zmluvou
zaviazal odplatne zriadiť a poskytovať žalovanému pripojenie k sieti internet ANTIK v odbernom mieste
A. XX, XXX XX B. N. C. a žalovaný sa zaviazal žalobcovi platiť pravidelné mesačné poplatky v sume

540 Sk (17,92 eur), vždy k 15. dňu v mesiaci. Žalovaný však faktúry za mesiac august 2012 až február
2013, spolu v sume 125,44 eur neuhradil, aj napriek tomu, že žalobca riadne splnil všetky povinnosti
vyplývajúce mu zo Zmluvy.

3. Podľa ustanovenia § 177 ods. 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pojednávanie nie
je potrebné nariaďovať, ak
a) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a

hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur,
b) strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo
c) to ustanovuje tento zákon.4. Podľa ustanovenia § 297 CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, ak
a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,

b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

5. Podľa ustanovenia § 273 CSP, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa
§ 137 písm. a) rozsudkom pre

zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote
písomnevyjadriťsakžalobeavtomtosvojomvyjadreníuviesťrozhodujúceskutočnostinasvojuobranu,
pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto
povinnosťbezvážnehodôvodunesplnil,b)vuznesenípodľapísmenaa)poučilžalovanéhoonásledkoch
nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a c) doručil
uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

6. Podľa ustanovenia § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú
identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

7. Žaloba, uznesenie zo dňa 02.12.2013, č. k. 17C/423/2013 - 15, ktorým bol žalovaný vyzvaný na

vyjadrenie sa k žalobe, ako aj poučenie o procesných právach a povinnostiach, boli žalovanému
doručené podľa predpisov účinných do 30.06.2016 do vlastných rúk dňa 29.06.2016. Žalovaný bol v
konaní nečinný a k žalobe sa v ustanovenej lehote nevyjadril.

8. Po zistení, že v tomto spotrebiteľskom spore jeho hodnota neprevyšuje sumu 1000 eur, ide iba o

otázku jednoduchého právneho posúdenia veci a skutkové tvrdenia strán nie sú sporené, v súlade s
citovanými zákonnými ustanoveniami, súd rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania, rozsudkom
pre zmeškania podľa ustanovenia § 273 CSP.

9. Podľa ustanovenia § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, zmluvou

o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej
sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú
súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,
poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových
bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,

ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho
zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

10. Podľa ustanovenia § 44 ods. 2 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, zmluva
o poskytovaní verejných služieb musí obsahovať a) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu

podľa § 15 ods. 2 , b) popis
poskytovaných služieb, najmä informácie o 1. prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným
údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní služieb tiesňového volania, 2. obmedzeniach týkajúcich sa
prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s osobitnými predpismi, 3. minimálnej
ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo iné ukazovatele, ak

tak určí úrad podľa § 46 , 4.
postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového
spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb, 5. druhoch servisných
služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby, 6. obmedzeniach, ktoré podnik zavedie
na používanie dodaných koncových zariadení, c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho

osobné údaje v telefónnom zozname a informačných službách o účastníckych číslach a možnosť
vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa § 59 ods. 2 , d) podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať
aktuálne informácie o platných cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v
nákladoch účastníka súvisiace so spôsobom platby, e) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie

za poskytnuté služby, f) čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia
a ukončenia vrátane minimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v
záujme využívania výhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných
identifikátorov, poplatkov splatných pri ukončení zmluvy o poskytovaní verejných služieb a náhradynákladov súvisiacich s koncovými zariadeniami, g) spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa
uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej úrovne kvality služieb, h) spôsob urovnávania
sporov podľa § 75 , i) druhy

opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo v prípade
jej ohrozenia alebo poškodenia.

11. Podľa ustanovenia § 44 ods. 8 písm. b) zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách,
podnik môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak účastník nezaplatil cenu za

poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti,

12. Podľa ustanovenia § 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách,
podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

13. Podľa ustanovenia § 43 ods. 1 písm. d) zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách,

podnik má právo dočasne prerušiť alebo obmedziť poskytovanie verejnej služby z dôvodu 1.
jej zneužívania, a to až do odstránenia jej zneužívania alebo vykonania technických opatrení
zamedzujúcich jej zneužívanie, 2. nezaplatenia splatnej sumy za verejnú službu v lehote upravenej v
zmluve o poskytovaní verejných služieb, a to až do jej zaplatenia alebo do zániku zmluvy o poskytovaní
verejných služieb; dočasne prerušiť poskytovanie verejnej služby možno iba po predchádzajúcom

náležitom upozornení a uplynutí primeranej lehoty určenej na zaplatenie alebo 3. podstatného porušenia
iných zmluvných podmienok zo strany účastníka; dočasne prerušiť poskytovanie verejnej služby možno
iba po predchádzajúcom náležitom upozornení.

14. Podľa ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného

dlhu,máveriteľprávopožadovaťoddlžníkapopriplnení,úrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákona
povinný platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania stanovuje vykonávací predpis. Týmto
vykonávacím predpisom je nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, v znení účinnom do 31.01.2013. Podľa ustanovenia
§ 3 tohto nariadenia, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako zákonom

ustanovená úroková sadzba Európskej centrálnej banky, platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu, t. j. 0,75%.

15. Keďže žalovaný neuhradil žalobcovi ani jednu faktúru za obdobie od augusta 2012 do februára 2013
a to aj napriek tomu, že si žalobca splnil všetky povinnosti vyplývajúce mu zo Zmluvy, súd dôvodne

podanej žalobe, vrátane úroku z omeškania, v celom rozsahu vyhovel.

16. O trovách konania súd rozhodol na základe ustanovenia § 255 CSP, podľa ktorého súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný,
súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov

konania právo. Nakoľko bol žalobca v spore v celom rozsahu úspešný, súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výroku II. tohto rozhodnutia a tomuto priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže strana, v neprospech ktorej bolo rozhodnutie vydané, podať odvolanie
v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Košice - okolie. Lehota na podanie odvolania

začína plynúť dňom nasledujúcim po dni doručenia tohto rozhodnutia. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do

uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie musí byť podpísané a predložené v počte 2 rovnopisov
s prílohami. Ak nebude súdu doručený potrebný počet rovnopisov s prílohami, jeho kópie súd vyhotoví
na náklady odvolateľa. Ak povinná osoba dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.