Rozsudok – Príslušnost ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 5. december 2016

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 3CbZm/1224/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1515222730
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Sobolovský

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2016:1515222730.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V samosudcom JUDr. Michalom Sobolovským v spore žalobcu: PROFI CREDIT

Slovakia, s.r.o., IČO: 35 792 752, so sídlom Pribinova 25, 824 96 Bratislava, právne zastúpená:
Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s. r. o., IČO: 47 233 516, Pribinova 25, P.O.BOX 41,
810 11 Bratislava, proti žalovanému: A. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. XXXX/XA, XXX XX
C., o zaplatenie 13.010,40 EUR s príslušenstvom a odmenou 43,37 EUR zo zmenky, pre zmeškanie
žalovanej, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi zmenkovú sumu vo výške 8 798,40 EUR, spolu so 6%
ročným úrokom zo zmenkovej sumy 8 798,40 EUR od 02.11.2015 do zaplatenia a zmenkovú odmenu

vo výške 29,33 EUR a to všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi súd náhradu trov konania p r i z n á v a v rozsahu 35,26%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 19.11.2015 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovanú
zmenkovým platobným rozkazom na zaplatenie zmenkovej sumy 13 010,40 EUR so 6%-tným úrokom
z nej od 02.11.2015 do zaplatenia, zmenkovej odmeny vo výške 43,37 EUR a na náhradu trov konania.
Žalobu odôvodnil tým, že je majiteľom zmenky, ktorú žalovaná vystavila dňa 15.04.2015 v Martine a v
deň splatnosti dňa 01.11.2015 zmenkovú sumu 13 010,40 EUR nezaplatila. K žalobe pripojil prvopis

zmenky.

2. Z listinných dôkazov je zrejmé, že zaviazanosť žalovanej zmenkou nevznikla v súvislosti so
spotrebiteľskou zmluvou.

3. Kauzálnym vzťahom zmenky bola revolvingová zmluva.

4. Súd predvolal na pojednávanie dňa 05.12.2015 obe strany sporu. Hoci mala žalovaná predvolanie
na pojednávanie riadne vykázané dňa 14.11.2016, pojednávania sa nezúčastnila, svoju neúčasť
neospravedlnila včas a vážnymi okolnosťami. Právny zástupca žalobcu žiadal rozhodnúť rozsudkom
pre zmeškanie žalovanej.

5. Súd postupoval v konaní v súlade s § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok
(ďalej len „CSP“), podľa ktorého, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo

dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

6. Podľa § 470 ods. 2 prvá veta CSP právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.7. Podľa § 274 CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie,

ktorým žalobe vyhovie, ak a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a
včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť
včas a vážnymi okolnosťami.

8. Zmenka obsahuje všetky náležitosti predpísané v čl. I. § 75 zákona zmenkového a šekového č.
191/1950 Zb. (ďalej len „zmenkový zákon“) pre vlastnú zmenku. Prvopisom zmenky žalobca preukázal,
že je riadny majiteľ a má právo postihom žiadať zmenkovú sumu, ak zmenka nebola zaplatená,
šesťpercentné úroky od splatnosti a odmenu vo výške jednej tretiny percenta zmenkovej sumy (čl. I. §
48 ods. 1 zmenkového zákona).

9. Vzhľadom na to, že podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie podľa § 274 CSP boli splnené,
súd rozhodol o žalobe rozsudkom pre zmeškanie žalovanej, tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

10. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol v súlade s 255 ods. 1 a § 256 ods. 1 CSP, keď

žalobcovi priznal voči žalovanej náhradu trov konania v rozsahu 35,26% (t.j. úspech žalobcu 67,63 % -
úspech žalovanej 32,37%), vzhľadom na zavinenie zastavenia konania v časti späťvzatých zmluvných
pokút. O výške trov konania žalobcu rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku
pre zmeškanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem dôvodu uvedeného v § 356 CSP, t.j. že neboli
splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie. Pre tento dôvod je možné odvolanie podať do
15 dní odo dňa doručenia rozsudku, písomne v dvoch vyhotoveniach, na tunajšom súde.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania má uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak žalovaná z ospravedlniteľného dôvodu zmeškala pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovanej tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. Návrh môže žalovaná podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedela.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.

233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).