Decision was made at the court Mestský súd Košice
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 38Cb/90/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7212213868
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Kráľová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7212213868.7
Uznesenie
Okresný súd Košice II v právnej veci žalobcu: ČSOB Leasing, a.s., sídlo: Panónska cesta č. 11,
Bratislava,IČO:35704713,zastúpenýadvokátskoukanceláriou:LEGALCARTELs.r.o.,sídlo:Lubinská
č. 18, Bratislava, IČO: 36 677 175, proti žalovanému: CFP TRADE s.r.o., sídlo: Košťova č. 6, Košice,
IČO: 36 791 059, v konaní o zaplatenie 7.046,71 eura s príslušenstvom
r o z h o d o l :
Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy právneho zastúpenia vo výške 587,93 eura a iné trovy
vo výške 422,50 eura, a to do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia na účet právneho zástupcu
žalobcu.
o d ô v o d n e n i e :
1. Rozsudkom pre zmeškanie č.k. 38Cb 90/2012-90 zo dňa 24.3.2017, ktorý nadobudol právoplatnosť
dňa 26.4.2017 súd v druhom výroku rozhodol, že žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania
v plnom rozsahu.
2. Podľa ust. § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej iba „C.s.p.“), ak nie je ustanovené inak,
platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.
3. Podľa ust. § 251 C.s.p., trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené
výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.
4. Podľa ust. § 262 ods. 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.
5. Podľa ust. § 234 ods. 1 C.s.p., súd rozhoduje uznesením, ak nerozhoduje vo veci samej.
6. Súd žalobcovi ako strane úspešnej v spore priznal trovy účelne vynaložené na uplatnenie jeho práva
v súlade s ust. § 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. a), c) vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej ako „vyhláška“) platnej a účinnej v čase vykonania
úkonu právnej služby celkovo za 2 úkony právnej služby v sume 474,68 eura nasledovne: 1. prevzatie
a príprava zastúpenia dňa 13.3.2012 v sume 237,34 eura a 2. písomné podanie žaloby na súd dňa
15.5.2012 v sume 237,34 eura.
7. Ku všetkým úkonom právnej služby prislúcha paušálna náhrada hotových výdavkov (tzv. režijný
paušál) v zmysle ust. § 16 ods. 3 vyhlášky vo výške závislej od roku vykonaniu úkonu právnej služby,
t.j. 2 x 7,63 eur (rok 2012), teda spolu 15,26 eura.
8. Súd žalobcovi nepriznal náhradu trov konania za úkon právnej služby „sťažnosť na prieťahy v
konaní zo dňa 20.11.2015“. Tento úkon vyhodnotil súd ako neúčelný, nakoľko trovy spojené s týmto
úkonom nemôže znášať strana v konaní neúspešná, keď nejde o úkon týkajúci sa nároku uplatneného
v konaní vedenom pod sp. zn. 38Cb 90/2012, ale podanie hypoteticky zakladajúce konanie iné, ktorého
predmetom je ochrana žalobcovho ústavného práva.
9. Odmena advokáta a náhrady sa v zmysle ust. § 18 ods. 3 vyhlášky zvyšujú o 20%. t.j. o sumu 97,99
eura, keďže právny zástupca žalobcu je registrovaným platiteľom DPH.
10. Trovy právneho zastúpenia tak spolu, vrátane paušálnej náhrady a DPH, predstavujú sumu 587,93
eura.11. Zo spisu vyplynuli aj ďalšie trovy, na ktorých náhradu má žalobca nárok, a to suma 422,50 eura za
súdny poplatok uhradený žalobcom za žalobu.
12. V zmysle ust. § 263 ods. 1 C.s.p. je prijímateľom náhrady trov konania advokát (advokátska
kancelária) žalobcu, t.j. advokátska kancelária LEGAL CARTEL s.r.o..
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je v zmysle ust. § 239 ods. 1 C.s.p. prípustná sťažnosť, ktorá sa podáva v lehote
15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Košice II (§ 242 C.s.p.). Podľa ust. § 243 C.s.p., v
sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom
sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.