Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Košice

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 38Cb/90/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7212213868
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Kráľová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7212213868.7

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci žalobcu: ČSOB Leasing, a.s., sídlo: Panónska cesta č. 11,
Bratislava,IČO:35704713,zastúpenýadvokátskoukanceláriou:LEGALCARTELs.r.o.,sídlo:Lubinská
č. 18, Bratislava, IČO: 36 677 175, proti žalovanému: CFP TRADE s.r.o., sídlo: Košťova č. 6, Košice,
IČO: 36 791 059, v konaní o zaplatenie 7.046,71 eura s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy právneho zastúpenia vo výške 587,93 eura a iné trovy

vo výške 422,50 eura, a to do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia na účet právneho zástupcu
žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom pre zmeškanie č.k. 38Cb 90/2012-90 zo dňa 24.3.2017, ktorý nadobudol právoplatnosť
dňa 26.4.2017 súd v druhom výroku rozhodol, že žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania
v plnom rozsahu.

2. Podľa ust. § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej iba „C.s.p.“), ak nie je ustanovené inak,
platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.
3. Podľa ust. § 251 C.s.p., trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené
výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.
4. Podľa ust. § 262 ods. 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.
5. Podľa ust. § 234 ods. 1 C.s.p., súd rozhoduje uznesením, ak nerozhoduje vo veci samej.
6. Súd žalobcovi ako strane úspešnej v spore priznal trovy účelne vynaložené na uplatnenie jeho práva
v súlade s ust. § 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. a), c) vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej ako „vyhláška“) platnej a účinnej v čase vykonania
úkonu právnej služby celkovo za 2 úkony právnej služby v sume 474,68 eura nasledovne: 1. prevzatie

a príprava zastúpenia dňa 13.3.2012 v sume 237,34 eura a 2. písomné podanie žaloby na súd dňa
15.5.2012 v sume 237,34 eura.
7. Ku všetkým úkonom právnej služby prislúcha paušálna náhrada hotových výdavkov (tzv. režijný
paušál) v zmysle ust. § 16 ods. 3 vyhlášky vo výške závislej od roku vykonaniu úkonu právnej služby,
t.j. 2 x 7,63 eur (rok 2012), teda spolu 15,26 eura.
8. Súd žalobcovi nepriznal náhradu trov konania za úkon právnej služby „sťažnosť na prieťahy v

konaní zo dňa 20.11.2015“. Tento úkon vyhodnotil súd ako neúčelný, nakoľko trovy spojené s týmto
úkonom nemôže znášať strana v konaní neúspešná, keď nejde o úkon týkajúci sa nároku uplatneného
v konaní vedenom pod sp. zn. 38Cb 90/2012, ale podanie hypoteticky zakladajúce konanie iné, ktorého
predmetom je ochrana žalobcovho ústavného práva.
9. Odmena advokáta a náhrady sa v zmysle ust. § 18 ods. 3 vyhlášky zvyšujú o 20%. t.j. o sumu 97,99
eura, keďže právny zástupca žalobcu je registrovaným platiteľom DPH.

10. Trovy právneho zastúpenia tak spolu, vrátane paušálnej náhrady a DPH, predstavujú sumu 587,93
eura.11. Zo spisu vyplynuli aj ďalšie trovy, na ktorých náhradu má žalobca nárok, a to suma 422,50 eura za
súdny poplatok uhradený žalobcom za žalobu.
12. V zmysle ust. § 263 ods. 1 C.s.p. je prijímateľom náhrady trov konania advokát (advokátska

kancelária) žalobcu, t.j. advokátska kancelária LEGAL CARTEL s.r.o..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je v zmysle ust. § 239 ods. 1 C.s.p. prípustná sťažnosť, ktorá sa podáva v lehote
15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Košice II (§ 242 C.s.p.). Podľa ust. § 243 C.s.p., v
sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom
sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.