Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. apríl 2017

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7C/101/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2616202906
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sláviková

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2017:2616202906.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica sudkyňou JUDr. Vierou Slávikovou v právnej veci žalobcu: KRUK Česká a

Slovenská republika s.r.o., IČO: 24 785 199, so sídlom Československé armády 954/7, 500 03
Hradec Králové, Česká republika, právne zastúpený Advokátskou kanceláriou Gallo s.r.o., so sídlom
Jilemnického 30, 036 01 Martin, proti žalovanému: F. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. XXX, XXX XX U.,
o zaplatenie 3836,52 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 3.836,52 €, úrok z omeškania vo výške 8,05 % ročne
zo sumy 3.656,19 € od 29.10.2014 do zaplatenia, všetko v splátkach po 50,- € mesačne, počínajúc
právoplatnosťou tohto rozsudku do zaplatenia, pod následkom straty výhody splátok.

Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na Okresnom súde Senica dňa 25.4.2016 domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 3.836,52 €, úrok z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo
sumy 3.656,19 € od 29.10.2014 do zaplatenia a náhradu trov konania. V odôvodnení žaloby uviedol,
že dňa 13.10.2005 právny predchodca žalobcu - Slovenská sporiteľňa, a.s. uzatvorila so žalovaným
Zmluvu o splátkovom úvere č. 252654246 na základe ktorej poskytla žalovanému sumu vo výške
3319,39 €. Žalovaný sa zaviazal zaplatiť poskytnutý úver v 120 mesačných splátkach v sume 46,11

€. Keďže žalovaný nesplácal poskytnutý úver riadne a včas, tak právny predchodca žalobcu vyhlásil
predčasnú splatnosť úveru a žiadal o okamžité splatenie úveru. Zmluvou o postúpení pohľadávok zo
dňa 29.10.2014 postúpila Slovenská sporiteľňa, a.s. pohľadávku na žalobcu. Ku dňu podania žaloby bol
dlh žalovaného vo výške 3836,52 € a pozostával z istiny vo výške 2795,37 €, úroku vo výške 749,94 €,
úroku z omeškania vo výške 180,33 € a z poplatkov vo výške 110,88 €.

2.Žalobcaajehoprávnyzástupcasanapojednávanienedostavili.Právnyzástupcažalobcuospravedlnil

svoju a žalobcovu neúčasť a uviedol, že súhlasí s vydaním rozsudku pre uznanie nároku v zmysle §
282 C.s.p., ak žalovaný uzná uplatnený nárok v plnom rozsahu. Súd preto vec prejednal a rozhodol v
neprítomnosti právneho zástupcu žalobcu.

3. Žalovaný sa na pojednávanie dostavil a uviedol, že zo Slovenskej sporiteľne si bral 2 úvery po
100.000,- Sk. Žalovaný má viac dlhov, už ani nevie čo a komu dlží a aj teraz mu z jeho platu zrážajú
exekúcie. Žalovaný predložil výplatnú pásku, z ktorej súd zistil, že mu bola na exekúcie zrazená suma

12,25 €. Do tejto zložitej finančnej situácie sa žalovaný dostal preto, že v čase brania úveru mal 2 deti,
z toho jedno tragicky zomrelo a následne sa mu postupne narodilo viac detí, takže v súčasnosti má 6
detí. Manželka je na materskej dovolenke a poberá len rodičovský príspevok. Žalovaný je zamestnaný
v spoločnosti Ramex Senica, kde zarába od 500 - 550,- € v čistom. Iný príjem nemá. Ďalej uviedol, ženedokáže zaplatiť žalovanú sumu naraz, aj keď si je dlhu vedomý a zároveň uviedol, že uznáva tento
dlh. Žalovaný chce tento dlh zaplatiť v splátkach, ale tak aby to dokázal splácať, pretože za chvíľu mu
môže prísť ďalšia zásielka zo súdu, že má zaplatiť ďalší dlh. Z platu, ktorý žalovaný má nedokáže platiť

veľké splátky.

4. Podľa § 282 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), ak žalovaný uzná
nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie
nároku.

5. Podľa § 285 C.s.p., odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

6. Podľa § 232 ods. 3 C.s.p., lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže
v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

7. Súd vo veci rozhodol podľa § 282, 285, 232 ods. 3 C.s.p., § 497 Obchodného zákonníka, § 2, § 3
ods. 1, 2, § 4 ods. 1 zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, § 517 ods. 1, 2 Občianskeho
zákonníka, § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení neskorších zmien a doplnkov.

8. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

9. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 C.s.p. a žalobcovi priznal ich
plnú náhradu, nakoľko bol v konaní úspešný v celom rozsahu. O výške náhrady trov konania súd
rozhodne v zmysle § 262 ods. 2 C.s.p. samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník, a to

po nadobudnutí právoplatnosti tohto rozhodnutia.

P o u č e n i e :Proti rozsudku vydanému na základe uznania nároku okrem prípadu odvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého

rozhodnutia, odvolanie nie je prípustné. V prípade odvolania z tohto dôvodu
je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde,
proti ktorého rozsudku smeruje, v dvoch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa tohto zákona, ak povinný dobrovoľne

nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie (§ 38 ods. 2 Exekučného poriadku).
Vo veciach starostlivosti súdu o maloletých ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný
exekučný titul, môž

Poučenie:

Proti rozsudku vydanému na základe uznania nároku okrem prípadu odvolania

podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého
rozhodnutia, odvolanie nie je prípustné. V prípade odvolania z tohto dôvodu
je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde,
proti ktorého rozsudku smeruje, v dvoch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa tohto zákona, ak povinný dobrovoľne
nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie (§ 38 ods. 2 Exekučného poriadku).
Vo veciach starostlivosti súdu o maloletých ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný

exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods.1 CMP).