Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. január 2015

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 7Er/416/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314208302
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Zakarová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2015:4314208302.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, so sídlom Ul. 29. augusta 8 až
10, 813 63 Bratislava, IČO: 30 807 484, proti povinnému: X. R., R., X.XX.XXXX, F. XXX/XX, Ž., vedenej
u súdneho exekútora , so sídlom Exekútorského úradu pod sp. zn. EX 2150/14, o vymoženie 781,62
eura a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd zastavuje exekučné konanie vedené na Okresnom súde Levice pod sp. zn. 7Er/416/2014.

Súd ukladá povinnému X. R., Z.. X.XX.XXXX povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Anette
Demešovej trovy exekúcie v sume 46,24 eura, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Na Okresnom súde Levice sa vedie exekučné konanie vo veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, so
sídlom Ul. 29. augusta 8 až 10, 813 63 Bratislava, IČO: 30 807 484, proti povinnému: X. R.Á., J. R.,

Z. X.XX.XXXX, B. F. XXX/XX, Ž., o vymoženie 781,62 eura a trov exekúcie, kde bol súdny exekútor
poverený vykonaním exekúcie poverením číslo 5402 0121991 zo dňa 30.4.2014. (zn. oprávneného
17207-1/2014-LV).

Dňa 12.9.2014 bolo súdnym exekútorom Okresnému súdu Levice postúpené oznámenie oprávneného
o zrušení exekučného titulu - vykonateľného rozhodnutia Sociálnej poisťovne, pobočka Levice číslo:

700-1310314214-GC04/14 zo dňa 25.2.2014.

Podľa § 57 ods. 1 písm. b) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov (Exekučného poriadku) (ďalej len EP), exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré
je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

V zmysle ustanovenia § 196 EP za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Ustanovenie § 200 ods. 1 EP uvádza, že trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok

na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 197 ods. 1 EP, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Súd rozhodol tak, že náhradou trov exekúcie v sume 46,24 eura (vrátane DPH) zaviazal povinného,
pretože exekučné konanie začalo oprávnene, pričom dôvodom pre zastavenie exekúcie nebola

nemajetnosť povinnej a tiež zastavenie exekúcie nenavrhol oprávnený. Z uvedeného dôvodu nebolo
možné v súvislosti s rozhodovaním o trovách exekúcie aplikovať § 203 EP. Trovy exekúcie priznanésúdnemu exekútorovi pozostávajú z odmeny 39,83 eura (vrátane DPH) podľa § 14 ods. 1 písm. a)
vyhláškyMinisterstvaspravodlivostiSRč.288/1995Zb.oodmenáchanáhradáchsúdnychexekútorov,v
znení účinnom od 1.5.2008 (ďalej len „Vyhlášky“) a z náhrady hotových výdavkov účelne vynaložených v

súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti podľa § 22 Vyhlášky (poštovné, telekomunikačné poplatky)
v sume 6,42 eura (vrátane DPH).

Čo sa týka trov exekúcie, súd preskúmal vyčíslenie trov predložených súdnym exekútorom a dospel
k záveru, že toto vyčíslenie nebolo v úplnom súlade s Vyhláškou a tak časť trov žiadaných súdnym

exekútorom nepriznal z nižšie uvedených dôvodov.

Špecifikácia je nesprávne vyčíslená v časti náhrady hotových výdavkov, kde si súdny exekútor o.i.
vyčíslil aj náhradu v sume 6,00 eur (bez DPH), ktorú charakterizoval ako archivácia spisu, nakoľko podľa
ustanovenia § 25 Vyhlášky je v odmene súdneho exekútora zahrnutá aj náhrada za administratívne
práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou, pričom za administratívne práce sa, v súlade so

súdnou praxou, považuje aj archivácia spisu.

Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33, 19 eura.

Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

V zmysle § 160 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len OSP), ak súd
uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť
lehotu dlhšiu alebo určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať v splátkach, ktorých výšku a podmienky
zročnosti určí.

Podľa§167ods.2OSP,akniejeďalejustanovenéinak,použijúsanauznesenieprimeraneustanovenia
o rozsudku.

Vzhľadom na vyššie uvedené a v súlade s uvedenými ustanoveniami, súd zastavil exekučné konanie a
uložil oprávnenému povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 46,24 eura v lehote

3 dní od právoplatnosti uznesenia podľa § 160 ods. 1 OSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia v 2-och
písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť;
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP, odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, ktoré doteraz neboli
uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.