Trestný rozkaz ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, June 28, 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 5T/48/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117010475
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Reištetter

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6117010475.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu v Banskej Bystrici vydáva dňa 28. 06. 2017 v Banskej Bystrici podľa §

353 ods. 1 Tr. por.

r o z h o d o l :

Obvinený: W. C., nar. XX. XX. XXXX M. M. K., trvale bytom A.. N. XX, M. K.

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

11.03.2017 v čase okolo 01.45 h v A. A., N. L. N. C., na strešnom parkovisku obchodného centra Z.

B., pred vchodom do podniku V. Y. H., sa v úmysle prechodne používať zmocnil tam zaparkovaného
osobného motorového vozidla zn. T. R. Z.. Č.. M. XXX A., ktorého vlastníkom je V. V., N.. XX.XX.XXXX, a
ktorého hodnota podľa odborného vyjadrenia znalca predstavuje X.XXX €. a to tak, že využil skutočnosť,
že vo vozidle, v ktorom v tom čase sedel na mieste vodiča, sa nachádzal bezkontaktný kľúč od vozidla,
pomocou ktorého vozidlo naštartoval a toto následne bez vedomia a súhlasu jeho vlastníka, ako aj bez
vedomia a súhlasu jeho syna V. V., N.. XX.XX.XXXX, ktorému v tom čase bolo vozidlo zverené, použil
na jazdu, počas ktorej

ho viedol aj napriek tomu, že nie je držiteľom vodičského oprávnenia, po strešnom parkovisku
obchodného centra Z. B. a to tak, že pri odbočovaní vľavo nedal prednosť v jazde protiidúcemu
osobnému motorovému vozidlu zn. S. E.-M. Z.. Č.. A. XXX P., ktoré viedol B. N., N.. XX.XX.XXXX, v
dôsledku čoho došlo k zrážke vozidiel, po dopravnej nehode sa podrobil dychovej skúške, pri ktorej mu
bolo elektronickým meračom P. XXXX W. Č.. P. dňa 11.03.2017 v čase 02.29 h namerané 0,54 mg/l
alkoholu v krvi a pri opakovanej skúške vykonanej v čase o 03.11 h mu bolo namerané 0,45 mg/l alkoholu
v krvi, následne bolo zistené, že v dôsledku dopravnej nehody spôsobil vlastníkovi vozidla ev. č. M. XXX
A. V. V. škodu jeho poškodením vo výške 510 € a vlastníčke

vozidla ev. č. A. XXX P. M. W., N.. XX.XX.XXXX, škodu jeho poškodením vo výške 1.467 €,
t e d a

zmocnil sa cudzieho motorového vozidla malej hodnoty v úmysle prechodne ho používať,

č í m s p á c h a l

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdraví ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 216 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 36 písm. d, j, l/, § 37 písm. m /, § 38 odsek 2, 3, § 46 s použitím

§ 41 ods. 1 Tr. zák. na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyroch) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa určuje skúšobná doba v trvaní 1 (jedného) roka.

Podľa § 61 ods. 1 Tr. zák. sa obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
akéhokoľvek druhu v trvaní 2 (dvoch) rokov.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu je možné v lehote 8 dní odo dňa jeho doručenia podať odpor na
tunajší okresný súd. Pokiaľ je odpor podaný včas a oprávnenou osobou (obvinený a osoby oprávnené

podať v jeho prospech odvolanie a prokurátor), trestný rozkaz sa ruší a vo veci bude nariadené hlavné
pojednávanie. Inak sa trestný rozkaz stáva právoplatným a vykonateľným.

Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora sa lehota končí tým
istým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie

lehota na podanie odporu od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola náhrada škody priznaná. Ak
poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením
poškodenéhoodkáženaobčianskesúdnekonanie,prípadnenakonaniepredinýmpríslušnýmorgánom.

Rovnako sa postupuje, ak proti výroku o náhrade škody podá odpor iná oprávnená osoba.

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor do 8 dní
od jeho doručenia. Ak nie je dôvod na nariadenie hlavného pojednávania pre absenciu podania odporu

obvineným, inou oprávnenou osobou alebo prokurátorom, samosudca návrh na uloženie ochranného
opatrenia prejedná na verejnom zasadnutí.

Podľa § 86 ods. 1 písm. a) Trestného zákona trestnosť zanedbania povinnej výživy podľa § 207 zanikne,
ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a obvinený svoju povinnosť dodatočne splní skôr, než

sa súd odoberie na záverečnú poradu.

V Banskej Bystrici dňa 28.06.2017