Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, February 25, 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 26P/44/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114204854
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Balalová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3114204854.4

Uznesenie

Okresný súd Trenčín, vo veci starostlivosti súdu o mal. R. K., nar. XX.XX.XXXX, bydliskom u matky, v
konaní zast. kolíznym opatrovníkom, Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín, deti rodičov: R.
Y., trvale bydliskom F. N. M., K. XXXX/X, t.č. N. R. č. XXX, M. K., H. T. a otca, F. K., t.č. bytom XX G. A.,
A., Co. P. A XFF, B. K., o návrhu matky na nariadenie predbežného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Mal. R. sa p o n e c h á v a v osobnej starostlivosti matky, R. Y..

Otec dieťaťa je p o v i n n ý prispievať na výživu mal. R. sumou 50,- Eur mesačne, k rukám matky,
vždy do 15 dňa v mesiaci vopred.

o d ô v o d n e n i e :

Matka dieťaťa svojim návrhom podaným po začatí konania vo veci samej, požiadala súd o vydanie
predbežného opatrenia, ktorým súd zverí maloletého R. do osobnej starostlivosti matky a otca dieťaťa

zaviaže povinnosťou prispievať na jeho výživu sumu 150,- Eur mesačne. Vo svojom návrhu na začatie
konania vo veci samej matka dieťaťa žiadala, aby súd rozhodol o zverení mal. R. do jej osobnej
starostlivosti a otca dieťaťa zaviazal prispievať na jeho výživu sumou 150,- Eur mesačne. Ďalej matka
žiadala, aby súd vo veci samej rozhodol, že otec sa môže stretávať s maloletým za prítomnosti matky,
a to po dohode vopred. V návrhu na nariadenie predbežného opatrenia matka uviedla, že od podania
žiadosti o zverenie dieťa do osobnej starostlivosti a o určenie výživného sa zmenilo veľa skutočností.

Uviedla, že dňa 20.2.2015 sa vydala za W. Y., s ktorým si kúpili nehnuteľnosť, aby zabezpečili vhodné
bývanie pre svoju rodinu. Každý mesiac platia 11 000,00 Kč, čo predstavuje 415,- Eur. V tejto sume nie
je zahrnutá splátka na hypotéku, platba elektriny a poistenia. Keďže manžel dochádza do práce cca 30
km a spojenie autobusovou dopravu, ani vlakom nie je možné, museli kúpiť osobné motorové vozidlo, za
ktoré platia 100 eur mesačne leasingovú splátku. Uviedla, že na úpravy nehnuteľnosti a jej rekonštrukciu
si museli vziať spotrebný úver z VÚB, a.s., ktorý splácajú po 137,- Eur mesačne. Poukázala na to,

že manželova mzda a jej rodičovský príspevok nepostačoval pokryť ich náklady, preto si musela nájsť
brigádu, ale len na nočné zmeny, pretože majú 2,5 ročného syna, o ktorého sa treba cez deň starať.
Uviedla, že v noci je pri deťoch manžel, ona musí pracovať a cez deň nespí, pretože je pri synovi.
Poukázalanato,žepočasesatátoprácaprejavilanegatívnenajejzdravotnomstave.Ichďalšievýdavky
predstavujú poistné poplatky za poistenie detí, auta, náklady na dopravu do práce, ktoré predstavujú asi
120,-Eurmesačne,liekypremanžela,ktorýjediabetologickýmpacientom,poplatkyzaškôlku,záujmové

aktivity detí a iné výdavky. Uviedla, že finančne im pomáhajú rodičia, avšak tí ich upozornili na to, že od
minulého roka poberajú už iba starobný dôchodok, manželova matka invalidný dôchodok a ich pomoc
už nie je viac možná. Ďalej matka uviedla, že v súčasnosti sa dostali do veľmi zlej finančnej situácie,
pričom bez zverenia maloletého do osobnej starostlivosti si nemôže požiadať ani o prídavok na dieťa.

Podľa § 102 ods. 1 O.s.p., ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo

zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskoršie ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými
ťažkosťami, súd na návrh neodkladne vydá predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.O predpokladoch pre nariadenie predbežného opatrenia a jeho dôsledkoch platia ustanovenia § 74-77
O.s.p..

Podľa § 74 ods. 1 O.s.p. Pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné,
aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obva, že by výkon súdneho rozhodnutia bol
ohrozený.

Podľa § 74 ods. 2 O.s.p. príslušný na nariadenie predbežného opatrenia je súd, ktorý je príslušný na
konanie vo veci. Účastníkmi konania sú tí, ktorí by nimi boli, keby išlo o vec samu.

Podľa § 75 ods. 1 O.s.p. predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o
predbežné opatrenie pre konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa § 76 ods.1 a/ a b/ O.s.p. predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
platil výživné v nevyhnutnej miere a aby odovzdal dieťa do starostlivosti toho, koho označí súd. § 76
O.s.p. obsahuje demonštratívny výpočet predbežných opatrení, nie je preto vylúčené vydať predbežné
opatrenie aj iného obsahu.

Návrh matky na nariadenie predbežného opatrenia je návrh podľa § 102 ods.1 a nasl. O.s.p. nakoľko
mu predchádza návrh vo veci samej.

Súd sa oboznámil s obsahom návrhu matky na nariadenie predbežného opatrenia, s vyjadrením
otca dieťaťa zo dňa 16.04.2015, s fotokópiami formulárov potvrdzujúcich príjem otca dieťaťa, správy

kolízneho opatrovníka z prešetrenia pomerov matky mal. dieťaťa zo dňa 27.04. 2015, ďalším obsahom
spisu 26P/44/2014 a zistil nasledovný skutkový stav:

Mal. R. sa narodil zo vzťahu mimo manželstva svojich rodičov. Má X,X roka a od 01.09.2014 začal
navštevovať V. v S. B. s poplatkom za stravu o výške cca 35,- Eur mesačne a od 01.01.2015 navštevuje

V.vvN.R.,spoplatkomvovýške20,-Eurmesačne.Zdravotnýstavmaloletéhojedobrý,matkasnímmá
bežné výdavky, primerané jeho veku. Z dôvodu, že sa maloletý venuje športu, má s ním matka zvýšené
výdavky v súvislosti so športovaním. V súčasnosti sa otec o maloleté dieťa nezaujíma a už viac ako rok
na jeho výživu ničím neprispieva. Otec maloletého dieťaťa od roku 2005 žije a pracuje v B. K.. Vyučený
je v odbore V.. Podľa potvrdenia o jeho príjme za rok 2013, predstavoval príjem otca k 5.4.2014 sumu

XX XXX,XX R., t.j. príjem 1. XXX,XX R. mesačne a daňová povinnosť za rok 2013 sumu XXX,XX R..
Podľa potvrdenia o ukončení zamestnania zo dňa 18.02.2015, vzoru P45, otec dieťaťa ukončil pracovný
pomer so zamestnávateľom V. W. A. dňa 09.02.2015, pričom za 46 týždňov dosiahol u neho príjem XX
XXX,XX R. a daňovú povinnosť mal vo výške XXX,00 R.. Z predloženej fotokópie vyplneného tlačiva
Úradu práce Q. and A., A. vyplýva, že otec dieťaťa bol od 15.01.2015 evidovaný ako nezamestnaný,

pričom od 24.01.2015 do 10.04.2015 dostával finančnú podporu vo výške XX,XX R. týždenne a od
11.04.2015 dostával finančnú podporu vo výške XX,XX R. týždenne. Podľa písomného vyjadrenia otca
dieťaťa zo dňa 16.04.2015 jeho mesačný príjem predstavuje sumu XXX,XX R., pričom svoje mesačné
výdavkyvyčíslilnasumuXXX,XX R..Zaúčelomrozhodnutiavovecisamejbolonariadenépojednávania
na deň 06.05.2015, z neúčasti na ktorom sa otec dieťaťa ospravedlnil. Súd vzhľadom na bydlisko otca

odročil pojednávanie na neurčito za účelom vypočutia otca prostredníctvom príslušného dožiadaného
súdu v B.T..

Podmienkou pre nariadenie predbežného opatrenia je existencia uplatňovaného práva, ktorého právny
dôvod spočíva v ustanoveniach Zákona o rodine. Predbežné opatrenie nie je konečné rozhodnutie a

jeho účelom je dočasná úprava pomerov účastníkov. Podmienkou pre jeho nariadenie je osvedčenie,
že bez okamžitej, i keď len dočasnej úpravy právnych pomerov, by bolo právo účastníka ohrozené.
Z uvedeného charakteru predbežného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí súd zistiť
všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri ich zisťovaní nemusí byť
vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. Je však nutné, aby boli osvedčené aspoň

základnéskutočnostipotrebnéprezáverpravdepodobnostinároku,ktorémusamáposkytnúťpredbežná
ochrana.V danom prípade mal súd za preukázané, že navrhovateľka osvedčila existenciu právneho vzťahu
účastníkov, právny záujem na vydaní predbežného opatrenia a osvedčila tiež skutočnosť, že právne
vzťahy účastníkov si vyžadujú dočasnú úpravu. Rodičia maloletého R. žili v spoločnej domácnosti od

roku 2007 v B. K. do roku 2010, kedy matka po dvoch mesiacoch od narodenia maloletého dieťaťa
opustila spoločnú domácnosť a vrátila sa aj s maloletým na Slovensko. V roku 2015 matka dieťaťa
uzatvorila manželstvo s W. Y. a pribudla jej vyživovacia povinnosť k mal. W., s ktorým je v súčasnosti na
rodičovskej dovolenke. Otec mal. R. sa o neho v súčasnosti nezaujíma, viac ako rok ničím neprispieva
na jeho výživu. Súd preto považoval za potrebné tieto vzťahy upraviť predbežným opatrením, ktorým

ponechal mal. R. v starostlivosti matky, nakoľko matka mu poskytuje riadnu starostlivosť po všetkých
stránkach a maloletý je na matku prirodzeným spôsobom viazaný. Súd má za to, že ponechanie mal.
R. v starostlivosti matky je za danej situácie v záujme maloletého. Vzhľadom ku skutočnosti, že otec na
potrebymaloletéhodlhodobopravidelneneprispieva,súdzaviazalotcapovinnosťouprispievaťnavýživu
mal. R. sumou 50,- Eur mesačne. Pri rozhodovaní o vyživovacej povinnosti predbežným opatrením platí,
( vyššie cit § 76 ods.1 a/ O.s.p.), že povinnosť platiť výživné sa stanoví len v nevyhnutnej miere, čomu

podľa názoru súdu zodpovedá uvedená čiastka. Na základe uvedeného považoval súd návrh matky na
nariadenie predbežného opatrenia v časti o určenie vyživovacej povinnosti k maloletému v presahujúcej
výške za nedôvodný. Konečná úprava práv a povinností k mal. R. bude riešená po vykonaní riadneho
dokazovania v konaní o úprave práv a povinností k mal. R. vo veci samej.

Poučenie:

Protitomutorozhodnutiumožnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručeniaprostredníctvomtunajšieho
súdu na Krajský súd v Trenčíne.

Náležitosti odvolania:
- ktorému súdu je určené

- kto ho robí
- ktorej veci sa týka
- čo sleduje
- musí byť podpísané a datované
- proti ktorému rozhodnutiu smeruje

- v akom rozsahu rozhodnutie napáda
- v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny
- čoho sa odvolateľ domáha

Toto rozhodnutie je predbežne vykonateľné.