Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Friday, April 28, 2017

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 12Co/474/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6712208750
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Halušková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6712208750.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Haluškovej a
členov senátu Mgr. Kataríny Katkovej a JUDr. Ing. Jána Gandžalu, PhD., v spore žalobkyne L. M., nar.
XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom K. XXX, XXXX L., S. S., právne zastúpenej advokátom JUDr. Radkom
Foralom, so sídlom Masarykovo nám. 220, 763 61 Napajedla, proti žalovanému R. P., nar. XX.XX.XXXX,
bytom XXX XX A. F. S. č. XX, právne zastúpenému advokátkou JUDr. Vierou Žembovou, so sídlom ČSA

č. 5, 977 01 Brezno, o určenie, že nehnuteľnosti patria do dedičstva, o späťvzatí žaloby takto

r o z h o d o l :

Späťvzatie žaloby p r i p ú š ť a , rozsudok Okresného súdu Zvolen č. k. 8C/116/2012-206 zo dňa 10.
02. 2015 z r u š u j e a konanie zastavuje.

Žalovaný má nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Zvolen (ďalej len „okresný súd“, alebo „súd prvej inštancie“) rozsudkom zo dňa 10. 02.
2015 určil, že do dedičstva po H. W., rod. R., nar. XX. XX. XXXX, zomrelej dňa XX. XX. XXXX patrí
spoluvlastnícky podiel vo výške 1-ice v pomere k celku k nehnuteľnosti zapísanej v katastri nehnuteľností
pre katastrálne územie U. na LV č. XXX ako rodinný dom súp. č. XXXX, postavený na parcele KN č.
XXXXX/X a spoluvlastnícky podiel X/XX-ina v pomere k celku k nehnuteľnostiam zapísaným na LV č.
XXX, katastrálne územie U., pozemok nachádzajúci sa na parcele č. KN XXXXX/X - trvalé trávnaté

porasty o výmere XXXX m2, pozemok nachádzajúci sa na parcele č. KN XXXXX/X - trvalé trávnaté
porasty o výmere XXXX m2, pozemok nachádzajúci sa na parcele č. KN XXXXX/X - trvalé trávnaté
porasty o výmere XXXXm2, pozemok nachádzajúci sa na parcele č. KN XXXXX/X - zastavané plochy a
nádvoria o výmere XX m2 a pozemok nachádzajúci sa na parcele č. KN XXXXX/X - zastavané plochy
a nádvoria o výmere XXX m2 (prvý výrok), v prevyšujúcej časti žalobu zamietol (druhý výrok) s tým, že
o trovách konania rozhodne po právoplatnosti rozsudku vo veci samej (tretí výrok).

2. Proti druhému výroku rozsudku podala v zákonnej lehote odvolanie žalobkyňa a proti jeho prvému
výroku podal v zákonnej lehote odvolanie žalovaný.

3. Písomným podaním zo dňa 16. 03. 2017, doručeným Krajskému súdu v Banskej Bystrici vzala
žalobkyňažalobuvcelomrozsahuspäť.Žalovanýprostredníctvomsvojejprávnejzástupkynepísomným

podaním doručeným Krajskému súdu v Banskej Bystrici 07. 04. 2017 oznámil súhlas so späťvzatím
žaloby.

4. Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej iba „CSP“) ak je žaloba vzatá späť celkom,
súd konanie zastaví.

5. Podľa § 370 ods. 1, 2, 3 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatiežaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí,
odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti,
použitú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane.

6. V súlade s citovanou právnou úpravou odvolací súd rozhodol o pripustení späťvaztia žaloby, ku
ktorému došlo po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť.
Žalovaný neprejavil nesúhlas so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov. Odvolací súd zrušil rozhodnutie
súdu prvej inštancie a konanie zastavil.

7. Pri rozhodovaní o trovách konania vychádzal odvolací súd z § 396 ods. 1 s použitím § 256 ods. 1 CSP.
Je nesporné, že zastavenie konania procesne zavinila žalobkyňa, ktorá ako dôvod späťvzatia žaloby
neoznačila správanie sa žalovaného, preto jej vznikla povinnosť nahradiť žalovanému trovy konania. Z
obsahu spisu vyplýva, že žalovanému v tomto odvolacom konaní trovy vznikli, preto mu odvolací súd
priznal nárok na ich náhradu.

8. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Banskej Bystrici, ako
súdu odvolacieho, pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,

c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo

f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej

otázky,

a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,

b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo

c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) CSP (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 CSP nie je prípustné, ak

a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,

c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 CSP).

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP).

Dovolanie nie je prípustné proti rozsudku, ktorým sa vyslovilo, že sa manželstvo rozvádza, že je neplatné
alebo že nie je a proti uzneseniu v konaní o návrat maloletého do cudziny vo veciach neoprávneného
premiestnenia alebo zadržania (§ 76 CMP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
CSP).

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je

a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,

b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,

c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený

osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).