Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. apríl 2017

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 10Csp/142/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716211344
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Pajerchinová Dr.
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2017:8716211344.1

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu: Home Credit Slovakia, a.s. , so sídlom Teplická 7434/147,
921 22 Piešťany, IČO:36234176, zast. Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., so sídlom
1.mája 173/11, 911 01 Trenčín, IČO: 47234679 proti žalovanej: M. Z., G.. XX.X.XXXX, E.. K. O., E.
XXXX/XX, o zaplatenie sumy 1 670,71 s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žalobca a žalovaná n e m a j ú nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podal na tento súd dňa 29.12.2016 voči žalovanej žalobu o zaplatenie sumy 1 670,71 eur
s prísl. Pred prvým meritórnym pojednávaním a pred predbežným prejednaním sporu zobral žalobca
žalobu v celosti späť a to podaním zo dňa 18.4.2017 .

2.

Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví .

Podľa § 146 ods.1 CSP na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie.

3.

Na základe dispozitívneho úkonu žalobcu súd toto konanie podľa cit. právnej úpravy zastavil , k čomu sa
súhlas žalovanej nevyžaduje, pretože vo veci nebolo predbežné prejednanie sporu a ani pojednávanie.

4.

O nároku na náhradu trov konania strán bolo rozhodnuté podľa § 262 ods. 1 CSP s tým, že vzhľadom

na zastavenie konania po späťvzatí žaloby im podľa výsledku konania doteraz žiadne dôvodné trovy
nevznikli a žalobca nezaplatil súdny poplatok za návrh.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na tomto
súde ku Krajskému súdu Prešov v 2 vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiachpodania ( § 127 CSP ) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh ). Podľa § 365 ods. 1 až 3 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že: neboli splnené

procesné podmienky, súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej
patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval
vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam, zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej
obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej
inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej
možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

V Poprade dňa 26.apríla 2017

Mgr. Mária Pajerchinová, Dr.
sudca