Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 19, 2007

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 5T/2/2005
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7105010037

Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2007
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Poprocký

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2007:7105010037.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jána Poprockého a prísediacich Z..
A. E. a A. F. na hlavnom pojednávaní konanom dňa 19.4.2007 v Košiciach rozhodol

r o z h o d o l :

Obžalovaní:
1/ D. Ď. , Q.. XX.X.XXXX T. X., W. U.

X., X. Č.. X, R. U.
X., R. Č.. X,

2/ H. N. , Q.. X.X.XXXX T. X.Š., W. U. X.,
U. Č..XX,

s ú v i n n í , ž e

- v Košiciach na ulici J. Č.. XX, dňa 1.11.2004 v čase medzi 20.10 hod. a 20.30 hod., po predchádzajúcej
vzájomnej dohode a v úmysle zmocniť sa cudzej veci, pred vchodom do predajne P. oslovil H. N. Š. S.
s tým, aby si dal dole slúchadlá od volkmena a tento mu požičal, čo Š. S. odmietol, kde následne mu H.
N. ťahal slúchadlá z hlavy dole a chcel mu z vrecka bundy zobrať volkmen. Š. S. mu v tom bránil a držal
si vrecko bundy, kde mal volkmen odložený, pričom H. N. mu povedal: „Pusti to, lebo uvidíš!“ a D. Ď. ho

sotil do ramena, na čo sa poškodený S. zapotácal a pustil si vrecko bundy, čo využil H. N. a odcudzil mu
z vrecka predmetný volkmen zn. R., čím mu takto spôsobili na odcudzenej veci škodu 1.500,- Sk,

t e d a

- spoločným konaním proti inému použili násilie v úmysle zmocniť sa cudzej veci,

t ý m s p á c h a l i

- ako spolupáchatelia podľa § 9 ods.2 Tr. zák. trestný čin lúpeže podľa § 234 ods. 1 Tr. zák.,

z a t o s a o d s u d z u j úobž. D. Ď.

Podľa § 234 ods. 1, § 35 ods. 3 Tr. zák. k súhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 7 (sedem) rokov

a 8 (osem) mesiacov n e p o d m i e n e č n e .

Podľa § 39a ods. 2 písm. a/ Tr. zák. súd obžalovaného pre účely výkonu trestu zaraďuje do I. (prvej)
nápravnovýchovnej skupiny.

Podľa § 35 ods.3 Tr. zák. súd zároveň r u š í rozsudok Okresného súdu Košice I sp.zn. 5T 2/05 zo dňa
22.9.2005 vo vzťahu k obžalovanému D. Ď. vo výroku o vine a treste a spôsobe jeho výkonu.

obž. H. N.

Podľa § 234 ods. 1 Tr. zák. k trestu odňatia slobody v trvaní 4 (štyroch) rokov n e p o d m i e n e č n e .

Podľa § 39a ods. 2 písm. b/ Tr. zák. súd obžalovaného pre účely výkonu trestu zaraďuje do II. (druhej)
nápravnovýchovnej skupiny.

o d ô v o d n e n i e :

Súd po zrušení predchádzajúceho rozsudku zo dňa 18.5.2006 uznesením Krajského súdu v Košiciach
sp.zn. 4To 87/2006 zo dňa 13.9.2006, vypočul na hlavnom pojednávaní svedkov W.G. E., J. S. a N. R.
a oboznámil dovtedy vykonané dokazovanie, na základe čoho zistil nasledovné :

Dôkazná situácia sa oproti predchádzajúcemu rozsudku nezmenila.

Svedok E. vo svojej výpovedi uviedol, že ako člen hliadky PZ došiel na miesto, kde boli hliadkou PMJ
zadržaní obaja obžalovaní. Následne došla na miesto ďalšia hliadka s poškodeným, ktorý po vystúpení
z vozidla oboch obžalovaných priamo na mieste opoznal ako páchateľov trestného činu. Hliadkou bol

tiež u jedného z obžalovaných zaistený volkmen, ktorý poškodený takisto opoznal, že je jeho.

Svedok S. sa pre odstup času nevedel bližšie vyjadriť, či k opoznaniu obžalovaných poškodeným došlo
po vystúpení z vozidla, alebo ešte keď sedel vo vozidle.

Svedok R. sa na služobný zákrok s kolegami E. a S., v rámci ktorého došlo k zadržaniu obžalovaných,
vôbec nepamätal.

Z predtým vykonaného dokazovania vyplýva, že obžalovaný D. Ď. najskôr spáchanie žalovaného skutku
priznal, následne v ďalšej výpovedi v celom rozsahu poprel s tým, že spoločne s obžalovaným N. v

meste stretli poškodeného S., ktorého ponúkli vodkou, pričom N. si chcel od neho požičať volkmen, ktorý
mu poškodený aj požičal. Rybár mu potom volkmen už nevrátil a obaja spoločne odišli cez park k baru
R., kde boli zadržaní príslušníkmi polície. Poškodeného predtým nepoznal.

Podobne aj obžalovaný H. N. vo svojej výpovedi tvrdil, že volkmen so slúchadlami si od poškodeného

len požičal, lebo chcel popočúvať nejaké pesničky a potom s vecami odišiel do parku. Pri bare R. ho
spolu s N. následne zadržali policajti. Poškodeného, ktorého poznal z mesta, najskôr ponúkol pálenkou,
ten si s nimi vypil a potom mu volkmen so slúchadlami sám dal.

Oproti tomu poškodený Š. S. vypovedal, že obaja obžalovaní k nemu najskôr pristúpili s tým, či si nechce

dať vodku, čo on odmietol. Potom obžalovaný N. pýtal od neho volkmen, aby mu ho požičal, čo tiež
odmietol. Na to mu N. začal ťahať najskôr slúchadlá, ktoré mal v ušiach, pričom volkmen, ktorý mal
vo vnútornom vrecku bundy, si držal rukami. Následne mu N. povedal „Pusti, lebo uvidíš!“ , na čo ho
do pleca buchol obžalovaný Ď., v dôsledku čoho pustil volkmen, ktorý dovtedy držal rukami. N. mu
volkmen vytiahol a spolu s Ď. odišli preč. Na to privolal mobilným telefónom hliadku polície, ktorou mubolo povedané, aby nič nerobil a aby šiel iba pomaly za obžalovanými. Okrem spomenutého buchnutia
do pleca sa mu inak obžalovaní nijako nevyhrážali.

Obžalovaní ako aj poškodený zotrvali na svojich tvrdeniach aj pri vykonaných konfrontáciách.

Z výpovedí ostatných svedkov vypočutých na predošlých pojednávaniach vyplývajú bližšie detaily
ohľadom zadržania oboch obžalovaných pri bare R. neďaleko železničnej stanice, ich jednoznačného
opoznania poškodeným a zaistenia odcudzeného volkmena u jedného z nich.

Zistený skutkový stav je objektivizovaný aj v spise nachádzajúcimi sa listinnými dôkazmi, predovšetkým
potvrdeniami o zaistení a vrátení veci, fotodokumentáciou z miesta činu, vrátane znaleckých posudkov
znalcov z odvetvia psychiatrie.

Po zhodnotení všetkých vykonaných dôkazov dospel súd k záveru, že bolo jednoznačne a nepochybne

preukázané, že sa skutok stal v podobe uvedenej vo výroku rozsudku a že jeho páchateľmi sú
obaja obžalovaní. Zo svojho konania boli poškodeným spoľahlivo usvedčení už v prípravnom konaní,
pričom žiadne okolnosti, znižujúce hodnovernosť výpovede poškodeného, zistené neboli. Uvedenému
zodpovedajú aj ďalšie zistené skutočnosti, vrátane zadržania obžalovaných neďaleko miesta činu a
zaistenia odcudzeného volkmena u jedného z nich.

Na druhej strane je obrana obžalovaných typická pre delikty podobného druhu. Jej účelovosť a
nevierohodnosť je však zrejmá aj z bezprostrednej reakcie poškodeného na konanie obžalovaných,
teda z okamžitého privolania policajnej hliadky. Náchylnosti oboch obžalovaných na páchanie trestnej
činnosti majetkového a násilného charakteru nasvedčujú navyše aj ich predchádzajúce odsúdenia, a to

predovšetkým u obžalovaného N..

Konanie obžalovaných tak naplnilo všetky pojmové znaky skutkovej podstaty trestného činu lúpeže
podľa§234ods.1Tr.zák.,keďspoločnýmkonanímprotiinémupoužilinásilievúmyslezmocniťsacudzej
veci, pričom tak konali s priamym úmyslom podľa § 4 písm. a/ Tr. zák., ako osoby trestne zodpovedné

a vedomé si svojho konania.

Stupeň nebezpečnosti konania oboch obžalovaných je daný porušením záujmu spoločnosti na ochrane
zdravia a majetku občanov.

Obžalovaný D. Ď. je bez pracovného pomeru. Z miesta bydliska nie je bližšie hodnotený. Doposiaľ
bol dvakrát súdne trestaný a to rozsudkom Okresného súdu Košice - okolie sp.zn. 2T 353/01 zo dňa
13.12.2001 pre trestný čin porušovania domovej slobody podľa § 238 ods. 1 Tr. zák. a trestný čin krádeže
podľa § 247 ods. 2 písm. a/ Tr. zák., za čo mu bol uložený podmienečný trest odňatia slobody v trvaní
2 mesiacov so skúšobnou dobou do 14.12.2002, kde sa osvedčil 14.12.2003. Naposledy bol odsúdený

rozsudkom Okresného súdu Košice I sp.zn. 5T 2/05 zo dňa 22.9.2005 pre trestný čin porušovania
domovejslobodypodľa§238ods.1Tr.zák.,natrestodňatiaslobodyvtrvaníjednéhorokasoskúšobnou
dobou v trvaní 18 mesiacov.

Obžalovaný H. N. je taktiež bez pracovného pomeru a bez bližšieho hodnotenia z miesta bydliska.

Doposiaľ bol 5-krát súdne trestaný, naposledy rozsudkom Okresného súdu Košice I sp.zn. 7T 209/00 z
24.4.2000 pre trestný čin vydierania podľa § 235 ods. 1 Tr.
zák., za čo mu bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 12 mesiacov so zaradením
do II. NVS, ktorý vykonal 10.7.2002.

Súd pri určení druhu trestu a jeho výmery prihliadol najmä na stupeň nebezpečnosti konania oboch
obžalovaných pre spoločnosť, ich pomery, ako i na možnosť ich nápravy, prihliadajúc pri tom aj na
účel trestu v zmysle § 23 ods.1 Tr. zák. Vzhľadom na viacpočetnú recidívu trestnej činnosti preto
obžalovanému N. uložil trest odňatia slobody v dolnej polovici zákonom stanovenej trestnej sadzby.
Obžalovanému Ď.Š. bol vzhľadom na predchádzajúce odsúdenie Okresným súdom Košice I sp.zn. 5T

2/05 zo dňa 22.9.2005 trest ukladaný ako súhrnný na dolnej hranici zákonom zvýšenej trestnej sadzby v
zmysle § 35 ods.2, 3 Tr. zák. Zaradenie odsúdených do príslušnej nápravnovýchovnej skupiny vyplýva
z kritérií daných § 39a ods.2 Tr. zák.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie
do 8 dní od jeho doručenia na Okresný súd

Košice I.