Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 16, 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 17C/668/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115235999
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Denisa Mesárošová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4115235999.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, sudkyňou Mgr. Denisou Mesárošovou, v právnej veci žalobcu: Československá

obchodná banka, a.s., IČO: 36 854 140, so sídlom Michalská 18, Bratislava, v zastúpení HMG &
PARTNERS, s.r o., IČO: 35 885 459, so sídlom Štefanovičova 12, Bratislava, proti žalovanému: T. L.,
naposledy bytom M., D. 19X/X, toho času na neznámom mieste, o zaplatenie sumy vo výške 31,71 eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 31,71 eur spolu s 5,52 % úrokom z omeškania
ročne, počnúc od 02.06.2014 až do zaplatenia, a to do 3 dní od právoplatnosti rozsudku na účet žalobcu.
II. Súd návrh vo zvyšku zamieta.

III. Žalobcovi sa priznáva plná náhrada trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1./ Žalobca sa žalobou prostredníctvom právneho zástupcu domáhal, aby súd zaviazal žalovaného
na zaplatenie sumy vo výške 31,71 eur s príslušenstvom . V žalobe uviedol, že žalobca uzavrel
dňa 07.09.2005 so žalovaným Zmluvu o bežnom účte a balíku produktov a služieb ČSOB POHODA,
na základe ktorej veriteľ zriadil bežný účet Ku dňu 01.06.2014 bol na bežnom účte nepovolený
debetný zostatok vo výške 31,71 EUR, ktorý je na základe Zmluvy obežnom účte, v prípade zmluvne
nepovolenéhoprečerpaniapeňažnýchprostriedkov,úročenýdebetnouúrokovousadzbouvyhlasovanou
ČSOB, t.j. 25 % ročným debetným úrokom.

Právo na uplatňovaný debetný zostatok vzniklo z dôvodu, že žalovaný prečerpal sumu vyššiu než
predstavovali finančné prostriedky na jeho bežnom účte a táto suma predstavujúca debetný zostatok
sa úročí uplatňovaným debetným úrokom, ktorého výšku preukazujeme prehľadom úrokových sadzieb,
ktoré súdu predkladáme v prílohe tohto podania.

2./ Žalobca, ako dôkazy na preukázanie svojich tvrdení v žalobe označil záväzok (čerpaný debet) vo

výške 31,71 EUR, debetný úrok zo sumy 31,71 EUR vo výške 25 % p.a. od 02.06.2014 do zaplatenia,
Zmluvu o bežnom účte a balík produktov a služieb ČSOB pohoda, podmienky vedenia bežného účtu.
Obchodné podmienky ČSOB, platné od 01.01.2004, Oznámenie o zrušení účtu.

3./ Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, ak nie je ustanovené inak, platí
tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

Podľa § 470 ods. 2 veta prvá CSP, právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.
Podľa § 290 CSP, spotrebiteľský spor je spor medzi dodávateľom a spotrebiteľom vyplývajúci zo
spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiaci so spotrebiteľskou zmluvou.Podľa § 297 CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť,
ak a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, b) ide iba otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez

príslušenstva neprevyšuje 1.000 eur.

4./ Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 297 veta druhá CSP, keďže sa jedná
o spotrebiteľský spor, a zároveň ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové

tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 eur.

5./ Rozsudok bol verejne vyhlásený bez nariadenia pojednávania v zmysle §219 ods. 3 CSP. Miesto a
čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu
v zákonnej lehote, strany sporu ani ich zástupcovia na verejnom vyhlásení rozsudku neboli prítomní.

6./ Súd vo veci vydal dňa 16.06.2016 platobný rozkaz č. k. 17 C/XXX/XXXX-XX, ktorý sa však
žalovanému nepodaril doručiť do vlastných rúk a preto ho súd Uznesením č.k. XXC XXX/XXXX-XX, zo
dňa 08.08.2016 zrušil a v predmetnej veci nariadil pojednávanie.

7./ Súd v predmetnej veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s Zmluvou o bežnom účte a balíku
produktov a služieb Pohoda, s oznámením o zrušení účtu, s Obchodnými podmienkami ČSOB a dospel
k nasledovnému skutkovému a právnemu stavu:

8./ Žalobca so žalovaným uzavreli dňa 07.09.2005 Zmluvou o bežnom účte a balíku produktov a služieb
Pohoda, na základe ktorého sa žalobca sa zaviazal začínajúc dňom 07.09.2005 zriadiť a viesť pre
majiteľa účtu bežný účet číslo XXXXXXXXXX/XXXX v mene SKK s periodicitou výpisov z účtu mesačne

poštou.
Majiteľ účtu sa zaväzuje čerpať peňažné prostriedky a vystavovať platobné príkazy len do výšky voľných
peňažných prostriedkov na účte. resp. do výšky zmluvne povoleného prečerpania. V prípade zmluvne
nepovoleného prečerpaniach peňažných prostriedkov uložených na účte úročí ČSOB vzniknutý debetný
zostatok debetnou úrokovou sadzbou vyhlasovanou ČSOB.

Listom zo dňa 31.05.2014 žalobca oznámil žalovanému, že na základe výpovede zmluvy o účte č.
XXXXXXXXXX/XXXX danej Československou obchodnou bankou mu bol dňa 1.6 2014 zrušený účet
číslo XXXXXXXXXX/XXXX s debetným statkom vo výške 31,71 eur.

9./ Podľa § 708 ods. 2 Obchodného zákonníka, na uzavretie zmluvy sa vyžaduje písomná forma.

10./ Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné

prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

11./ Podľa § 499 Obchodného zákonníka, za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie
peňažné prostriedky možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľ.

12./ Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované

zaúvery,ktoréposkytujúbankyvmiestesídladlžníkavčaseuzavretiazmluvy.Akstranydojednajúúroky
vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie
prípustnej výške.13./ Podľa § 52 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách,
ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právnej vzťahy,ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa

vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo
dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

14./ Podľa § 9 ods, 1 cit. zákona zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá

zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom
médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

15./ Podľa § 9 ods, 2 cit. zákona zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa
Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u

veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

16./ Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka ( OZ) spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez
ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

17./ Podľa § 52 ods.3 OZ dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná

v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

18./ Podľa § 52 ods. 4 OZ spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

19./ Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu
svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti (§ 52 ods. 3 OZ).

20./ Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti (§ 52 ods. 4 OZ).

21./ Z pripojených listinných dôkazov mal súd za preukázané, že predmetný úver uzavretý medzi
stranami sporu spĺňa náležitosti v zmysle zák. č. 129/2010 a preto rozhodol tak, že žalovanú zaviazal
zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 1.99912 eur, čo predstavuje neuhradenú časť poskytnutého úveru.

22./ Podľa § 559 ods.1 Obč. zák., splnením dlh zanikne.

23./ Podľa § 559 ods.2 Obč. zák., dlh musí byť splnený riadne a včas.

24./ Podľa § 517 ods.1 Obč. zák., dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

25./ Podľa § 517 ods.2 Obč. zák., ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.26./ V danom prípade súd dospel k záveru, že zmluva uzavretá medzi stranami sporu je zmluvou o
poskytnutí spotrebiteľského úveru a to s poukazom na ust. § 1 ods.2 zákona č. 129/2010 Z.z., pretože
v tomto prípade došlo k poskytnutiu peňažných prostriedkov.

Vychádzajúc zo skutkových zistení v predmetnej veci a citovaných ustanovení zákona, považoval súd
návrh žalobcu za čiastočne dôvodný.
V konaní bolo žalobcom tvrdené a preukázané, že žalovaný po poskytnutí úveru v sume 2.000,- eur
úver v dohodnutých splátkach nesplácal. Súd preskúmal obsahové náležitosti úverovej zmluvy a zistil,
že zmluva obsahuje všetky podstatné náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere v zmysle § 9 ods. 1,2

zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch.
Súd však priznal žalobcovi istinu o výške 31,71 eur, pričom predmetná suma predstavuje debetný
zostatok spolu s 5,25 % úrokom z omeškania počnúc od 02.06.2014 až do zaplatenia..
Čo sa týka debetného úroku súd uvádza, že keď žalovaný na bežnom účte prečerpal peňažné
prostriedky nad rámec voľných peňažných prostriedkov, nad rámec zmluvne povoleného prečerpania,
vznikol na jeho účte debetný zostatok vo výške 31,71 €, ktorý žalobca úročil debetnou úrokovou sadzbou

vo výške 25 % ročne.
V konaní mal súd preukázané, že žalovaný porušil dohodnuté zmluvné podmienky, keď riadne neplnil
svoje záväzky spočívajúce v nesplatených prečerpaných peňažných prostriedkoch, bez povolenia
prečerpal peňažné prostriedky na bežnom účte vo výške 31,71 eur.
Výšku zostatku mal súd za preukázaný z výpisu z bežného účtu žalovaného predložený žalobcom .

Súd žalobcovi nepriznal debetný úrok z tejto sumy vo výške 25 % ročne počnúc od 02.06.2014 vzhľadom
na to, že neexistuje žiadna dvojstranná dohoda medzi žalobcom a žalovaným o výške tohto úroku.
Zmluva o bežnom účte len ustanovuje, že v prípade nepovoleného prečerpania peňažných prostriedkov
na účte banka úročí vzniknutý debetný zostatok debetnou úrokov sadzbou vyhlasovanou bankou, čo bez
ďalšiehonemožnopovažovaťzaurčitéaplatnédojednanietejtočastizmluvyvzmysle§37Občianskeho

zákonníka.
Výšku úrokovej sadzby neobsahujú ani obchodné podmienky. Z toho dôvodu súd považoval dojednanie
o úrokovej sadzbe za neurčité a z toho dôvodu neplatné (§ 37 Občianskeho zákonníka), keď sa súdu
nepodarilo zistiť aký úrok si strany sporu vlastne dohodli. Z toho dôvodu súd v časti úroku 25 % ročne
zo sumy 31,71 € od počnúc 02.06.2014 do zaplatenia zamietol.

27./ Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

28./ Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.
Podľa ust. § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca bol v konaní úspešný, súd žalobcovi priznal plnú náhradu trov
konania.

29./ Podľa § 232 ods. 3 CSP, lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže

v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Nitra v dvoch
vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie (§ 127 CSP) , proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že ( § 365 ods. 1 CSP)
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej ( § 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ä § 365 ods. 3 CSP) .

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na
vykonanie exekúcie.