Rozsudok ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. jún 2017

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20Sa/30/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6016200822
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková

ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6016200822.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní sudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci

navrhovateľky: F.. P. L., nar. XX. F. XXXX, bytom F. XXXX/XX, XXX XX B., proti odporkyni: Sociálna
poisťovňa, ústredie, ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia o invalidnom
dôchodku takto

r o z h o d o l :

Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 17. marca 2016 z r u š u j e podľa § 250l ods. 2,
§ 250j ods. 2 písm. c/, d/ O.s.p. a vec vracia odporkyni na ďalšie konanie.
Navrhovateľke nepriznáva právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X z 17.03.2016 zamietla žiadosť navrhovateľky o priznanie
invalidného dôchodku s odôvodnením, že nie je invalidná podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z. z.

o sociálnom poistení /ďalej len zsp/, pretože podľa posudku posudkového lekára SP pobočka Banská
Bystrica z 15.02.2016 miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky je 35 %.

Navrhovateľka podala voči uvedenému rozhodnutiu opravný prostriedok s odvolaním sa na svoj
zlý zdravotný stav a žiadala jeho prehodnotenie na základe doplnených lekárskych nálezov
gastroenterológa a psychiatra. Namietla tiež spôsob posudzovania jej zdravotného stavu posudkovými
lekármi.

Odporkyňa v písomnom stanovisku zo dňa 12.10.2016 uviedla právne a skutkové dôvody, pre ktoré
žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne.

Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie a postup odporkyne pred jeho vydaním na pojednávaní
dňa28.06.2017vzmysle§250lOSP,oboznámilsaspripojenýmilistinnýmidôkazmi,vypočulodporkyňu,
vec preskúmal v neprítomnosti navrhovateľky a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie je potrebné

zrušiť a vec vrátiť odporkyni na ďalšie konanie.

Súd ospravedlnil neprítomnosť navrhovateľky na pojednávaní. Navrhovateľka zaslala súdu písomné
stanovisko, v ktorom uviedla, že trvá na podanom opravnom prostriedku; dňa 22.03.2017 sa podrobila
operačnému zákroku a je na PN. Na záver žiadala napadnuté rozhodnutie zrušiť a vec vrátiť odporkyni
na nové konanie.

Odporkyňa na pojednávaní žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne. Poukázala na
skutočnosť,ženazákladeopravnéhoprostriedkubolzdravotnýstavnavrhovateľkyopätovneposúdenýs
nezmeneným, že má 35 % pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť so zdravou fyzickou osobou,
čo je však nedostatočné pre priznanie invalidity.Podľa § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z.. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo
nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v

porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Podľa ods. 2 cit. ust. dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako
jeden rok

Podľa ods. 4 cit. ust. pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a)
lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby
a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia

pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Podľa ods.6 cit. ust. miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa
určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého
zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

Podľa ods. 8 cit. ust. mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa
odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje
pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z
predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti

rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom
viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav.

Percentuálna miera poklesu zárobkovej činnosti podľa druhu zdravotného postihnutia orgánov a
systémov je obsiahnutá v prílohe č. 4 k zákona č. 461/2003 Z. z.

Posúdenie dlhodobosti nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov na pracovnú schopnosť
občana vyžaduje odborné lekárske vedomosti a vo veciach sociálneho poistenia aj pre účely súdneho
konania ju vykonávajú posudkoví lekári.

Podľa § 153 ods. 5 zák. č. 461/2003 Z. z. lekársku posudkovú činnosť dôchodkového poistenia vykonáva
posudkovýlekársociálnehopoisteniapríslušnejpobočkyaposudkovílekáriSociálnejpoisťovneústredia
Sociálnej poisťovne.

Na základe opravného prostriedku posúdil zdravotný stav navrhovateľky opätovne posudkový lekár

SP-ú, pracovisko v Banskej Bystrici v posudku zo dňa 09.08.2016 so záverom, že nie je invalidná
podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý
zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35 % v porovnaní so zdravou
fyzickou osobou. Posudkový lekár ako rozhodujúce zdravotné postihnutie uviedol: choroby podporného
a pohybového aparátu, dorzopatia, stavy po operácii chrbtice a medzistavcových platničiek s často

recidivujúcimi prejavmi nervového a svalového dráždenia, so slabosťou svalového korzetu chrbta, s
podstatným obmedzením celkovej výkonnosti organizmu a ako ďalšie choroby: poškodenie driekových
a iných medzistavcových platničiek s radikulopatiou, stav po operácii chrbtice pre herniu disku l4-5
V R. 2013, C. dospelých, epizóda ťažkej depresie v remisii. V celkovom posudku posudkový lekár
uviedol, že navrhovateľ je od r. 2011 v liečbe neurológa pre bolesti driekovej chrbtice s intermitentnými

prejavmi koreňového dráždenia. K zhoršeniu bolesti v drieku došlo v r. 2011. Následne mala urobené CT
vyšetrenie driekovej chrbtice, pri ktorom zistené objemné vysunutie medzistavcovej platničky L4-5 vľavo
s proximálnym sekvestrom, ktorý tlačil na miechový vak a koreň L5 vľavo. Stav sa pri konzervatívnej
liečbe nepodarilo ovplyvniť, preto konzultovaná neurochirurgom, ktorý odporučil operáciu chrbtice. Dňa
10.10.2013 bola operovaná. Počas operácie odstránené sekvestre v oblasti L4-5 vľavo. Pooperačný

priebeh bol primeraný bez ťažkostí asi pol roka. Potom opäť bolesti v drieku s vystreľovaním do
oboch dolných končatín. Toho času mala urobenú magnetickú rezonanciu driekovej chrbtice, pri ktorej
zistená recidíva vysunutia medzistavcovej platničky L4-5. Bola konzultovaná neurochirurgom, ktorý
odporučil reoperáciu chrbtice. Napriek uvedeným ťažkostiam nie je intenzívnejšie liečená neurológom.Pri neurologickom vyšetrení je popísaná len mierna funkčná porucha driekovej chrbtice. Napriek
uvedeným ťažkostiam nie je intenzívnejšie liečená neurológom. Pri neurologickom vyšetrení je popísaná
len mierna funkčná porucha driekovej chrbtice s prejavmi koreňového dráždenia L5 vľavo pri chronickej

hernii disku. Pri uvedenom zdravotnom postihnutí je miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť 35 %. Dolnú hranicu percentuálneho rozpätia určil vzhľadom k vzdelaniu a k práci, ktorú
vykonávala. C. je na bezlepkovej diéte stabilizovaná, bez hmotnostného úbytku, bez porúch výživy.
Epizóda ťažkej depresie, pre ktorú bola prvýkrát vyšetrená psychiatrom v 04/2016 je podľa nálezu
psychiatra z 05/2016 v remisii. Uvedené ochorenie zatiaľ nemožno považovať za dlhodobo nepriaznivý

zdravotný stav, liečbou neovplyvniteľný. C., ako aj epizóda ťažkej depresie nezvyšujú mieru poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.
Týmto bol potvrdený posudok o posúdení zdravotného stavu navrhovateľky posudkovým lekárom SP
pobočka Banská Bystrica, ktorý bol podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia.

Podľa § 132 OSP dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy

v ich vzájomnej súvislosti ; pričom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane
toho, čo uviedli účastníci.

Vzhľadom na to, že napadnuté rozhodnutie súd zrušil aj z dôvodu nepreskúmateľnosti napadnutého
rozhodnutia pre nedostatok dôvodov, súd posúdil posudky posudkových lekárov, ktoré boli jediným

podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia.

V konaní podľa § 250l a nasl. OSP súd hodnotí posudok podľa zásad vyslovených v ust.§ 132 OSP ako
každý iný dôkaz. Posudzuje ho podľa svojej úvahy jednotlivo, ale tiež s prihliadnutím na všetky ostatné
dôkazy v ich vzájomnej súvislosti. Keďže ide o dôkazný prostriedok, súd nie je viazaný posudkom a v

ňom vyslovenými odbornými závermi.

Súd posúdil posudky posudkových lekárov v zmysle cit. ust. a z hľadiska kritérií stanovených pre
posúdenie poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a dospel k záveru, že predložené posudky
nespĺňajú tieto kritériá, nezhodnotili objektívne zdravotný stav navrhovateľky a preto nemôžu byť

podkladom pre zhodnotenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a pre rozhodnutie
o zamietnutí invalidity.

Súd z napadnutého rozhodnutia a ani z posudkov nezistil akým spôsobom posudkový lekár pri stanovení
poklesu schopnosti zárobkovej činnosti navrhovateľky zohľadnili vplyv ochorenia na pracovný potenciál

navrhovateľky, ako prihliadli na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť; ako posúdili vplyv
rozhodujúceho ochorenia na iné orgány a na celkový stav organizmu a jeho výkonnosť.

Podľa ust. § 195 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z. z. organizačná zložka Sociálnej poisťovne pred vydaním
rozhodnutia postupuje tak, aby presne a úplne zistila skutočný stav veci, a na ten účel obstará potrebné

podklady na rozhodnutie.

Podľa ods. 2 cit. ust. podkladom na rozhodnutie sú najmä podania, návrhy a vyjadrenia účastníkov
konania, dôkazy, čestné vyhlásenia, ako aj skutočnosti všeobecne známe alebo známe organizačnej
zložke Sociálnej poisťovne z jej činnosti.

Podľa ods. 3 cit. ust. organizačná zložka Sociálnej poisťovne pri posudzovaní veci objasňuje rovnako
dôkladne všetky rozhodujúce skutočnosti bez ohľadu na to, či svedčia v prospech, alebo v neprospech
účastníka konania.

Podľa ust. § 196 ods. 1 cit. zák. dôkazom je všetko, čo môže prispieť k zisteniu a objasneniu skutočného
stavu veci, najmä výpovede účastníkov konania a vyjadrenia účastníkov konania a svedkov, odborné
posudky, znalecké posudky, správy, listiny, vyjadrenia a potvrdenia iných fyzických osôb a právnických
osôb. Netreba dokazovať skutočnosti všeobecne známe alebo skutočnosti známe z činnosti Sociálnej
poisťovne.

Podľa ods. 4 cit. ust. účastník konania, fyzická osoba alebo právnická osoba zúčastnená na konaní,
ktorí majú listiny, ktoré môžu byť dôkazom, sú povinní na výzvu organizačnej zložky Sociálnej poisťovne
tieto listiny predložiť.V zmysle cit. ust. odporkyňa je povinná vykonať dokazovanie a dôkazom je všetko, čo môže prispieť
k zisteniu a objasneniu skutočného stavu, najmä výpovede a vyjadrenia účastníkov, odborné posudky,

znalecké posudky. Okrem dôkazov navrhnutých účastníkom konania je organizačná zložka poisťovne
povinná vykonať /organizačná zložka poisťovne/ aj iné dôkazy, ktoré účastník nenavrhol, ak sú potrebné
na zistenie a objasnenie skutočného stavu veci.

Posudkoví lekári ako rozhodujúce zdravotné postihnutie u navrhovateľky určili podľa kapitoly XV,

choroby podporného a pohybového aparátu; oddiel E - stavy po operácii chrbtice a medzistavcových
platničkách; položka 4, písm. b/ - často recidivujúce prejavy nervového a svalového dráždenia, slabosť
svalového korzetu chrbta, s podstatným obmedzením celkovej výkonnosti organizmu; pri tejto diagnóze
je určené rozpätie od 35 % - 45 % miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Posudkoví
lekári stanovili dolnú hranicu s ohľadom na vzdelanie a prácu, ktorú navrhovateľka vykonáva.

Súd z prepúšťacej správy z hospitalizácie navrhovateľky v Y. J., A. Z. zistil, že navrhovateľka sa dňa
22.03.2017 podrobila operácii chrbtice; v správe bol uvedený tento diagnostický záver: stp oper. L5/S1
l.sin. 10/2013, HE ID L5/S1 l.sin., VAS lumbalis, radik. sy. S1 l.sin. M48.06 - stenóza spinálneho kanála v
driekovej oblasti. Zo zdravotnej dokumentácii navrhovateľky vyplýva, že bola 2 x operovaná na chrbticu,
ktorá skutočnosť podľa názoru súdu odôvodňuje vyššie percentu miery poklesu schopnosti vykonávať

zárobkovú činnosť ako je dolná hranica.

Posudkoví lekári tiež konštatovali, že navrhovateľka nemá žiadne pridružené ochorenia, ktoré by
ovplyvnili jej pracovnú schopnosť.

Súd z nálezov ošetrujúceho psychiatra zistil, že navrhovateľka trpí depresívnu chorobu ťažkého stupňa
F 32.3.

Súd z nálezov gastroenterológa zistil, že navrhovateľka trpí na celiakiu dospelých, od roku 2004
histologicky verifikovaná na bezlepkovej diéte.

Podľa názoru súdu aj tieto ochorenia negatívne ovplyvňujú pracovnú schopnosť navrhovateľky.

Podľa názoru súdu posudkoví lekári nezohľadnili neposúdili zdravotný stav navrhovateľky objektívne,
komplexne a v súlade s odbornými lekárskymi nálezmi, pretože ako vyplynulo z odborných lekárskych

nálezov zdravotný stav navrhovateľky je nepriaznivejší ako ho posúdili posudkoví lekári.

Súd napadnuté rozhodnutie zrušil aj z dôvodu jeho nepreskúmateľnosti pre nedostatok dôvodov.
Odôvodnenie rozhodnutie, v ktorom sú uvedené len citácie príslušných ustanovení zákona, odkaz na
posudok posudkového lekára a percentuálne zistený rozsah poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú

činnosť, bez uvedenia skutočností, ktoré boli podkladom pre rozhodnutie odporkyne, akými úvahami
sa odporkyňa riadila pri hodnotení dôkazov a pri použití právnych predpisov, ako sa odporkyňa
vysporiadala s námietkami účastníka, ktoré uviedol v opravnom prostriedku a s jeho návrhmi na
doplnenie dokazovania, nespĺňa zákonné náležitosti odôvodnenie rozhodnutia. Rozhodnutie musí byť
individuálne zdôvodnené tak, aby bolo možné preskúmať jeho zákonnosť s prihliadnutím na jeho

odôvodnenie.

Podľa § 250r OSP ak súd zruší rozhodnutie správneho orgánu, je správny orgán pri novom prejednaní
viazaný právnym názorom súdu.

Na základe uvedeného súd napadnuté rozhodnutie zrušil podľa § 250l ods. 2 a § 250j ods. 2 písm.
c/, d/ OSP, vec vrátil odporkyni na ďalšie konanie, v ktorom odporkyňa opätovne posúdi zdravotný stav
navrhovateľky v zmysle záverov uvedených v tomto rozhodnutí a v zmysle § 71 ods. 4, 6 a 8 zsp.

Súd náhradu trov konania posúdil podľa § 250l ods. 2 v spojitosti s § 250k ods. 1 OSP, navrhovateľka

v konaní bola úspešná, ale náhradu trov konania si neuplatnila a preto jej súd nepriznal náhradu trov
konania.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie .