Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 16. október 2015

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 1Sd/54/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7015201109
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Konček

ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7015201109.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Košiciach predsedom senátu JUDr. Milanom Končekom ako samosudcom v právnej

veci navrhovateľky: G.. B. F., D. XX proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta
8, Bratislava, v konaní o opravnom prostriedku navrhovateľky proti rozhodnutiu odporkyne zo dňa
22.06.2015 č. XXX XXX XXXX X takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne z 22.06.2015 č. XXX XXX XXXX X.

Navrhovateľke právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa opravným prostriedkom navrhovateľky napadnutým rozhodnutím uvedeným v záhlaví tohto
rozsudku podľa ust. § 70, § 71 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších

predpisov (ďalej len „zákon“) zamietla žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok zo dňa 08.06.2015 s
tým odôvodnením, že navrhovateľka podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia pobočky
Sociálnej poisťovne, Košice zo dňa 08.06.2015 nie je invalidná podľa ust. § 71 ods. 1 zákona, lebo pre
dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako
40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, s poukazom na posudok zo dňa 08.06.2015, ktorý tvoril
neoddeliteľnú súčasť odôvodnenia napadnutého rozhodnutia, v ktorom sú uvedené všetky rozhodujúce
skutočnosti, ktoré boli podkladom pre vyhotovenie posudkového záveru o tom, že navrhovateľka nie

je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona. Rozhodnutie odporkyne bolo doručené navrhovateľke dňa
03.07.2015.

Včas podaným opravným prostriedkom, doručeným odporkyni dňa 13.07.2015, sa navrhovateľka
domáhalaopätovnéhopreposúdeniaastretnutiasposudkovýmlekárom.Vyslovilanesúhlassposudkom
posudkovejlekárky,tvrdiac,žejejzdravotnýstavpoepileptochirurgiisazhoršuje,očomsvedčialekárske
nálezy, a vzhľadom na intenzívnu a akútnu bolesť hlavy a chronickú únavu nie je schopná vykonávať

sústavnú pracovnú prácu, ako to výslovne uviedla v opravnom prostriedku.

Odporkyňa vzhľadom na skutočnosť, že v predmetnom konaní nebolo preukázané zhoršenie
zdravotného stavu navrhovateľky o viac ako 40 % čo do miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť navrhla napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť.

Súd na základe ustanovení § 244 a nasl. O.s.p., podľa § 250l a nasl. O.s.p. preskúmal opravným

prostriedkomnavrhovateľkynapadnutérozhodnutieodporkyneapooboznámenísasobsahomsúdneho
spisu, administratívneho dávkového spisu odporkyne a so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľky,
po vypočutí účastníkov konania dospel k záveru, že opravnému prostriedku navrhovateľky nemožno
priznať úspech z ďalej uvedených dôvodov.Podľa § 70 ods. 1 zákona poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet
rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nedovŕšil dôchodkový vek alebo

mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.

Poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Dlhodobo nepriaznivý
zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť

a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej
schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej
schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby (§ 71 ods. 1 - 3 zákona).

Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4 (§ 71 ods. 5 zákona).

Mierapoklesuschopnostivykonávaťzárobkovúčinnosťvpercentáchsaurčujepodľadruhuzdravotného
postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobého nepriaznivého zdravotného stavu, a so
zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí, pričom jednotlivé percentuálne miery poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú (§ 71 ods. 6, 7 zákona).

Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť možno zvýšiť nad hornú hranicu miery
poklesu podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého
zdravotného stavu, najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje
pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z

predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti
rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom
viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav (§ 71 ods. 8
zákona).

Lekársku posudkovú činnosť pri výkone dôchodkového poistenia vykonáva posudkový lekár sociálneho
poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálneho poistenia ústredia. Posudkový lekár
posudzuje na účely sociálneho poistenia pri kontrolných lekárskych prehliadkach zdravotný stav,
schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť a pracovnú schopnosť poistenca (§ 153 ods. 5 a 6 zákona).

V danom preskúmavanom prípade z obsahu administratívneho spisu odporkyne vyplynulo, že
navrhovateľka požiadala odporkyňu o priznanie invalidného dôchodku žiadosťou zo dňa 08.06.2015 s
tým, že invalidný dôchodok žiada priznať od 05.06.2015. O žiadosti navrhovateľky rozhodla odporkyňa
vyššie označeným rozhodnutím tak, že žiadosť navrhovateľky zamietla s tým odôvodnením, že
navrhovateľka podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky

Košice zo dňa 08.06.2015 nie je invalidná podľa ust. § 71 ods. 1 zákona, pretože má mieru poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť len 30 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Na základe opravného prostriedku navrhovateľky bol zdravotný stav navrhovateľky v zmysle žiadosti
navrhovateľky uvedenej v opravnom prostriedku opätovne posúdený posudkovým lekárom sociálneho

poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Košice dňa 04.08.2015, ktorý zotrval na svojom posudku zo dňa
08.06.2015 a predložil zdravotnú dokumentáciu navrhovateľky na zhodnotenie posudkovému lekárovi
druhého stupňa, to znamená posudkovému lekárovi sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredia,
ktorý hodnotil zdravotný stav navrhovateľky v kontrolnom posudku zo dňa 24.09.2015.

Podľa posudku druhostupňového posudkového lekára u navrhovateľky sa za rozhodujúce zdravotné
postihnutie považuje zhodne s prvoposudkom posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočky Košice
zo dňa 08.06.2015 choroby nervového systému v zmysle kapitoly VI, oddielu A, položky 4, písm. b)
prílohy č. 4 k zákonu, kde je percentuálna miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
vyjadrenározmedzím30%až40%.Druhostupňovýposudkovýlekárvovlastnomposudkupoodbornom

vyšetrení navrhovateľky a zhodnotení výsledkov odborných lekárskych vyšetrení (prepúšťacej správy
z hospitalizácie na neurologickom oddelení od 14.08.2014 do 08.09.2014, prepúšťacej správy z
hospitalizácie na neurochirurgickom oddelení od 21.10.2014 do 30.10.2014, prepúšťacej správy z
hospitalizácie na neurologickom oddelení od 30.10.2014 do 07.11.2014, neurologického vyšetreniaz 13.04.2015, psychologického vyšetrenia z 31.03.2015, neurologického vyšetrenia z 15.06.2015
a 20.07.2015, psychiatrického vyšetrenia z 23.09.2015 a neurologického vyšetrenia z 29.08.2015)
konštatoval, že navrhovateľka od 7-roku veku je v liečbe pre farmakorezistentnú epilepsiu s fokálnymi

záchvatmi s gastrickou aurou bez generalizácie cca 5-6x mesačne na podklade hipokampálnej sklerózy
verifikovanej MR vyšetrením mozgu. V októbri 2014 bol u navrhovateľky vykonaný epileptochirurgický
zákrok, pooperačne objektívny neurologický nález má v norme, je bez epi záchvatov, na MR mozgu je
nálezpriaznivý,subjektívnedominujúpolymorfnéťažkostivzmyslevegetatívnejdysharmónie,chronické
bolesti hlavy a krčnej chrbtice. Celkový priebeh je modifikovaný prejavmi úzkostného syndrómu.

Epileptochirurgickým zákrokom u navrhovateľky sa zdravotný stav zlepšil v zmysle neprítomnosti epi
záchvatov a sú u nej prítomné sprievodné prejavy, ktoré majú predpoklad doznievajúceho postihu,
posudkovo sú t.č. nehodnotené, lebo nemajú charakter dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu.
Funkčné poruchy vyplývajúce z degeneratívnych zmien na krčnej chrbtici, ako aj úzkostné stavy sú
posudkovo nevýznamné, nezdôvodňujú u navrhovateľky vyššie percento miery poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť. Na základe takto zhodnotených výsledkov odborných lekárskych

vyšetrení druhostupňový posudkový lekár uzavrel, že navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1
zákona, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, keďže jej miera poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť v percentách je 30 %.

Navrhovateľka na pojednávaní súdu pri svojom výsluchu uviedla, že má pravidelne denné bolesti hlavy,
má problémy so sústredenosťou sa, je často unavená, potrebuje si ľahnúť, oddýchnuť si, spať a v noci
sa ťažko budí. Tvrdila, že od nového roku je jej stále horšie. Na otázku súdu uviedla, že novšie odborné
výsledky lekárskych vyšetrení ako tie, ktoré doručila súdu 12.10.2015 nemá.

Súd porovnaním navrhovateľkou súdu doručených výsledkov odborných lekárskych vyšetrení zistil,
že všetky odborné výsledky lekárskych vyšetrení, ktoré navrhovateľka doručila súdu 12.10.2015
už boli zhodnotené posudkovými lekármi a sú obsahom zdravotnej dokumentácie navrhovateľky.
Navrhovateľka ešte dodala, že o mesiac má ísť na kontrolu do R., inak pravidelne chodí na psychiatrické
vyšetrenia v L. a do R. má ísť po roku po operácii, niekedy 19.11.2015.

Súd na základe vyššie zisteného skutkového stavu o zdravotnom stave navrhovateľky, po vykonanom
dokazovaní v správnom konaní, ako aj v súdnom preskúmacom konaní, po podaní opravného
prostriedku navrhovateľkou, vychádzajúc najmä z vlastného posudkového záveru kontrolného posudku
druhostupňového posudkového lekára zo dňa 24.09.2015, ktorý posudok sa zhodoval čo do

posudkového záveru s prvoposudkom posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne,
pobočky Košice zo dňa 08.06.2015, aplikujúc na takto zistený skutkový stav vyššie citované zákonné
ustanovenia, dospel k záveru, že skutkové okolnosti týkajúce sa rozsahu zdravotného poškodenia
navrhovateľky boli dostatočne ozrejmené a jednoznačne z nich vyplynulo, že zistené poškodenie zdravia
u navrhovateľky pre rozhodujúce zdravotné postihnutie vyjadrené mierou poklesu schopnosti vykonávať

zárobkovú činnosť 30 % svedčí tomu, že napadnuté rozhodnutie odporkyne bolo vydané v súlade so
zákonom.

Pretože ani v súdnom preskúmacom konaní po zhodnotení navrhovateľkou predložených posledných
výsledkov odborných lekárskych vyšetrení (neurologického vyšetrenia z 20.07.2015, psychiatrického

vyšetrenia z 23.09.2015 a neurologického vyšetrenia z 29.08.2015) nebolo preukázané také zhoršenie
zdravotného stavu, o akom sa domnievala navrhovateľka, ale naopak, tieto výsledky odborných
lekárskych vyšetrení konštatovali rovnaký zdravotný stav navrhovateľky, ktorý bol zhodný so zdravotným
stavom navrhovateľky, ktorý bol zistený dňa 08.06.2015 posudkom posudkového lekára sociálneho
poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Košice a opačné tvrdenie navrhovateľky o zhoršení zdravotného

stavu, najmä od nového roku 2015 nebolo preukázané, súd uzavrel, že navrhovateľka neuniesla
dôkazné bremeno na svoje tvrdenie, a preto podľa ust. § 250q ods. 2 O.s.p. napadnuté rozhodnutie
odporkyne ako vecne správne a vydané v súlade so zákonom musel potvrdiť.

Súd pre úplnosť uvádza, že navrhovateľke v prípade podstatného zhoršenia zdravotného stavu nič

nebude brániť domáhať sa na základe novších odborných výsledkov lekárskych vyšetrení v budúcnosti
invalidného dôchodku, a teda požiadať odporkyňu na základe nových výsledkov odborných lekárskych
vyšetrení o invalidný dôchodok.Navrhovateľke ako neúspešnej účastníčke konania súd právo na náhradu trov konania nepriznal.
Odporkyni právo na náhradu trov konania neprináleží (§ 250k ods. 1 O.s.p. s použitím ust. § 250l ods.
2 O.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave
prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku, pričom odvolanie
musí byť písomné a v takom počte vyhotovení, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci a rozhodnutie súdu
prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.