Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 4, 2017

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 15C/691/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315224571
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Jakubovič
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2315224571.4

Uznesenie

Okresný súd Galanta v konaní vedenom pred sudcom JUDr. Rastislavom Jakubovičom, v právnej veci
žalobcu: SKH plastic, spol. s r.o., IČO: 45 284 954, so sídlom Matúškovo č. 1586, proti žalovanému: V.
A., N.. XX.X.XXXX, A. M., K.. Q.. T. XXX/X, o zaplatenie 1 279,15 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier v nasledovnom znení:

Žalovanýsazaväzujezaplatiťžalobcovi1279,15Euranahradiťtrovykonaniavovýške76,50Eurformou
pravidelnýchmesačnýchsplátokpo35,-Eur,ktorésúsplatnévždydo20.-tehodňatohoktoréhomesiaca
k rukám žalobcu, počínajúc mesiacom jún 2017 a to až do úplného zaplatenia istiny a náhrady trov
konania. Nezaplatením čo len jednej splátky sa stáva splatnou celá nezaplatená časť istiny a náhrady
trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 10.11.2015 domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie sumy vo výške 1 279,15 Eur s prísl., titulom Zmluvy o pôžičke zo dňa
XX.X.XXXX a na náhradu trov predmetného konania.

2. Na pojednávaní vo veci konanom dňa 4.5.2017, ešte pred jeho otvorením, predstúpili pred súd strany

sporu, ktoré žiadali, aby súd schválil zmier, a to v znení uvedenom vo výroku daného rozhodnutia.

3. Podľa § 148 ods. 1 C.s.p., žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť.

4. Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je

v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

5. Podľa § 657 zákona č. 40/1964 Zb., Občiansky zákonník, zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ
dlžníkovi veci určené podľa druhu, najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej
doby veci rovnakého druhu.

6. Podľa § 658 ods. 1 cit. zákona, pri peňažnej pôžičke možno dohodnúť úroky.

7. Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, pri nepeňažnej pôžičke možno dojednať namiesto úrokov plnenie
primeraného väčšieho množstva alebo vecí lepšej akosti, spravidla toho istého druhu.
8. Podľa § 232 ods. 2 C.s.p., ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný márnym
uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak.9. Podľa ods. 3 cit. ustanovenia, lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd
môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

10.Podľaods.4cit.ustanovenia,aksúduložilpovinnosťplniťopakujúcesaavbudúcnostisplatnédávky
a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne
inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť
celého plnenia.

11. Podľa § 355 ods. 2 C.s.p., proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon
pripúšťa.

12. Súd pri rozhodovaní v danej právnej veci vychádzal z prejavov strán sporu, ako aj obsahu
predložených listín - Zmluva o návratnej pôžičke zo dňa XX.X.XXXX, Zmluva o pôžičke zo dňa
XX.X.XXXX, Výzvy na zaplatenie dlžnej čiastky, Predžalobná výzva zo dňa XX.X.XXXX, pričom dospel k

záveru,žepredpokladynaschváleniezmierubolisplnené.Vkonaníbolopreukázané,žemedzistranami
sporudošlokuzavretiuplatnejzmluvy,nazákladektorejbolažalovanémuposkytnutápôžičkavovýške1
279,15Eur,ktorúpôžičkumalžalovanýsplatiťnajneskôrdo15.5.2014.Tútosvojupovinnosťvyplývajúcu
zo záväzkovo právneho vzťahu, si však žalovaný, riadne a včas neplnil, čím sa dostala do omeškania.
S poukazom na takto zistený skutkový a preukázaný právny stav, súd uzatvorený súdny zmier, v takom

znení ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia schválil, pretože je v súlade s právnymi predpismi.

13. Súd súčasne rozhodol, že priznaná istina ako aj trovy konania žalovaný uhradí v splátkach, ktorých
výšku a podmienky zročnosti určil tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia, nakoľko mal zato,
že to odôvodňujú majetkové pomery žalovaného, pri hodnotení ktorých zohľadnil jeho zdokladované

výdavky.

14. Podľa § 256 ods. 2 C.s.p., ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli,
súd prizná náhradu týchto trov protistrane.

15. O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s ustanovenia § 256 ods. 1 C.s.p. a preto že žalobca,
ktorý mal v konaní úspech vo veci, si náhradu trov konania uplatnil a riadne vyčíslil. Trovy konania
priznané pozostávajú z náhrady súdneho poplatku uhradeného žalobcom za podanú žalobu.
Súd v danom prípade schválil zmier v takom znení ako ho strany konania navrhli, nakoľko svojim
obsahom nijako neodporoval zákonu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 C.s.p.)