Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 3. máj 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 17Csp/9/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116887581
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Straková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8116887581.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudkyňou JUDr. Evou Strakovou v občianskoprávnej veci žalobcu: Intrum

JustitiaSlovakias.r.o.sosídlomKaradžičova8,82108Bratislava,IČO:35831154,akoprávnynástupca
pôvodného žalobcu Consumer Finance Holding, a.s. Kežmarok, právne zastúpený: JUDr. Ján Šoltés,
advokátsosídlomMýtna48,81108Bratislava,protižalovanej:H.Q.,nar.XX.XX.XXXX,bytomX.XXXX/
XXX, 080 01 X., v konaní o zaplatenie 903,01 EUR s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 628,97 Eur s 5,5 % úrokom z omeškania z priznanej istiny s
tým, že súd povoľuje žalovanej uhrádzať tento dlh v splátkach tak, že ho bude uhrádzať v splátkach
po 30 Eur mesačne, takže prvú splátku uhradí do 31.7.2017 a nasledujúce vždy do posledného dňa v

ďalšom kalendárnom mesiaci pod následkom straty výhody splátok v prípade omeškania.

II. Vo zvyšku súd návrh z a m i e t a .

III. Žalobca má nárok na náhradu trov konania vo výške 39,76 %.

IV. Vo zvyšku súd návrh z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca dňa 12.7.2016 doručil žalobu, ktorou sa domáhal priznania pohľadávky vo výške 903,01 EUR

s 8,5 %-tným úrokom z omeškania od 7.9.2013, keď svoj nárok odôvodňoval tým, že pôvodný žalobca
uzatvoril so žalovanou dňa 29.6.2012 zmluvu o pôžičke č. XXXXXXX, na základe ktorej jej poskytol úver
vo výške 1.684,2 EUR, ktorý mala splácať v 60 mesačných splátkach po 28,07 EUR. Do podania žaloby
uhradila len sumu 271,03 EUR. Žalovaná porušila svoju povinnosť uhrádzať splátky riadne a včas. Z
tohto dôvodu listom zo dňa 7.8.2013 bola vyzvaná k okamžitej úhrade celého dlhu. Žalovaná neuhradila
žiadnu platbu.

2. Žalovaná v písomnom vyjadrení poukázala na to, že zmluva o úvere neobsahuje všetky náležitosti
podľa § 9 ods. 2 zákona 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, keď v nej nie je splnená náležitosť
uvedenia výšky, počtu a termínov splátok, úrokov a iných poplatkov a podľa § 11 ods. 1 písm. a) je
takýto spotrebiteľský úver bezúročný a bez poplatkov. Ďalej poukázala na to, že v zmluve o pôžičke je
uvedená výška ročnej úrokovej sadzby 32 %, pričom v tej dobe boli priemerné úrokové miery z úverov
poskytovaných v eurách rezidentom eurozóny pri spotrebiteľských úveroch so splatnosťou od 1 do 5
rokov v júni r. 2012 vo výške 11,88 % ročne. Z uvedeného vyplýva, že úrok stanovený veriteľom v

zmluve o pôžičke je skoro trojnásobne vyšší a prieči sa dobrým mravom v zmysle § 39 Občianskeho
zákonníka, preto považuje ročnú úrokovú sadzbu uvedenú v zmluve č. XXXXXXXXXX (ev. č. XXXXXXX)
vo výške 32 % za absolútne neplatnú. Z tohto dôvodu navrhla, aby súd návrh žalobcu v prevyšujúcej
časti zamietol.3. Na ústne pojednávanie konané 3.5.2017 sa žalobca, ani jeho právny zástupca neustanovili,
ospravedlnili svoju neúčasť, súhlasili, aby súd konal v ich neprítomnosti a z tohto dôvodu súd

otvoril pojednávanie a konal v neprítomnosti žalobcu a jeho právneho zástupcu. Žalovaná na tomto
pojednávaní poukázala na to, že úver považuje za bezúročný a bez poplatkov a je ochotná zaplatiť
len rozdiel medzi výškou poskytnutého úveru a zaplatenými splátkami. V skutočnosti tento úver brala v
mene svojej priateľky, ktorá ho mala uhrádzať a ju vôbec neinformovala o tom, že úver nespláca, preto
nemala žiaden prehľad o tejto situácii. Žalobca ju pri tom nekontaktoval, lebo jej priateľka uviedla svoju

adresu, kde ona nikdy nebývala. Ak by vedela o tejto situácii, hneď by ju riešila. Žiadala, aby jej bolo
povolené uhradiť pohľadávku v splátkach, lebo je starobná dôchodkyňa, má dôchodok 350 EUR, žije s
manželom, ktorý je tiež dôchodca s dôchodkom 700 EUR. Z tohto uhrádzajú nájom 200 EUR, cestovné
lístky, vodu, plyn, čo predstavuje 80 EUR mesačne a z týchto platieb im vznikajú ročné nedoplatky na
plyne a elektrine, takže nie je schopná zaplatiť pohľadávku naraz. Navrhla, aby jej boli povolené splátky
vo výške 30 EUR.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi a to zmluvy o poskytnutí najľahšej
pôžičky, všeobecných obchodných podmienok, predžalobnej upomienky, históriou platieb úhrad a zistil
tento skutkový stav:

5. Právny predchodca žalobcu a žalovaná uzatvorili dňa 29.6.2012 zmluvu o poskytnutí pôžičky, na
základe ktorej bol žalovanej poskytnutý úver vo výške 900 EUR s celkovými nákladmi spotrebiteľa
vo výške 784,20 EUR, celkovou sumou 1.684,20 EUR, so splátkami 28,07 EUR v počte 60, ročnou
úrokovou sadzbou 32 %, RPMN 32 %, priemernou hodnotou RPMN 46,52 %. Z histórie platieb splátok
vyplýva, že celkove na tomto úvere uhradila žalovaná 271,03 EUR, pričom splátky neboli uhrádzané,

ani jedna, od 20.5.2013. Právny predchodca žalobcu túto žalobu podal 12.7.2016.

6. Predžalobnou upomienkou s dátumom 8.7.2013 bola žalovaná vyzvaná k úhrade celého zvyšku
úveru vo výške 1.419,75 EUR do 3 dní od doručenia upomienky. Táto zásielka bola zasielaná na adresu
H. XX, X., ktorá bola daná ako súčasná adresa s tým, že v zmluve je uvedené trvalé bydlisko žalovanej

X., X. XXX.

7. Podľa § 52 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu
formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

8. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len „neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú
hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne
a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

9. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení ku dňu 29.6.2012,
zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16 ,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3 , ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23 ,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k
dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

10. Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z., poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný

a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa písm. b), neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,d) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

11. Podľa § § 5b zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa, orgán rozhodujúci o nárokoch zo
spotrebiteľskej zmluvy prihliada aj bez návrhu na nemožnosť uplatnenia práva, na oslabenie nároku
predávajúceho voči spotrebiteľovi, vrátane jeho premlčania alebo na inú zákonnú prekážku alebo
zákonný dôvod, ktoré bránia uplatniť alebo priznať plnenie predávajúceho voči spotrebiteľovi, aj keď by
inak bolo potrebné, aby sa spotrebiteľ týchto skutočností dovolával.

12. Podľa § 39 Občianskeho zákonníka, neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom
odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

13. Podľa § 517 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo

od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať
aj len jednotlivých plnení.
Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

14. Podľa § 3 Nariadenia vlády 87/1995 Z.z. v znení ku dňu 8.7.2013, výška úrokov z omeškania je o 5
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

15. Zmluva, ktorá uzatvorila žalovaná s právnym predchodcom žalobcu je spotrebiteľskou zmluvou a
podlieha súdnej kontrole. Žalovaná poukázala vo svojom písomnom vyjadrení, ako aj na pojednávaní,
že zmluva neobsahuje zákonom vyžadované náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. k) zákona 129/21010
Z.z. o spotrebiteľských úveroch, keď nemá náležitosti týkajúce sa termínu splátok istiny, úrokov a iných
poplatkov podľa písm. k) cit. zákona.

16. Súd konštatuje, že táto náležitosť v zmluve nie je uvedená a taktiež nie je uvedený termín konečnej
splatnosti podľa § 9 ods. 2 písm. f) zákona 129/2010 Z.z. a tieto nedostatky samé o sebe spôsobujú, že
takýto úver je bezúročný a bez poplatkov v zmysle § 11 ods. 1 písm. b) zákona 129/2010 Z.z.. Z tohto
dôvodu žalobcovi vznikol nárok na rozdiel medzi poskytnutou výškou úveru 900 EUR a zaplatenými

platbami vo výške 271,03 EUR, čo predstavuje sumu 628,97 EUR.

17. Z tohto dôvodu súd priznal žalobcovi sumu 628,97 EUR a zaviazal žalovanú ju uhradiť.

18. Pokiaľ žalovaná namietala úrokovú sadzbu uvedenú v zmluve 32 % s tým, že je v rozpore s

dobrými mravmi, súd zistil prepočtom cez internetovú kalkulačku, že táto ročná úroková sadzba bola
uvedená v nesprávnej výške. Správne je vo výške 13,35 %, avšak táto nesprávnosť nie je v neprospech
spotrebiteľa, lebo v skutočnosti platí nižší úrok.

19. Na zaplatenie priznaného plnenia súd povolil žalovanej splátky po 30 EUR mesačne v zmysle § 232

ods. 4 CSP, keď zohľadnil skutočnosť, že žalovaná nemá k dispozícii hotovosť, je starobná dôchodkyňa,
s dôchodkom 350 Eur, nemá možnosť si zabezpečiť takúto hotovosť a v prípade, že by musela zaplatiť
naraz túto pohľadávku, bolo by to pre ňu likvidačné. Z tohto dôvodu súd uložil žalovanej uhradiť dlh
v splátkach po 30 EUR tak, že prvú splátku zaplatí do 31.7.2017 a nasledujúce vždy do posledného
dňa v každom kalendárnom mesiaci až do vyrovnania pod následkom straty výhody splátok v prípade

omeškania. Súd priznal žalobcovi úrok za omeškanie, avšak výška zákonného úroku je 5,05 % v zmysle
§ 3 Nariadenia vlády 87/1995 Z.z. a preto nad tento úrok žalobu zamietol. Úrok za omeškanie vo výške
5,5 % uhradí žalovaná z priznaného plnenia 628,97 EUR. Vo zvyšku súd návrh čo do istiny aj čo do
úroku ako nedôvodný zamietol.

20. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 2 CSP, podľa ktorého, ak mala strana vo veci
úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán
nemá na náhradu trov konania právo.21. Žalobca bol čiastočne úspešný a to úspešný vo výške 69,88 %, neúspešný vo výške 30,12 %. Pomer
úspechuaneúspechupredstavuje39,76%adotejtovýškymánároknanáhradutrovkonania.Otrovách
konania súd rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením v zmysle § 262 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok).