Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 14, 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 16C/4/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414204138
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Nagyová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4414204138.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou JUDr. Máriou Nagyovou, v spore žalobcu: Slovenský plynárenský

priemysel, a. s., so sídlom Bratislava, Mlynské nivy 44/a, IČO: 35 815 256, zastúpený TOMÁŠ KUŠNÍR,
s. r. o. , so sídlom Bratislava, Pajštúnska 5, IČO 36 613 843, proti žalovanému: H. E., nar. XX.XX.XXXX,
bytom Komjatice, F. XXX/X, o zaplatenie 1.013,83 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I.Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 950,48 eur s 9,25% úrokmi z omeškania ročne zo sumy
2,- eurá od 25.6.2011 do zaplatenia, s 9% úrokmi z omeškania ročne zo sumy 2,- eurá od 28.4.2012
do zaplatenia, s 8,75% úrokmi z omeškania ročne zo sumy 2,- eurá od 27.11.2012 do zaplatenia, s
8,75% úrokmi z omeškania ročne zo sumy 740,68 eur od 1.12.2012 do zaplatenia, s 8,75% úrokmi z

omeškania ročne zo sumy 193,43 eur od 19.2.2013 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II.Súd konanie v časti o zaplatenie 63,35 eur s 9% úrokmi z omeškania ročne od 5.2.2011 do zaplatenia
z a s t a v u j e.

III.Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania vo výške 88%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 28.02.2014 domáhal voči žalovanému vydania platobného
rozkazu na zaplatenie sumy 1.013,83 eur s 9,25% úrokmi z omeškania ročne zo sumy 2,- eurá od

25.06.2011dozaplatenia,s9%úrokmizomeškaniaročnezosumy2,-euráod28.04.2012dozaplatenia,
s 8,75% úrokmi z omeškania ročne zo sumy 2,- eurá od 27.11.2012 do zaplatenia, s 8,75% úrokmi z
omeškania ročne zo sumy 740,68 eur od 1.12.2012 do zaplatenia, s 8,75% úrokmi z omeškania ročne
zo sumy 193,43 eur od 19.02.2013 do zaplatenia, s 9 % úrokmi z omeškania ročne zo sumy 63,35 eur
od 05.02.2011 do zaplatenia a náhrady trov konania titulom nezaplatených faktúr žalovaným za odber
zemného plynu.

1. 1. Súd žalobe v celom rozsahu vyhovel a vydal platobný rozkaz pod č. k. 4RO 68/201-26 zo dňa
06.10.2014, ktorý však nenadobudol právoplatnosť, pretože sa ho nepodarilo žalovanému doručiť do
vlastných rúk a uznesením zo dňa 05.11.2015, ktoré nadobudlo právoplatnosť 22.12.2015 bol platobný
rozkaz zrušený.

2. Súd pojednával v neprítomnosti žalovaného podľa § 180 CSP. Žalovanému bola žaloba doručená dňa
10.05.2017 podľa § 116 ods. 2 CSP. Žalovaný mal doručenie predvolania vykázané dňa 07.06.2017

podľa § 111 ods. 3 CSP.

3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením predložených listinných dôkazov:prihláška na odber zemného plynu zo dňa 19.10.1998, faktúra číslo XXXXXXXXXX na zaplatenie
sumy 76,23 s dátumom splatnosti 04.02.2011, faktúra číslo XXXXXXXXXX na zaplatenie sumy 2,- eur
za vystavenie a zaslanie upomienky zo dňa 26.11.2012, faktúra číslo XXXXXXXXXX na zaplatenie

sumy 10,37 eur úrokov z omeškania dátum splatnosti 31.12.2012, faktúra číslo XXXXXXXXXX na
zaplatenie sumy 193,43 eur nedoplatok za fakturačné obdobie od 19.08.2012 do 23.01.2013 s dátumom
splatnosti 18.02.2013, faktúra číslo XXXXXXXXXX na zaplatenie sumy 2,- eurá za vystavenie a zaslanie
upomienky 24.06.2011, faktúra číslo XXXXXXXXXX na zaplatenie sumy 2,- eurá za vystavenie a
zaslanie upomienky, faktúra číslo 7422116894 na zaplatenie sumy 740,68 eur nedoplatok za fakturačné

obdobie od 19.08.2011 do 18.08.2012 s dátumom splatnosti 30.09.2012, obchodné podmienky,
čiastočné späťvzatie zo dňa 21.04.2017 a zistil tento skutkový a právny stav:

4. Žalovaný podpísal dňa 15.10.1998 prihlášku na odber zemného plynu, na základe
ktorej na odbernom mieste bol namontovaný plynomer č. XXXXXXX, rok výroby 1992, so stavom 00001
dňa 15.10.1998. V zmysle prihlášky bol dodávaný žalobcom zemný plyn a využívaný na kotol a agregát a

sporák. Žalovaný odoberal zemný plyn na dohodnutom odbernom mieste. Medzi žalobcom a žalovaným
vznikol občianskoprávny vzťah, pričom z tohto vzťahu vznikla žalobcovi povinnosť poskytnúť dodávky
plynu žalovanému za podmienok stanovených v zmluve. Žalovaný sa zaviazal zaplatiť za poskytnuté
odbery zemného plynu cenu stanovenú v cenníku platnom v čase uskutočnenia dodávky. Žalobca
dodával žalovanému zemný plyn a následne za fakturačné obdobie vyfakturoval žalovanému nedoplatky

nazemnomplynezafakturačnéobdobia,akoajfaktúryzavystavenieazaslanieupomienkyfaktúramič.:
XXXXXXXXXX na zaplatenie sumy 76,23 s dátumom splatnosti 04.02.2011, faktúra číslo XXXXXXXXXX
na zaplatenie sumy 2,- eur za vystavenie a zaslanie upomienky zo dňa 26.11.2012, faktúra číslo
XXXXXXXXXX na zaplatenie sumy 10,37 eur úrokov z omeškania dátum splatnosti 31.12.2012, faktúra
číslo XXXXXXXXXX na zaplatenie sumy 193,43 eur nedoplatok za fakturačné obdobie od 19.08.2012

do 23.01.2013 s dátumom splatnosti 18.02.2013, faktúra číslo XXXXXXXXXX na zaplatenie sumy 2,-
eurá za vystavenie a zaslanie upomienky 24.06.2011, faktúra číslo 3140064774 na zaplatenie sumy
2,- eurá za vystavenie a zaslanie upomienky, faktúra číslo 7422116894 na zaplatenie sumy 740,68
eur nedoplatok za fakturačné obdobie od 19.08.2011 do 18.08.2012 s dátumom splatnosti 30.09.2012.
Žalobca si uplatnil i príslušenstvo pohľadávky a to úroky z omeškania podľa § 517 ods. 2 Občianskeho

zákonníka s poukazom na nariadenie Vlády SR č. 87/1995 Z. z. v znení noviel od nasledujúceho dňa
po splatnosti jednotlivých faktúr.

5. Podaním zo dňa 21.04.2017 žalobca doručil súdu čiastočné späťvzatie žaloby
v časti o zaplatenie 63,35 eur s 9% úrokmi z omeškania ročne od 05.02.2011 do zaplatenia. Súd konanie

v tejto časti zastavil podľa § 145 ods. 2 CSP.

6. Podľa § 48 ods. 1 písm. a), ods. 2, písm. a), d), zákona č. 656/2004 Z. z.
Dodávateľ plynu má právo predávať plyn odberateľom plynu v rozsahu a za podmienok vymedzených
v povolení na dodávku plynu. Dodávateľ plynu je povinný uzatvoriť zmluvu o dodávke plynu na

vymedzenom území s každým, kto o to požiada, ak sú splnené technické podmienky a obchodné
podmienky dodávateľa plynu, je k dispozícii dostatočná prepravná, distribučná a uskladňovacia kapacita
a dostatočné množstvo plynu. Povinnosť dodávateľa uzatvoriť zmluvu o dodávke plynu sa nevzťahuje na
odberateľa, ktorý za posledných 12 mesiacov hrubo porušil zmluvu o dodávke plynu alebo neoprávnene
odoberal plyn. Poskytovať prevádzkovateľovi siete, ktorej je užívateľom, technické údaje zo zmlúv o

dodávke plynu a údaje o odberateľoch potrebné na uzavretie zmluvy,

7. Podľa § 51 ods. 1, 2, 4 zákona č. 656/2004 Z. z. - podmienky pripojenia. Žiadať o
vybudovanie a pripojenie odberného plynového zariadenia môže iba vlastník nehnuteľnosti alebo

správca nehnuteľnosti. Ak žiada o pripojenie osoba, ktorá nie je vlastníkom nehnuteľnosti, je
povinná požiadať vlastníka nehnuteľnosti alebo správcu nehnuteľnosti o predchádzajúci súhlas s
vybudovanímapripojenímodbernéhoplynovéhozariadenia;odmietnutieposkytnutiapredchádzajúceho
súhlasu je potrebné odôvodniť. Prevádzkovateľ distribučnej siete je povinný zabezpečiť zapojenie
a udržiavanie určeného meradla plynu a prijať nevyhnutné opatrenia potrebné na zabránenie

neoprávnenej manipulácii s určeným meradlom. Odberateľ plynu je povinný umožniť prevádzkovateľovi
distribučnej siete kontrolu odberného plynového zariadenia a určeného meradla v termíne dohodnutom
s prevádzkovateľom distribučnej siete.8. Podľa § 54 ods. 1, 3, 6, 7, 10 zákona č. 656/2004 Z. z. - dodávka a meranie plynu.
Dodávku plynu je povinný merať prevádzkovateľ distribučnej siete určeným meradlom, ktoré koncovému

odberateľovi plynu bezodplatne montuje, udržiava a pravidelne overuje správnosť jeho merania.
Prevádzkovateľ distribučnej siete je na základe uzatvorenej zmluvy o distribúcii plynu povinný umožniť
prístup k nameraným údajom alebo k údajom určeným použitím typových diagramov dodávky o dodávke
plynu.
Základom pre účtovanie dodávky plynu medzi dodávateľom a odberateľom je dodané množstvo energie.

Toto množstvo energie je súčinom spaľovacieho tepla objemového za účtovacie obdobie a dodaného
objemu plynu. Podrobnosti zásad prepočtu objemových jednotiek množstva na energiu a podmienky, za
ktorých sa vykonáva stanovenie objemu plynu a spaľovacieho tepla objemového, ustanoví všeobecne
záväzný právny predpis, ktorý vydá ministerstvo. Dodávateľ plynu fakturuje dodané množstvo plynu
na základe skutočne nameraných údajov o dodávke plynu alebo na základe údajov o dodávke plynu
určených typovým diagramom dodávky. Na príslušnom odbernom mieste sa vykoná odčítanie skutočne

nameraných údajov o dodávke plynu minimálne raz v priebehu kalendárneho roka. Vo faktúre sa
prehľadne osobitne uvedie suma za regulované dodávky a služby v súlade s rozhodnutím úradu a suma
za neregulované dodávky a služby stanovené dodávateľom. Odberateľ plynu je povinný prevádzkovať
odberné plynové zariadenie tak, aby nepoškodil určené meradlo. Akýkoľvek zásah do určeného meradla
inou osobou ako prevádzkovateľom distribučnej siete je zakázaný.

9. Podľa § 4 ods. 3 vyhlášky č. 265/1999 Z. z., ktorou sa upravujú podrobnosti o
podmienkach pripojenia dodávok a merania plynu, pri zmene odberateľa v tom istom odbernom mieste
nový odberateľ uzavrie zmluvu a oznámi stav počítadla meradla najneskôr do ôsmich dní od prevzatia

objektov, v ktorých je odberné plynové zariadenie; ak túto požiadavku nesplní, zodpovedá za celý odber
odo dňa posledného odpočtu plynu vykonaného u predchádzajúceho odberateľa.

10. Podľa § 588 Občianskeho zákonníka, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu

povinnosť predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a
zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú cenu.

11. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že v zostávajúcej časti
je žaloba žalobcu dôvodná. Súd považoval za jednoznačne preukázané, že žalovaný prejavil záujem

o odber zemného plynu na základe čoho podpísal dňa 15.10.1998 prihlášku na odber zemného plynu
na dohodnutom odbernom mieste na základe čoho bol na odbernom mieste namontovaný plynomer
dňa 15.10.1998. Žalobca si svoje povinnosti splnil a dodával žalovanému zemný plyn. Žalovaný
porušil svoje povinnosti tým, že nezaplatil riadne a včas odobratý zemný plyn za príslušné fakturačné
obdobie od 19.08.2012 do 23.01.2013, nedoplatok vo výške 193,43 eur a za fakturačné obdobie od

19.08.2011 do 18.08.2012 nedoplatok vo výške 740,68 eur. Žalobca vystavil žalovanému i faktúry za
zasielanie upomienok v zmysle cenníka. Súd mal preukázané, že žalovaný sa v obci nezdržuje, ale na
adrese odberného miesta sa v období od februára 2011 do februára 2013 zdržoval brat žalovaného
Miroslav Jančár, z čoho jednoznačne vyplýva, že na odbernom mieste bol zemný plyn odoberaný.
Bolo povinnosťou žalovaného, tak ako podpísal prihlášku na odber zemného plynu podpísať odhlášku

zemného plynu, tak, aby na odbernom mieste zemný plyn dodávaný nebol. Žalovaný tieto povinnosti
nesplnil do dnešného dňa a z týchto dôvodov je nepochybné, že občiansko-právny záväzkový vzťah
medzi stranami sporu v rozhodnom období trval. Súd mal za to, že žalobca si svoje povinnosti splnil
tým, že dodával zemný plyn a žalovaný porušil zmluvné povinnosti tým, že nezaplatil cenu dodaného
zemného plynu za vyššie uvedené fakturačné obdobia. Vzhľadom na to, že sa jedná o peňažné plnenie,

súd priznal žalobcovi i príslušenstvo pohľadávky a to úroky z omeškania podľa § 517 ods. 2 Občianskeho
zákonníka s poukazom na nariadenie Vlády SR č. 87/1995 Z. z. s tým, že žalovaný je v omeškaní
nasledujúce dni po splatnosti jednotlivých faktúr.

12. Otrováchkonaniasúdrozhodolpodľa§255ods.2CSP,akmalastranavoveciúspechlenčiastočný,

súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov
konania právo.13. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
14. Podľa § 251CSP ,trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,

ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

15. V prejednávanom spore si žalobca uplatňoval zaplatenie sumy 1.013,83 eur s príslušenstvom.
Konanie v časti o zaplatenie 63,35 eur bolo zastavené z dôvodu čiastočného späťvzatia, ktoré zavinil
žalobca a súd ho vyhodnotil ako neúspech žalobcu, čo predstavuje 6 %. Súd žalobcovi priznal zaplatenie

sumy 950,48 eur čo predstavuje úspech žalobcu 94%. Vzhľadom na vyššie uvedené, po odpočítaní
pomeru úspechu a neúspechu nárok na náhradu trov konania prináleží žalobcovi vo výške 88% (94%
- 6 %). Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodoval s poukazom na rozhodnutie (NS SR sp.zn.
6M Cdo 19/2010). O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník podľa § 262
ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia, alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.