Rozsudok ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Senica

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Monika Bellová

Forma rozhodnutia – Rozsudok

Povaha rozhodnutia – Zmenené

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 3C/72/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2614203783
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Bellová

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2015:2614203783.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica sudkyňou JUDr. Monikou Bellovou v právnej veci žalobcu: CD Consulting s.r.o.,

IČO: 26 429 705, so sídlom Praha Nové Město, Politických vězňů 1272/21, Česká republika, právne
zastúpený Advokátskou kanceláriou Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom Bratislava, Grösslingova 4, proti
žalovanému: Y. Q., nar. XX.X.XXXX, bytom V., F. XXX, štátne občianstvo SR, o zaplatenie 201,- € s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi zmenkovú sumu vo výške 201,- €, zmenkový úrok vo výške 0,25
% denne zo sumy 201,- € od 22.12.2010 do zaplatenia, 6% ročný úrok zo zmenkovej sumy 201,- € od
7.3.2011 do zaplatenia, zmenkovú odmenu vo výške 1/3% zmenkovej sumy, teda 0,67,- € a náhradu trov

konania pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku v sume 33,- € a z trov právneho zastúpenia
vo výške 95,06,- €, a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku právnemu zástupcovi žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa svojou žalobou podanou na tunajšom súde dňa 17.4.2014 domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného zaplatiť zmenkovú sumu 201,- € z titulu zmenkovej sumy, zmenkového úroku vo výške 0,25
% denne zo sumy 201,- € od 22.12.2010 do zaplatenia, 6 % ročného úroku zo sumy 201,- € od 7.3.2011
do zaplatenia a zmenkovej odmeny vo výške 1/3 % zmenkovej sumy, t.j. 0,67,- € a zároveň zaviazal
žalovaného k náhrade trov konania

Svoju žalobu žalobca odôvodnil tým, že ako indosatár je nadobúdateľom všetkých práv zo zmenky,
ktorú vystavil žalovaný dňa 22.1.2010 na zmenkovú sumu 201,- €. Indosovaná zmenka je vistazmenkou
opatrenou doložkou „na platenie predložiť v lehote 4 rokov od vystavenia“. Žalovaný mal zaplatiť
za túto zmenku pri predložení na rad zmenkového veriteľa. Indosant predložil zmenku k zaplateniu,
žalovaný neuhradil žiadnu sumu, preto žalobca žiadal, aby ho súd v zmysle čl. 7 Nariadenia európskeho
parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007 ktorým sa ustanovuje Európske konanie vo veciach s nízkou
hodnotou sporu (ďalej len Nariadenie) k povinnosti zaviazal rozsudkom.

Súd následne v súlade s čl. 5 ods. 2 Nariadenia zaslal žalovanému tlačivo návrhu na uplatnenie
pohľadávky spolu s tlačivom na odpoveď, ktoré boli žalovanému doručené do vlastných rúk dňa
21.5.2014.

Vo veci súd rozhodol rozsudkom č. k. 3C/72/2014-22 zo dňa 2.7.2014 tak, že žalobu zamietol a
žalovanému nepriznal náhradu trov konania. Proti uvedenému rozsudku podal žalobca prostredníctvom

právneho zástupcu odvolanie, ktoré odôvodnil tým, že právny záver súdu nepovažuje správny a preto
navrhol napadnutý rozsudok zmeniť a žalobe v celom rozsahu vyhovieť a zároveň priznať náhradu trov
konania.Na základe podaného odvolania Krajský súd Trnava uznesením č. k. 23Co/566/2014-53 zo dňa
27.10.2015 rozsudok súdu prvého stupňa zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. V odôvodnení
uznesenia odvolací súd vyslovil právny záver, že žalobcom predložená zmenka je platnou zmenkou, a

to aj pokiaľ ide o určenie doby splatnosti pre zmenkovú sumu, nakoľko obsahuje jednoznačný údaj o jej
splatnosti. Zároveň poukázal na zásadu koncentrácie uplatňovanú u zmenkových záväzkov, v zmysle
ktorej nie je súd oprávnený skúmať a vykonávať dokazovanie ohľadom záväzkového vzťahu, pokiaľ
dlžníknepodalnámietkypodľa§17čl.Izákonač.č.191/1950Zb.ozmenkáchašekoch,ženadobúdateľ
zmenky konal vedome na jeho škodu.

Žalobca je obchodnou spoločnosťou so sídlom na území Českej republiky. Žalovaný ako fyzická osoba
má bydlisko na území Slovenskej republiky. Žalovaná zmenka bola vystavená na území Slovenskej
republiky, kde je aj platobné miesto. Predmetom konania je cezhraničný spor v zmysle čl. 3 bodu 1
Nariadenia, nakoľko žalobca má sídlo v Českej republike, teda v členskom štáte inom ako v členskom
štáte súdu konajúceho vo veci. Hodnota pohľadávky v čase doručenia tlačiva návrhu na uplatnenie

pohľadávky Okresnému súdu v Senici nepresahuje 2.000 € bez akýchkoľvek úrokov, výdavkov a
nákladov, a preto sa podľa čl. 2 bodu 1 Nariadenia na tento spor uplatňuje Nariadenie. Žalovaný má
bydlisko v obvode Okresného súdu Senica, ktorý je z tohto dôvodu v zmysle uvedeného nariadenia
príslušným súdom na konanie vo veci. Takto určená právomoc súdu je i v súlade s čl. 16 bodu 2
nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 Z. z. z 22.12.2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v

občianskych a obchodných veciach.

Predmetom konania je spor zo zmenky. Zmenka bola vystavená podľa slovenského práva, miesto
vystavenia i platobné miesto sa nachádzajú na území Slovenskej republiky. Vzhľadom na to sa
žalované vzájomné majetkové vzťahy účastníkov konania spravujú právnym poriadkom Slovenskej

republiky. Použitie právneho poriadku Slovenskej republiky v súlade s § 10 a § 11 zák. č. 97/1963
Zb. o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom v znení neskorších predpisov zodpovedá
rozumnému usporiadaniu záväzkového vzťahu účastníkov konania. Iná dohoda účastníkov konania o
voľbe rozhodujúceho práva v konaní preukázaná nebola.

Súd mal z originálu vlastnej zmenky preukázané, že zmenka obsahuje nasledovné údaje:
Označenie, že sa jedná o zmenku
Číslo zmluvy: XXXXXXXXX
Meno, priezvisko, rodné číslo a podpis vystaviteľa - žalovaného
Miesto vystavenia: U. Š. - L.

Dátum vystavenia: XX. R. XXXX
Zmenková suma: XXX,XX €.
Vyhlásenie vystaviteľa: „Zaplatím za túto zmenku pri predložení na rad: POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO 35
807 598, Pribinova 25, 811 09 Bratislava sumu 201,00 €, zmenkový úrok 0,25 % denne od 22. decembra
2010“

Splatné: POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25, 811 09 Bratislava,
Doložka: "bez protestu", "na platenie predložiť v lehote 4 rokov od vystavenia"
Na rube zmenky sa nachádza indosament (rubopis), ktorým bola zmenka prevedená na žalobcu.

Podľa čl. 2 ods. 1 Nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v

občianskych a obchodných veciach ak nie je v tomto nariadení uvedené inak, osoby s bydliskom na
území členského štátu sa bez ohľadu na ich štátne občianstvo žalujú na súdoch tohto členského štátu.

Podľa čl. 2 odsek 1 Nariadenia toto nariadenie sa uplatňuje v občianskych a obchodných veciach pri
cezhraničných sporoch bez ohľadu na povahu súdu alebo tribunálu, v ktorých hodnota pohľadávky v

čase doručenia tlačiva návrhu na uplatnenie pohľadávky príslušnému súdu alebo tribunálu nepresahuje
2 000 EUR bez akýchkoľvek úrokov, výdavkov a nákladov. Neuplatňuje sa najmä na daňové, colné
ani správne veci ani na zodpovednosť štátu za konanie alebo nečinnosť pri výkone štátnej moci („acta
jure imperii“).

Podľa čl. 3 odsek 1 Nariadenia na účely tohto nariadenia je cezhraničným sporom taký spor, v ktorom
má aspoň jedna zo strán bydlisko alebo obvyklý pobyt v členskom štáte inom ako v členskom štáte súdu
alebo tribunálu konajúceho vo veci.Podľačl.5odsek2Nariadeniapodoručenísprávnevyplnenéhotlačivanávrhunauplatneniepohľadávky
súd alebo tribunál vyplní časť I vzorového tlačiva C na odpoveď, ako je uvedené v prílohe III. Kópia
tlačivanávrhunauplatneniepohľadávkyavprípadepotrebypodpornýchdokumentovspolusvyplneným

tlačivom na odpoveď sa doručí odporcovi v súlade s článkom 13. Tieto dokumenty sa odošlú do 14 dní
od doručenia správne vyplneného tlačiva na uplatnenie pohľadávky.

Podľa čl. 5 odsek 3 Nariadenia odporca odpovie do 30 dní po doručení tlačiva návrhu na uplatnenie
pohľadávky a tlačiva na odpoveď tak, že vyplní časť II vzorového tlačiva C na odpoveď, pričom v prípade

potreby poskytne všetky príslušné podporné dokumenty, a zašle ho späť súdu alebo tribunálu, alebo
akýmkoľvek iným vhodným spôsobom, pri ktorom nepoužije tlačivo na odpoveď.

Podľa čl. 19 Nariadenia pokiaľ toto nariadenie neustanovuje inak, európske konanie vo veciach s nízkou
hodnotou sporu sa riadi procesným právom členského štátu, v ktorom sa konanie vedie.

Podľa čl. 16 Nariadenia trovy konania znáša strana, ktorá nemala v konaní úspech. Súd alebo tribunál
však neprisúdi úspešnej strane trovy konania, ktoré sú neúčelné alebo ktoré sú neprimerané voči
pohľadávke.

Podľa čl. I § 75 zák. č. 191/1950 Zb. o zmenkách a šekoch v znení neskorších predpisov vlastná zmenka

obsahuje:
1. označenie, že ide o zmenku, pojaté do vlastného textu listiny a vyjadrené v jazyku, v ktorom je táto
listina spísaná;
2. bezpodmienečný sľub zaplatiť určitú peňažnú sumu;
3. údaj zročnosti;

4. údaj miesta, kde sa má platiť;
5. meno toho, komu alebo na rad koho sa má platiť;
6. dátum a miesto vystavenia zmenky;
7. podpis vystaviteľa.

Podľa čl. I § 5 ods. 1, ods. 2 zák. č. 191/1950 Zb. o zmenkách a šekoch v znení neskorších predpisov
v zmenke zročnej na videnie alebo na určitý čas po videní môže vystaviteľ ustanoviť zúrokovanie
zmenkovej sumy. V inej zmenke platí táto doložka za nenapísanú. Úrokovú mieru treba udať vo zmenke;
ak chýba tento údaj, platí úroková doložka za nenapísanú.

Podľa čl. I § 11 ods. 1 zák. č. 191/1950 Zb. o zmenkách a šekoch v znení neskorších predpisov každú
zmenku, i keď nebola vystavená na rad, možno previesť indosamentom (rubopisom).

Podľa čl. I § 13 ods. 1 zák. č. 191/1950 Zb. o zmenkách a šekoch indosament treba napísať na zmenku
alebo na list s ňou spojený (prívesok). Musí ho podpísať indosant (kto zmenku rubopisom prevádza).

Podľa čl. I § 14 od. 1 zák. č. 191/1950 Zb. o zmenkách a šekoch v znení neskorších predpisov
indosamentom sa prevádzajú všetky práva zo zmenky.

Podľa čl. I § 17 zák. č. 191/1950 Zb. o zmenkách a šekoch v znení neskorších predpisov kto je

žalovaný zo zmenky, nemôže robiť majiteľovi námietky, ktoré sa zakladajú na jeho vlastných vzťahoch
k vystaviteľovi alebo k predošlým majiteľom, okrem ak majiteľ pri nadobúdaní zmenky konal vedome
na škodu dlžníka.

Podľa čl. I § 34 ods. 1 zák. č. 191/1950 Zb. o zmenkách a šekoch v znení neskorších predpisov zmenka

na videnie je zročná pri predložení. Musí byť predložená na platenie do jedného roku od dáta vystavenia.
Vystaviteľ môže túto lehotu skrátiť alebo určiť lehotu dlhšiu. Indosanti môžu tieto lehoty skrátiť.

Podľa čl. I § 48 ods. 1 zák. č. 191/1950 Zb. o zmenkách a šekoch v znení neskorších predpisov majiteľ
môže postihom žiadať:

1. zmenkovú sumu, pokiaľ nebola zmenka prijatá alebo zaplatená, s úrokmi, ak boli dojednané;
2. šesťpercentné úroky odo dňa zročnosti;
3. trovy protestu a podaných zpráv, ako aj ostatné trovy;
4. odmenu vo výške jednej tretiny percenta zmenkovej sumy alebo v menšej dohodnutej výške.Na podklade vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu bola podaná dôvodne.
Súd mal preukázané, že žalovaný v Šaštíne - Strážach dňa 22.1.2010 vystavil na rad obchodnej

spoločnosti Pohotovosť, s.r.o. platnú zmenku splatnú na videnie v lehote 4 rokov od jej vystavenia,
znejúcu na zmenkovú sumu 201,- € a zmenkový úrok 0,25 % denne od 22.12.2010, bez protestu.
Uvedenú zmenku je potrebné považovať za platnú, nakoľko obsahuje jednoznačný údaj o tom, že
sa jedná o vista zmenku, ktorú oprávnený majiteľ zmenky mohol predložiť na platenie do štyroch
rokov odo dňa jej vystavenia. Zmenka bola vystavená ako zabezpečovacia zmenka, pričom rubopisom

bola prevedená (indosovaná) na rad žalobcu - obchodnej spoločnosti CD Consulting s.r.o., na ktorého
tak prešli všetky práva zo zmenky, v dôsledku čoho zmenka stratila svoj zabezpečovací charakter
a nadobudla charakter zmenky na platenie, čím sa záväzky z nej vyplývajúce stali samostatnými a
nezávislými na pôvodnom zmluvnom vzťahu. Vzhľadom na skutočnosť, že zmenka bola vystavená v
súlade so zákonom č. 191/1950 Zb. o zmenkách a šekoch, pričom z obrany žalovaného súd nemal
preukázané, že by majiteľ zmenky (t.j. žalobca) konal pri nadobúdaní zmenky vedome na škodu dlžníka

a teda že by bolo potrebné postupovať podľa čl. I § 17 citovaného zákona, súd návrhu žalobcu vyhovel
v celom rozsahu.

V zmysle čl. I § 48 ods. 1 bod 2. a bod 4. zmenkového a šekového zákona vzniklo žalobcovi právo
požadovať od žalovaného aj úroky z omeškania z dlžnej sumy, keďže ide o omeškanie s plnením

peňažného dlhu a odmenu vo výške 1/3 % zmenkovej sumy. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd
zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi v súlade s predmetným ustanovením úrok vo výške 6 % ročne
zo zmenkovej sumy 201,- € od 7.3.2011 do zaplatenia a zmenkovú odmenu vo výške 1/3 % zmenkovej
sumy vo výške 0,67,- €.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a priznal žalobcovi, ktorý mal vo veci plný
úspech, náhradu trov konania. Trovy konania pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku z návrhu
v sume 16,50,- €, za odvolanie v sume 16,50,- € a z trov právneho zastúpenia vo výške 95,06,- € (za
3 úkony právnej služby po 19,92,- € - prevzatie a príprava zastúpenia, podanie návrhu, odvolanie + 3x
8,04,- € + 20 % DPH 11,18,- €).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie a to do 15. dní odo dňa jeho
doručenia, cestou podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trnave, dvojmo.

V odvolaní sa okrem všeobecných náležitostí ( § 42 ods. 3 O.s.p ) musí uviesť

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha. ( § 205 ods.1 O.s.p. )

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205 a )

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci ( § 205 ods. 2 O.s.p. )

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľazák.č.233/1995 Z.z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.