Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. jún 2017

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 18Cb/82/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716205842
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Gavalierová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2017:8716205842.4

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Poprad v konaní pred sudkyňou JUDr. Marianou Gavalierovou v právnej veci žalobcu:
EKOCLIM s.r.o. Poprad, Partizánska 95, 058 01 Poprad, IČO: 31 663 044, zast. Advokátska kancelária
JUDr. Karol Orolín, s.r.o., Námestie sv. Egídia 42, 058 01 Poprad, IČO: 47 237 805 proti žalovanému:
SOLID Poprad, spol. s r.o., Tatranské námestie 3, 058 01 Poprad, IČO: 31 666 477 v konaní o zaplatenie
13.393,47 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 10.143,47 eur s 9 % p.a. úrokom z omeškania zo sumy
1.678,64 eur od 5.6.2014 do zaplatenia, zo sumy 5.234,83 eur od 12.7.2014 do zaplatenia, zo sumy
3.230,- eur od 20.11.2015 do zaplatenia a paušálnu náhradu nákladov spojenú s uplatnením pohľadávky
vo výške 40,-eur a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti súd konanie z a s t a v u j e .

III. Súd p r i z n á v ažalobcovi náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmet sporu a tvrdenia žalobcu a dôkazy žalobcu:

Žalobca žalobou zo dňa 28.6.2016 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie 13.393,47 eur s

úrokom z omeškania vo výške 9 % p.a. zo sumy 1.678,64 od 5.6.2014 do zaplatenia, zo sumy 5.234,83
eur od 12.7.2014 do zaplatenia, zo sumy 6.480,- eur od 30.7.2014 do zaplatenia a na náhradu trov
konania z dôvodu, že žalobca uzatvoril so žalovaným zmluvu o dielo, na základe ktorej žalobca vykonal
v mesiacoch apríl - júl 2014 dodávku a montáž sadrokartónových konštrukcií bytového domu vo Viedni.

2. Právny zástupca žalobcu na pojednávaní dňa 6.6.2017 navrhol, aby súd rozhodol rozsudkom pre

zmeškanie podľa § 274 CSP a žiadal, aby súd zaviazal žalovaného a zaplatenie 10.143,47 eur, úrok z
omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 1.678,54 od 5.6.2014 do zaplatenia, zo sumy 5.234,83 eur od
12.7.2014 do zaplatenia a zo sumy 3.230,- eur od 20.11.2015 do zaplatenia a v prevyšujúcej časti žiadal
konanie zastaviť z dôvodu úhrady istiny vo výške 3.250,- eur dňa 19.11.2015.

3. Podľa § 536 ods. 1 Obchodného zákonníka zmluvou o dielo sa zaväzuje zhotoviteľ vykonať určité

dielo a objednávateľ sa zaväzuje zaplatiť cenu za jeho vykonanie.

4. Podľa § 546 ods. 1 Obchodného zákonníka objednávateľ je povinný zhotoviteľovi zaplatiť cenu
dohodnutú v zmluve alebo určenú spôsobom určeným v zmluve. Ak nie je cena takto dohodnutá alebo
určiteľná a zmluva je napriek tomu platná (§ 536 ods. 3), je objednávateľ povinný zaplatiť cenu, ktorá sa
obvykle platí za porovnateľné dielo v čase uzavretia zmluvy za obdobných obchodných podmienok.5. Podľa § 365 ods. 1 Obchodného zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj
záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným
spôsobom.

6. Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať
z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného
upozornenia.

7. Podľa § 137 písm. a) CSP žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.

8. Podľa § 274 CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak

a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

9. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

10. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

11. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

12.Podľa§145ods.2CSPakježalobavzatáspäťsčasti,súdkonanievtejtočastizastaví.Očiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

13. Podľa § 145 ods. 3 CSP ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o
zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

14. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie

po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

15. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a § 256 ods. 1 CSP pri zastavení tak, že
priznal náhradu trov konania žalobcovi ako úspešnému v konaní v pomere 100 % pri istine.

Poučenie:

Odvolanie nie je prípustné proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia. Ak žalovaný z ospravedlniteľných
dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie
rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu

vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať. Ak žalovaný z
ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre
zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové pojednávanie.
Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní, odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

Proti výroku č. II. a III. tohto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozsudku
na tunajšom súde.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /odvolacie dôvody/
a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.