Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. máj 2017

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 18Cb/27/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716202169
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Gavalierová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2017:8716202169.2

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Poprad v konaní pred sudkyňou JUDr. Marianou Gavalierovou v právnej veci žalobcu:
Jaroslav Brejka - Stolárstvo, Ul. 8. mája 32, 059 71 Ľubica, IČO: 40 125 912, zast. JUDr. František
Komka, advokát, Hlavná 27, 080 01 Prešov, IČO: 37 941 054 proti žalovanému: Ing. Michal Jančuška -
KOLIBA POD GERLACHOM, Družstevná 216, 059 42 Gerlachov, IČO: 40 325 776 v konaní o zaplatenie
805,96 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 9,05 % p.a. úrok z omeškania zo sumy 2.805,96 eur od
20.11.2014 do 26.3.2015 a zo sumy 2.305,96 eur od 27.3.2015 do 28.4.2015 a zo sumy 1.805,96 eur od
29.4.2015 do 8.6.2015 a zo sumy 1.305,96 eur od 9.6.2015 do 9.8.2015 a istinu 805,96 eur s 9,05 % p.a.
úrokom z omeškania od 10.8.2015 do zaplatenia a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmet sporu a tvrdenia žalobcu a dôkazy žalobcu:

Žalobca žalobou zo dňa 9.3.2016 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie 805,96 eur s prísl.
z dôvodu neuhradenia plnej výšky faktúry č. 2014083 za dodávku guľatiny, z ktorej žalovaný uhradil
čiastočne sumu 2.000,- eur.

2. Právny zástupca žalobcu dňa 23.5.2017 navrhol, aby súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie podľa
§ 274 CSP a upravil znenie petitu žaloby tak, že bude znieť: žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 9,05
% p.a. úrok z omeškania zo sumy 2.805,96 eur od 20.11.2014 do 26.3.2015 a zo sumy 2.305,96 eur od
27.3.2015 do 28.4.2015 a zo sumy 1.805,96 eur od 29.4.2015 do 8.6.2015 a zo sumy 1.305,96 eur od
9.6.2015 do 9.8.2015 a istinu 805,96 eur s 9,05 % p.a. úrokom z omeškania od 10.8.2015 do zaplatenia.

3. Podľa § 409 ods. 1 Obchodného zákonníka kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať
kupujúcemu hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho
vlastnícke právo k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.

4. Podľa § 447 Obchodného zákonníka kupujúci je povinný zaplatiť za tovar kúpnu cenu a prevziať

dodaný tovar v súlade so zmluvou.

5. Podľa § 365 ods. 1 Obchodného zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj
záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným
spôsobom.

6. Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovaťz nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného
upozornenia.

7. Podľa § 137 písm. a) CSP žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.

8. Podľa § 274 CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak

a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

9. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

10. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

11. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že priznal náhradu trov konania
žalobcovi ako úspešnému v konaní v pomere 100 %.

Poučenie:

Odvolanie nie je prípustné proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia. Ak žalovaný z ospravedlniteľných
dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie
rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu
vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať. Ak žalovaný z

ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre
zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové pojednávanie.
Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní, odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

Proti výroku č. II. tohto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozsudku
na tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /odvolacie dôvody/

a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.