Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 22, 2017

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 4C/213/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616208666
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Bajlová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5616208666.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcov: 1./ X. Ž., nar. XX. XX. XXXX, bytom U. X/X, V.
S. W., štátny občan SR, 2./ C. Q., nar. XX. XX. XXXX, bytom W. XXX, štátny občan SR, obaja zastúpení
JUDr. Zuzanou Kollárovou, so sídlom Zimná 59, Spišská Nová Ves, proti žalovanému: Tatra Forest
Slovakia, s.r.o., Priemyselná 1, Liptovský Mikuláš, IČO: 44 525 265, zast. JUDr. Zuzanou Medveckou,
advokátkou Advokátskej kancelárie so sídlom Garbiarska 695, Liptovský Mikuláš, o nahradenie prejavu

vôle, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie s a z a s t a v u j e.
II. Žalobcovi 1./ s a v r a c i a súdny poplatok zaplatený na účet tunajšieho súdu po jeho krátení vo
výške 92,80 eur, prostredníctvom prevádzkovateľa systému, ktorým je Slovenská pošta, a.s., so sídlom
Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124.
III. Žalobcovi 2./ s a v r a c i a súdny poplatok zaplatený na účet tunajšieho súdu po jeho krátení vo

výške 92,80 eur, prostredníctvom prevádzkovateľa systému, ktorým je Slovenská pošta, a.s., so sídlom
Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124.
IV. Žiadnej zo strán sa náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na súd prvej inštancie dňa 12. 12. 2016 sa žalobcovia 1./ a 2./ domáhali nahradenie
vyhlásenia žalovaného, že ako predávajúci uzatváral so žalobcom v 1./ rade ako kupujúcim a žalobcom

2./ ako kupujúcim kúpnu zmluvu o prevode spoluvlastníckych podielov vo veľkosti 1/18 z celku pre
každého kupujúceho na nehnuteľnosť zapísané na LV č. XXXX k. ú. W. ako: pozemok parcela E KN
č. 2461 - orná pôda o výmere 1010 m2, pozemok parcela E KN č. 2814 - orná pôda o výmere 1374
m2, pozemok parcela E KN č. 4702 - orná pôda o výmere 1205 m2, pozemok parcela E KN č. 4792 -
orná pôda o výmere 1872 m2, pozemok parcela E KN č. 5768 - trvalý trávnatý porast o výmere 1033
m2, pozemok parcela E KN č. 6285 - trvalý trávnatý porast o výmere 5075 m2, pozemok parcela E KN

č. 7138 - trvalý trávnatý porast o výmere 4624 m2, pozemok parcela E KN č. 8948/1 - trvalý trávnatý
porast o výmere 1816 m2, pozemok parcela E KN č. 8948/2 - trvalý trávnatý porast o výmere 1062 m2,
pozemok parcela E KN č. 9138 - orná pôda o výmere 1924 m2, pozemok parcela E KN č. 9148 - orná
pôda o výmere 3616 m2.

2. Podaním doručeným súdu dňa 22. 06. 2017 zobrali žalobcovia 1./, 2./ prostredníctvom svojej právnej

zástupkyne žalobu v celom rozsahu späť, nakoľko strany sporu uzavreli kúpnu zmluvu dňa 24. 05.
2017, predmetom ktorej bol prevod časti spoluvlastníckych podielov žalovaného v prospech žalobcov k
nehnuteľnostiam zapísané na LV č. XXXX k. ú. W., čím došlo k mimosúdnemu vysporiadaniu veci.

3. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

7. Vzhľadom na späťvzatie žaloby súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami konanie zastavil.

Na zastavenie konania nebol potrebný súhlas žalovaného, nakoľko k späťvzatiu žaloby došlo skôr, než
sa začalo pojednávanie, resp. predbežné prejednanie sporu.

8. Z procesného hľadiska zastavenie konania zavinili strany sporu, preto im súd náhradu trov konania
nepriznal.

9. Zároveň súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku po jeho krátení o 6,70 eur, čo je minimálna suma,
o ktorú sa kráti súdny poplatok podľa § 11 ods. 3, 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch,
poplatkoch za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov, prostredníctvom prevádzkovateľa
systému, ktorým je Slovenská pošta, a.s., Banská Bystrica.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline písomne, v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), v odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania (§ 127) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z

akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.