Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 28, 2017

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 12Csp/51/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6917201907
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margita Žilková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6917201907.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudkyňou JUDr. Margitou Žilkovou v spore žalobcu EOS KSI

Slovensko, s. r .o. so sídlom v Bratislave, Pajštúnska 5, IČO 35 724 803, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s. r.
o. so sídlom v Bratislave, Pajštúnska 5, IČO 36 613 843 proti žalovanej Z. K., H.. XX. XX. XXXX, C. R.
N. D., Č. F., N.. L. XXX o 110,31 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 110,31 eur a 5,25 % úroky z omeškania ročne zo sumy 10,33
eur od 15. 02. 2014 do zaplatenia, zo sumy 32,19 eur od 15. 03. 2014 do zaplatenia a zo sumy 67,79
eur od 15. 04. 2014 do zaplatenia do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobcovi sa priznáva náhrada trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Žalobca sa podanou žalobou domáhal na žalovanej zaplatenia 110,31 eur aj s úrokmi z omeškania
ako sú uvedené vo výroku tohto rozsudku na tom základe, že zmluvou o postúpení pohľadávok
zo dňa 22. 09. 2015 postúpil Telefónica O2 Slovakia, s. r. o. ako postupca na neho pohľadávku
voči žalovanej. Postupca uzavrel so žalovanou dňa 08. 01. 2014 zmluvu o pripojení č. XXXXXXXX,
predmetom ktorej bolo poskytovanie telekomunikačných služieb v zmysle zákona o elektronických
komunikáciách. Na základe zmluvy, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú všeobecné podmienky a cenník,
postupca žalovanej poskytol elektronické komunikačné služby špecifikované v zmluve za podmienok

stanovených v zmluve a vo všeobecných podmienkach. Žalovaná sa zaviazala zaplatiť za poskytnuté
telekomunikačné služby cenu stanovenú v zmluve a v cenníku. Postupca vyúčtoval žalovanej cenu za
poskytnuté telekomunikačné služby v súlade s platným cenníkom a postúpil jemu (teda žalobcovi)
pohľadávky na faktúrach. Ide o faktúry na sumu 10,33 eur splatnú 14. 02. 2014, na sumu 32,19 eur
splatnú 14. 03. 2014 a na sumu 67,79 eur splatnú 14. 04. 2014. Rozpis jednotlivých položiek je v
pripojených faktúrach, ktoré sú očíslované variabilnými symbolmi. Pohľadávka ku dňu podania žaloby
nebola uhradená, preto žalovanú žiadal zaviazať podľa § 517 ods. 2 Obč. zák. aj na zaplatenie úrokov z

omeškania vo výške podľa vykonávacieho predpisu z jednotlivých súm odo dní splatnosti do zaplatenia.

2/ Vo veci bol vydaný platobný rozkaz, ktorý však bol zrušený pre nemožnosť jeho doručenia žalovanej.
Tento sa na adrese trvalého bydliska nezdržiava, adresu jej terajšieho pobytu sa nepodarilo zistiť, a
preto jej súd žalobu doručil zverejnením na úradnej tabuli a na webovej stránke súdu podľa § 116 ods.
2 Civilného sporového poriadku (ďalej len "C. s. p."). Žalovaná bola následne vyzvaná na vyjadrenie
sa k žalobe a poučená o jej procesných právach a povinnostiach. Písomnosti jej boli doručené podľa §

116 ods. 3 C. s. p. na adresu evidovanú v registri obyvateľov SR. Žalovaná sa na výzvu súdu k žalobe
nevyjadrila.3/ Súd vo veci rozhodol podľa § 297 písm. b/ Civilného sporového poriadku bez nariadenia
pojednávania, keďže ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné (žalovaná sa k žalobe nevyjadrila) a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,-

eur.

4/ Súd vykonal dokazovanie oboznámením zmluvy o postúpení pohľadávok č. 3016 zo dňa 22. 09.
2015 aj s prílohou k zmluve o postúpení pohľadávok voči žalovanej, zmluvy o poskytovaní verejných
služieb uzavretej 08. 01. 2014, všeobecných podmienok pre poskytovanie verejných elektronických

komunikačných služieb prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti Telefónica Slovakia, s. r.
o., cenníka O2 Paušál, faktúr z 02. 02. 2014, 02. 03. 2014 a 02. 04. 2014 aj so súhrnom poskytnutých
služieb,pokusuozmierzodňa19.01.2017,výzvykúhradezodňa14.10.2015,oznámeniaopostúpení
pohľadávok zo dňa 14. 10. 2015 a vec posúdil takto:

5/ Telefónica Slovakia, s. r. o. so sídlom v Bratislave, Einsteinova 24, IČO 35 848 863 (ktorý pohľadávky

proti žalovanej postúpil zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 22. 09. 2015 na žalobcu) a žalovaná
uzavreli dňa 08. 01. 2014 zmluvu o poskytovaní verejných služieb podľa zák. č. 351/2011 Z. z. o
elektronických komunikáciách na program služieb O2 Paušál.

6/ Žalovanej boli za poskytnuté služby dňa 02. 02. 2014 vyfakturovaná suma 20,33 eur (z ktorej je

žalovaná suma 10,33 eur podľa zmluvy o postúpení pohľadávok) splatná 14. 02. 2014, dňa 02. 03.
2014 vyfakturovaná suma 68,52 eur (z ktorej je žalovaná suma 32,19 eur podľa zmluvy o postúpení
pohľadávok)splatná14.03.2014adňa02.04.2014vyfakturovanásuma152,31eur(zktorejježalovaná
suma 67,79 eur podľa zmluvy o postúpení pohľadávok) splatná 14. 04. 2014. Žalovaná tieto sumy
nezaplatila, a preto ju súd podľa § 43 ods. 1 písm. a/ a ods. 12 písm. b/ zák. č. 351/2011 Z. z. o

elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov zaviazal na ich zaplatenie.

7/ Žalovaná nezaplatila žalované sumy v lehote splatnosti, dostala sa tým do omeškania, a preto ju
súd podľa § 517 ods. 1 a 2 Obč. zák. a § 3 nar. vlády č. 87/1995 Z. z. v znení neskorších predpisov
zaviazal aj na zaplatenie úrokov z omeškania z jednotlivých súm odo dní nasledujúcich po splatnosti

jednotlivých faktúr.

8/ Žalobca mal vo veci plný úspech, a preto mu súd priznal náhradu trov konania podľa § 255 ods. 1
Civilného sporového poriadku.
Žalovanej boli za poskytnuté služby dňa 02. 02. 2014 vyfakturovaná suma 20,33 eur (z ktorej je

žalovaná suma 10,33 eur podľa zmluvy o postúpení pohľadávok) splatná 14. 02. 2014, dňa 02. 03.
2014 vyfakturovaná suma 68,52 eur (z ktorej je žalovaná suma 32,19 eur podľa zmluvy o postúpení
pohľadávok)splatná14.03.2014adňa02.04.2014vyfakturovanásuma152,31eur(zktorejježalovaná
suma 67,79 eur podľa zmluvy o postúpení pohľadávok) splatná 14. 04. 2014. Žalovaná tieto sumy
nezaplatila, a preto ju súd podľa § 43 ods. 1 písm. a/ a ods. 12 písm. b/ zák. č. 351/2011 Z. z. o

elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov zaviazal na ich zaplatenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Rimavská Sobota písomne v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sleduje a musí byť podpísané) uviesť spisovú značku tohto konania, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

O výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník.

Ak žalovaná nesplní v stanovenej lehote uloženú jej povinnosť, možno podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.