Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 6, 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 29Cbi/15/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114228003
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Coboriová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4114228003.3

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci žalobcu: SIBAMAC, a.s., IČO: 31 321 275, so sídlom: Bojnická 20, 831
04 Bratislava, zastúpený: Advokátska kancelária AK Hrabovská s.r.o., so sídlom: Jakubovo námestie 9,
81109Bratislava,protižalovanému:KPrecovery,k.s.,Sládkovičova6,01001Žilina,správcakonkurznej
podstaty úpadcu: ASTRUM Laus, s.r.o., IČO: 36 527 866, so sídlom: P.O. Hviezdoslava 5859/2A, 934
01 Levice, zastúpený: JUDr. Jakub Kajba, advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom: Tajovského 3, 974

01 Banská Bystrica, o určenie popretej pohľadávky, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd žalobcovi p r i z n á v a náhradu trov konania vo výške 257,24 eura, ktoré je žalovaný povinný
zaplatiť právnemu zástupcovi žalobcu do troch dní odo dňa právoplatnosti uznesenia.

III. Súd v r a c i a žalobcovi zložený preddavok na trovy konania v sume 309,35 eura, zaplatený dňa
28.01.2015 a 10.02.2015, pod položkou registra 12, č. účtovného dokladov 63012015 a 23022015, po
právoplatnosti tohto uznesenia, prostredníctvom učtárne tunajšieho súdu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 25.09.2014 sa žalobca domáhal vyhlásenia rozsudku, ktorým by súd určil, že žalobca
jeveriteľompohľadávokprotiúpadcoviASTRUMLaus,s.r.o.,P.O.Hviezdoslava5859/2A,93401Levice,

IČO: 36 527 866, uplatnených v súhrnnej prihláške nezabezpečených pohľadávok s poradovým č. 1 zo
dňa 17.07.2014 do konkurzného konania vedeného na majetok úpadcu na Okresnom súde Nitra pod č.
31R/4/2013, evidovaných v zoznam pohľadávok pod č. 95-108 na základe zmluvy o dielo č. 13/2008/SIB
v znení dodatkov č. 1-7 uzatvorenej medzi žalobcom a úpadcom dňa 21.10.2008 vo výške a v poradí
podľa jednotlivých pohľadávok.

2. Výzvou zo dňa 29.12.2014 súd uložil žalobcovi povinnosť zložiť preddavok na trovy konania vo výške
309,35 eura na účet súdu.

3. Žalobca uvedený preddavok zložil dňa 28.01.2015 a 10.02.2015 na účet súdu.

4. V podaní zo dňa 13.10.2016 žalovaný uviedol, že medzi stranami sporu prebiehajú na Okresnom

súde Nitra tri spory o určenie pravosti pohľadávok pod spis. zn. 23Cbi/50/2014, 23Cbi/51/2014 a
29Cbi/5/2014, ktorých právny základ je čo do posúdenia ne/platnosti zmluvy o dielo č.13/2008/SIB
totožný. V konaní spis. zn. 23Cbi/50/2014 sa súd stotožnil s právnym názorom žalovaného o neplatnosti
Zmluvy o dielo č. 13/2008/SIB a žalobu v celom rozsahu zamietol. Na základe odvolania žalobcu
prebieha na Krajskom súde v Nitre odvolacie konanie v tejto veci, ktoré doposiaľ nie je skončené. V
konaní spis. zn. 23Cbi/51/2014 súd vzhľadom na skutočnosť, že v tomto konaní ide o totožné právne

posúdenie sporu a riešenie rovnakých právnych otázok ako v konaní spis. zn. 23Cbi/50/2014 a teda
výsledok konania spis. zn. 23Cbi/50/2014 má význam pre rozhodnutie v tomto konaní, konanie prerušilaž do právoplatného skončenia konania prebiehajúceho pod spis. zn. 23Cbi/50/2014. V tomto konaní
pod spis. zn. 29Cbi/15/2014 ide o totožné právne posúdenie základu sporu a riešenie právnych otázok
ako v konaniach 23Cbi/50/2014 a 23Cbi/51/2014. Z uvedených dôvodov žalovaný súdu navrhol, aby

súd konanie prerušil až do právoplatného rozhodnutia v spore vedeného na Okresnom súde Nitra, spis.
zn. 23Cbi/50/2014.

5. V podaní zo dňa 26.10.2016 žalobca uviedol, že súhlasí s návrhom na prerušenie konania do
právoplatného skončenia veci vedenej na Okresnom súde Nitra, pod spis. zn. 23Cbi/50/2014.

6. Uznesením zo dňa 10.11.2016, č.k. 29Cbi/15/2014-280, súd konanie prerušil do právoplatného
skončenia veci vedenej na Okresnom súde Nitra pod spisovou značkou 23Cbi/50/2014.

7. Podaním zo dňa 17.02.2017 zobral žalobca žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že žalovaný po
podaní žaloby dodatočne uznal pohľadávku žalobcu v celosti, čo do právneho dôvodu, výšky, poradia a

vymáhateľnosti a vzhľadom k uvedenému došlo k odpadnutiu predmetu konania. Žalobca zároveň súd
požiadal o vrátenie preddavku na trovy konania a žiadal, aby mu súd priznal náhradu trov právneho
zastúpenia.

8. V podaní zo dňa 15.03.2017 žalovaný uviedol, že súhlasí so späťvzatím žaloby a zastavením konania

a o trovách konania navrhol rozhodnúť tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na ich náhradu.

9. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), žalobca môže vziať
žalobu späť.

10. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

11. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

12. Pretože žalobca využil svoje dispozičné oprávnenie a vzal žalobu späť v celom rozsahu skôr, ako sa
začalo predbežné prejednanie sporu podľa §168 alebo pojednávanie, súhlas žalovaného so späťvzatím
žaloby nebol potrebný, súd akceptoval späťvzatie žaloby a konanie zastavil.

13. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane. Zastavenie konania zavinil žalovaný tým, že uznal pohľadávku žalobcu až po
podaní žaloby a preto je povinný uhradiť žalobcovi trovy konania.

14. Žalobca si uplatnil trovy konania, ktoré pozostávajú z trov právneho zastúpenia vo výške 346,73
eura za štyri úkony právnej služby: prevzatie a príprava zastúpenia zo dňa 01.04.2014, písomné podanie
žaloby na súd dňa 25.09.2014, písomné podanie na súd - vyjadrenie žalobcu k vyjadreniu žalovaného
k podanej žalobe dňa 05.08.2016 a písomné podanie na súd - vyjadrenie žalobcu k návrhu žalovaného
na prerušenie konania dňa 28.10.2016.

15. Súd priznal právnemu zástupcovi žalobcu odmenu za nasledovné úkony právnej služby:
a) prevzatie a príprava zastúpenia zo dňa 01.04.2014
b) písomné podanie žaloby na súd dňa 25.09.2014
c) písomné podanie na súd - vyjadrenie žalobcu k návrhu žalovaného na prerušenie konania dňa

28.10.2016.

16. Podľa § 11 ods. 1 písm. a) vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov, základná
sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby je jedna trinástina výpočtového základu, ak nie je
možné vyjadriť hodnotu sporu veci alebo práva v peniazoch, alebo ju možno zistiť len s nepomernými

ťažkosťami. Výpočtový základ v roku 2014 predstavoval sumu 804,- eur, 1/13 tak predstavuje sumu
61,85 eura. Za úkony uvedené v písm. a) a b) je odmena 123,70 eura + 2 x 8,04 eura ( režijný paušál v
roku 2014), spolu: 139,78 eura +20% DPH, t.j. 167,74 eura. Výpočtový základ v roku 2016 predstavoval
sumu 858,- eur, 1/13 tak predstavuje sumu 66,- eur. Za úkon uvedený v písm. c) je odmena 66,- eur +1 x 8,58 eura ( režijný paušál v roku 2016), spolu: 74,58 eura + 20% DPH, t.j. 89,50 eura. Spolu teda
trovy právneho zastúpenia 257,24 eura.

17. Súd právnemu zástupcovi žalobcu nepriznal odmenu za úkon právnej služby - písomné podanie na
súd - vyjadrenie žalobcu k vyjadreniu žalovaného k podanej žalobe dňa 05.08.2016, nakoľko daný úkon
právny žalobca súdu nedoručil a v spise sa nenachádza.

18. Nakoľko konanie vo veci bolo skončené bez potreby vyplatenia uvedeného preddavku, súd rozhodol

o tom, že sa vracia žalobcovi zložený preddavok na trovy konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Nitra, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).