Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 10, 2017

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 9Er/685/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5916205487
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Topoľančík
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2017:5916205487.2

Uznesenie

Okresný súd Ružomberok v exekučnej veci oprávneného: Mesto Ružomberok, Nám. A. Hlinku 1. 034
01 Ružomberok, proti povinnej: A. R., nar.XX.XX.XXXX, L.Á. F. XXX/XX, XXX XX B., v konaní pre
vymoženie sumy 116,67 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd námietkam povinnej proti exekúcii v y h o v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného sa dňa 31.10.2016 začalo exekučné konanie proti povinnej pre
vymoženie pohľadávky oprávneného priznanej vykonateľným výkazom nedoplatkov č. XXX zo dňa
11.02.2015 vydaným Mestom Ružomberok.

2. Vykonaním vyššie uvedenej exekúcie poveril tunajší súd dňa 21.11.2016 pod číslom 5508*043224
súdneho exekútora JUDr. Martina Hucíka, Radlinského 1716, 026 01 Dolný Kubín.

3.Dňa16.12.2016bolitunajšiemusúdupostúpenésúdnymexekútoromnámietkypovinnej protiexekúcii
a proti trovám exekúcie. Povinná v námietkach uviedla, že nakoľko je na dôchodku, písala Mestu
Ružomberok žiadosť o splátkový kalendár čo sa týka komunálneho odpadu a dane za psa. Pri osobnom
dohovore na mestskom úrade jej spísali dlžné sumy, spolu vo výške 116,67 eur. Jedná sa o vyrubené
dane za rok 2002 vo výške 43,13 eur, za rok 2003 vo výške 5,54 eur, za rok 2013 vo výške 34,- eur a za

rok 2014 vo výške 34,- eur. Pokiaľ ide o dane vyrubené za roky 2002 a 2003 povinná poukázala na to,
že sa jedná o premlčanú dobu „vyše 10 rokov“. Vyrubené dane za rok 2013 a 2014 je ochotná uhradiť,
a to v dvoch splátkach po 34,- eur. Zároveň uviedla svoje majetkové pomery, a to, že je vlastníkom
nehnuteľnosti zapísanej na liste vlastníctva č. XXX a č. XXXXX, obec N., na ktorú už má exekúciu“ a
vlastníkom bytu č. X na ulici L. F. XXX/XX, XXX XX B., ktorý podlieha iným exekúciám ako i dražbe.
Nevlastní žiadny iný majetok, žije v prenájme spolu s dcérou, ktorá je na materskej. Nemôže vyplatiť celú

dlžnú sumu, kvôli viacerým exekúciám vedených voči nej, preto žiada ako už bolo vyššie spomenuté
uhradiť nedoplatky na daniach za roky 2013 a 2014 v splátkach.

4. Oprávnený vo svojom vyjadrení zo dňa 10.01.2017 k námietkam povinnej uviedol, že mesto vyrubilo
povinnej daň za psa podľa § 99e ods. 3 zákona č. 582/2004 Z.z. o miestnych daniach a miestnom
poplatkuzakomunálneodpadyadrobnéstavebnéodpadyvzneníneskoršíchpredpisovč.563/2009Z.z.

o správe daní (daňový poriadok) a o zmene doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
Nakoľko povinná nereagovala na výzvy na uhradenie nedoplatkov, považuje oprávnený námietky za
bezpredmetné a trvá na svojom nároku.

5. Po zistení, že povinná podala námietky v zákonom stanovenej lehote od doručenia upovedomenia o
začatí exekúcie, súd sa ďalej zaoberal dôvodnosťou podaných námietok.6. Podľa § 50 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. (Exekučný poriadok, znenie účinné do 31.03.2017),
povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia
upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulu

nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti,
alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa
namieta, že oprávnený

9Er/685/2016

-2-

alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky musia
byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok exekútor
upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

7. Vyššie citované ustanovenie Exekučného poriadku vymedzuje dôvody akými môže povinný námietky
voči exekúcii odôvodniť, a len v prípade, že sa preukáže existencia niektorého z týchto dôvodov má táto
skutočnosť za následok vyhovenie námietkam a zastavenie exekúcie celkom alebo čiastočne.

8. Po oboznámení sa s obsahom spisového materiálu a pripojeného administratívneho spisu

predloženého na výzvu súdu oprávneným dospel súd k záveru, že námietky povinnej proti exekúcii sú
dôvodné.
9. Konanie o námietkach povinného proti exekúcii je sporovým konaním, či sa exekúcia začala
oprávnene. Pre oprávnenosť začatia a vedenia exekúcie je rozhodujúce, aby okolnosti, ktoré majú
vplyv na rozsah alebo dôvod vymáhania exekučným titulom uloženej povinnosti, nastali po dni vzniku

exekučného titulu (v tomto prípade po dni vydania výkazu nedoplatkov) do dňa podania návrhu na
vykonanie exekúcie. Prípadne, že je tu iný dôvod neprípustnosti exekúcie.
10. Aj keď povinná nenamietala exekučný titul ako taký, súd v tejto súvislosti podotýka, že riadnym
exekučným titulom môže byť iba rozhodnutie, ktoré je vykonateľné. Exekučný súd je oprávnený a
zároveň povinný skúmať vykonateľnosť exekučného titulu v každom štádiu konania, nielen na námietky

povinného proti exekúcii, ale aj ex officio.
11. Podľa § 41 ods. ods. 2 Exekučného poriadku (znenie účinné do 31.03.2017), podľa tohto
zákona možno exekúciu vykonať aj na podklade a) rozhodnutí orgánov Európskej únie, 4e), b)
cudzieho exekučného titulu, c) notárskych zápisníc, ktoré obsahujú právny záväzok a v ktorých je
vyznačená oprávnená osoba a povinná osoba, právny dôvod, predmet a čas plnenia, ak povinná

osoba v notárskej zápisnici s vykonateľnosťou súhlasila, d) vykonateľných rozhodnutí rozhodcovských
súdov a rozhodcovských komisií a zmierov nimi schválených, e) osvedčení o dedičstve, vykonateľných
rozhodnutí bývalých štátnych notárstiev a dohôd nimi schválených, f) vykonateľných rozhodnutí orgánov
verejnej správy a územnej samosprávy vrátane blokov na pokutu nezaplatenú na mieste, g) platobných
výmerov, výkazov nedoplatkov vo veciach daní a poplatkov, ako aj zmierov schválených týmito orgánmi,

h) vykonateľných rozhodnutí a výkazov nedoplatkov vo veciach sociálneho zabezpečenia, sociálneho
poistenia, starobného dôchodkového sporenia a vo veciach verejného zdravotného poistenia, i) iných
vykonateľných rozhodnutí a schválených zmierov, ktorých výkon pripúšťa zákon, j) dokladov vydaných
podľa právneho predpisu platného v inom členskom štáte Európskej únie, ak ide o vymáhanie
pohľadávky podľa osobitného predpisu.

12. Exekučné konanie môže účinne začať vtedy, ak je podkladom pre vykonanie exekúcie vykonateľné
rozhodnutie. Výkaz nedoplatkov zostavuje správca dane/poplatku (oprávnený) z údajov evidencie
poplatkov. Výkaz je vykonateľný dňom jeho vyhotovenia, pričom o tejto skutočnosti sa daňový subjekt
neupovedomuje. Takýto postup sa uplatňuje z dôvodu, že daňový subjekt by mal poznať svoje záväzky
voči správcovi dane na základe doručených, právoplatných a vykonateľných rozhodnutí.

13. V predmetnej veci je exekučným titulom výkaz nedoplatkov zo dňa 11.02.2015 č.k. XXX, ktorý
vydal oprávnený na poklade rozhodnutí č. XXXXXXXXXX/XXXX (výška nedoplatku 43,13 eur), č.
XXXXXXXXXX/XXXX (výška nedoplatku 5,54 eur), č. XXXXXXXXXX/XXXX (výška nedoplatku 34,-
eur) a č. XXXXXXXXXX/XXXX (výška nedoplatku 34,- eur). Na základe týchto rozhodnutí bolo
podľa oprávneného povinnej uložené zaplatiť oprávnenému sumu celkom 116,67 eur titulom

dane za psa v zmysle § 99e ods. 3 zákona č. 582/2004 Z.z. o miestnych poplatkoch a miestnom
poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady v znení neskorších predpisov
a zákona č. 563/2009 Z.z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov. Z priloženého9Er/685/2016
-3-
administratívneho spisu zaslaného na výzvu súdu oprávneným však nie je zrejmé, že predmetné
rozhodnutia nadobudli právoplatnosť a vykonateľnosť. V uvedenom spise sa nenachádza rozhodnutie
č. XXXXXXXXXX/XXXX (v spise je založený platobný výmer č. XXXX/XXF zo dňa 01.02.2002, aj to bez

vyznačenia právoplatnosti a vykonateľnosti), rozhodnutie č. XXXXXXXXXX/XXXX zo dňa 07.03.2003
sa v spise nachádza, no nie je na ňom vyznačená doložka právoplatnosti a vykonateľnosti, a tiež
doklad o jeho doručení povinnej. Taktiež rozhodnutia č. XXXXXXXXXX/XXXX a č. XXXXXXXXXX/
XXXX, ktorými mala byť oprávneným povinnej vyrubená daň za psa na rok 2013 vo výške 34,- eur a daň
za psa na rok 2014 vo výške 34,- eur nie sú súčasťou administratívneho spisu (namiesto uvedených
rozhodnutí sa v spise nachádza rozhodnutie č. XXXXXX/XXXX zo dňa 08.04.2013 a č. XXXXXX/XXXX

zo dňa 04.04.2014, taktiež bez vyznačenia právoplatnosti a vykonateľnosti). Vychádzajúc z uvedených
skutočností súd konštatuje, že nebolo preukázané, že rozhodnutia na podklade ktorých bol vydaný
výkaz nedoplatkov nadobudli právoplatnosť a vykonateľnosť. Zostavený výkaz nedoplatkov č. XXX zo
dňa 11.02.2015 je preto tiež nevykonateľný, v dôsledku čoho súd rozhodol tak ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia.

14. Podľa § 50 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok (znenie účinné do 31.03.2017), proti
rozhodnutiu, ktorým sa vyhovelo námietkam, je prípustné odvolanie.

15. Podľa § 50 ods. 5 Exekučného poriadku (znenie účinní do 31.03.2017), ak je rozhodnutie, ktorým
sa námietkam vyhovelo, právoplatné, súd exekúciu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné

odvolanie.

16. O trovách exekúcie súd rozhodne v uznesení o zastavení exekúcie (o námietkach povinnej proti
trovám exekúcie súd už preto nerozhodoval).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Ružomberok písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací
návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.