Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 2, 2017

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 10C/161/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4216205539
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Pastorek

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2017:4216205539.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno JUDr. Arpádom Pastorekom, sudcom v právnej veci žalobcu: SLOVAKIA

ENERGY, s.r.o., so sídlom Plynárenská 7/A, Bratislava, IČO: 36807702, právne zast.: JÁNSKY &
PARTNERS, s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom Štúrova 13, Nitra, proti žalovanému: L. M., nar.
XX.XX.XXXX, bytom W. XXX, K., občan SR, v konaní o zaplatenie 1.044,31 EUR s príslušenstvom t
a k t o

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 1.044,31 EUR, ako aj úroky z omeškania zo sumy 303,-
EUR vo výške 8,5 % p. a. od 14.08.2013 do zaplatenia, zo sumy 176,48 EUR vo výške 8,15 % p. a. od
13.06.2014 do zaplatenia, zo sumy 410,22 EUR vo výške 8,15 % p. a. od 09.07.2014 do zaplatenia, zo

sumy 8,- EUR vo výške 8,15 % p. a. od 14.07.2014 do zaplatenia, zo sumy 120,- EUR vo výške 8,15 %
p. a. od 15.08.2014 do zaplatenia, zo sumy 8,- EUR vo výške 8,15 % p. a. od 19.08.2014 do zaplatenia,
a zo sumy 18,61 EUR vo výške 8,05 % p. a. od 08.10.2014 do zaplatenia, a to vo forme pravidelných
mesačných splátok v sume 35,- EUR splatných vždy k 28. kalendárnemu dňu toho ktorého mesiaca odo
dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia do úplného zaplatenia pod stratou výhody splatenia celej sumy vo
forme pravidelných mesačných splátok.

II. Žalobca má právo na náhradu konania vo výške 100,0 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca vo svojom podaní, ktoré označil ako: „ Žaloba o zaplatenie 1.044,31 EUR s prísl.“ z dňa
14.03.2016, ktoré doručil súdu dňa 18.03.2016 sa domáhal zaplatenia sumy 1.044,31 EUR s prísl. a
náhrady trov konania.

2. Súd vo veci konal a rozhodol v neprítomnosti strán sporu podľa § 180 CSP. Žalobca žiadal svoju
neprítomnosť ospravedlniť svojím e-mailovým podaním z dňa 01.06.2017, ako je zrejmé z č. l. 55-56
súdneho spisu. Žalovaný dňa 02.06.2017 o 08.09 hod. telefonicky oznámil, že sa nevie dostaviť na

pojednávanie,súhlasilstým,abysúdkonalarozhodolvjehoneprítomnosti,dlhuznalažiadalomožnosť
splácania dlhu v mesačných splátkach po 20-30,- EUR, ako je zrejmé z úradného záznamu na č. l. 57
súdneho spisu.

3.Vzhľadomkneprítomnostistránsporusúdpristúpilkoboznámeniusasobsahomspisovéhomateriálu,
a zároveň súd konštatuje, že obsahom spisového materiálu je podaná žaloba žalobcu na č. l. 1-2 z dňa
14.03.2016, vzor PR na č. l. 3, výpis z OR SR z dňa 21.03.2016 na č. l. 4-7, Zmluva o združených

službách dodávky elektriny a plynu z dňa 26.06.2012 na č. l. 8, faktúra č. 3313066101 z dňa 25.07.2013
na sumu 909,37 EUR splatná dňom 13.08.2013 za obdobie od 01.11.2012 - 18.06.2013 na č. l. 9-10,
faktúra č. 2421035774 z dňa 23.06.2013 na sumu 410,22 EUR splatná dňom 08.07.2014 za obdobie od
19.06.2013 - 18.06.2014 na č. l. 11-12, faktúra č. 2421047791 z dňa 02.09.2014 na sumu 33,89 EURsplatná dňom 17.09.2014 za obdobie od 19.06.2014 - 20.08.2014 na č. l. 13-14, faktúra č. 2440040972
z dňa 02.07.2014 na sumu 8,00 EUR splatná dňom 13.07.2014 za upomienku na č. l. 15, faktúra
č. 2440046507 z dňa 07.08.2014 na sumu 8,00 EUR splatná dňom 18.08.2014 za upomienku na

č. l. 16, faktúra č. 2460003292 z dňa 07.08.2014 na sumu 120,00 EUR splatná dňom 14.08.2014
ako deaktivačný poplatok na č. l. 17, faktúra č. 2471002159 z dňa 05.06.2014 na sumu 176,48 EUR
splatná dňom 12.06.2014 ako poplatky za prerušenie na č. l. 18, osvedčenie o registrácii na č. l. 19,
splnomocnenie na č. l. 20, potvrdenie o prijatí návrhu na č. l. 21, lustrácia REGOB na č. l. 22, uznesenie-
výzva na č. l. 23-24, vyjadrenie splnomoc. práv. zást. žalobcu z dňa 16.5.2016 na č. l. 25, cenník

poplatkov a služieb na č. l. 26, VOP na č. l. 27, posledná výzva pred prerušením dodávok z dňa
08.09.2014 na č. l. 28-29, písomné podanie súdu na č. l. 30, uznesenie-výzva na č. l. 31-32, poučenie
spotrebiteľa na č. l. 33-34, písomné podanie súdu na č. l. 35-36, vyjadrenie splnomoc. práv. zást. žalobcu
z dňa 08.12.2016 na č. l. 37 + faktúra č. 3313066101 z dňa 25.07.2013 na sumu 909,37 EUR splatná
dňom 13.08.2013 za obdobie od 01.11.2012 - 18.06.2013 na č. l. 38-39, dohoda o platbách z dňa
25.7.2013 na č. l. 40-41, faktúra č. 2421047791 z dňa 02.09.2014 na sumu 33,89 EUR splatná dňom

17.09.2014 za obdobie od 19.06.2014 - 20.08.2014 na č. l. 42-44, opravný doklad - dobropis z dňa
29.09.2014 na č. l. 45, písomné podanie súdu na č. l. 46, potvrdenie o pridelení spisu na č. l. 47, ÚZ
na č. l. 48, poučenie strán sporu na č. l. 49, lustrácia REGOB na č. l. 50, predvolanie na č. l. 51-52,
potvrdenie o doručení do el. schránky na č. l. 53-54, e-mailové podanie splnomoc. práv. zást. žalobcu
- ospravedlnenie na č. l. 55-59, úradný záznam na č. l. 57.

4. Podľa ustanovenia § 17 ods. 1 písmeno a) Zákona o energetike a o zmene a doplnení niektorých
zákonov č. 251/2012 Z.z., má odberateľ elektriny v domácnosti a odberateľ plynu v domácnosti právo pri
dodávke elektriny a dodávke plynu uzatvoriť s dodávateľom elektriny alebo dodávateľom plynu zmluvu
o združenej dodávke elektriny.

5. Podľa § 17 ods. 13 Zákona o energetike, ak odberateľ elektriny v domácnosti alebo odberateľ plynu
v domácnosti neuhradí preddavkovú platbu alebo nedoplatok z vyúčtovacej faktúry do určeného dňa
splatnosti, dodávateľ elektriny alebo dodávateľ plynu je povinný odberateľa elektriny v domácnosti alebo
odberateľa plynu v domácnosti na tento stav upozorniť a určiť nový termín splatnosti záväzku, ktorý

nesmiebyťkratšíakodesaťdníodupozorneniaoneuhradenízáväzkuodberateľaelektrinyvdomácnosti
alebo odberateľa plynu v domácnosti. Písomné upozornenie dodávateľa elektriny alebo dodávateľa
plynu obsahuje aj poučenie o prerušení dodávky elektriny alebo dodávky plynu, ak odberateľ elektriny
v domácnosti alebo odberateľ plynu v domácnosti nesplní svoj záväzok ani v dodatočnej lehote.

6. Súd poučil strany sporu podľa § 154 CSP o tom, že prostriedky procesného útoku a prostriedky
procesnej obrany možno uplatniť najneskôr do vyhlásenia uznesenia, ktorým sa dokazovanie končí.

7. Rovnako súd poučil strany sporu podľa § 182 CSP o tom, aby tieto osoby na záver zhrnuli svoje
návrhy a vyjadrili sa k dokazovaniu a k právnej stránke veci.

8. Súd vo veci konal a rozhodol podľa § 215 CSP ods. 1 a ods. 2 na základe zisteného skutkového
stavu, ktorý sa zisťuje procesným postupom podľa tohto zákona.

9. Súd mal preukázaný nasledovný skutkový a právny stav, kedy súd dôkazy v zmysle ustanovenia

§ 191 Civilného sporového poriadku č. 160/2015 Z. Z. hodnotil podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz
jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo
počas konania najavo. Vierohodnosť každého vykonaného dôkazu môže byť spochybnená, ak zákon
neustanovuje inak. Po hodnotení súd dôkazov dospel k presvedčeniu, že podaná žaloba bola dôvodne
podaná a preto súd žalobe vyhovel v plnom rozsahu tak ako je vo výroku tohto rozhodnutia uvedené.

10. Súd žalobu s prílohami doručil žalovanému dňa 20.07.2016 ako aj uznesenie s výzvou na vyjadrenie
sa k žalobe v lehote 15 dní odo dňa doručenia žaloby.

11. Nakoľko súd podanú žalobu žalobcu doručil s uznesením súdu na vyjadrenie sa k žalobe žalovanej

strane z čoho žalovaná strana mala možnosť získať vedomosť o tom, že je voči nemu vedené súdne
konanieakoajopredmetekonaniaavzhľadomkpostojužalovanejstranypodoručenívyššieuvedených
podaní súdu, kedy sa žalovaná strana nevyjadrila k predmetu konania preto súd mal za to, že žalovaný
si neuplatnil absolútne žiadne námietky voči uplatnenému nároku v podanej žalobe.12. Súd podľa § 167 ods. 1 CSP doručil žalobu spolu s prílohami žalovanému do vlastných rúk. Podľa
ods. 2 rovnakého ustanovenia zákona súd žalovaného vyzval, aby sa v lehote určenej súdom k žalobe

písomne vyjadril, a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce
skutočnostinasvojuobranu,pripojillistiny,naktorésaodvoláva,aoznačildôkazynapreukázaniesvojich
tvrdení.

13. V zmysle § 167 ods. 3 CSP ak žalovaný uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná alebo súd neurobí

iné vhodné opatrenia, súd doručí vyjadrenie žalovaného žalobcovi do vlastných rúk a umožní mu vyjadriť
sa v lehote určenej súdom. Žalobca uvedie ďalšie skutočnosti a označí dôkazy na preukázanie svojich
tvrdení; na neskôr predložené a označené skutočnosti a dôkazy súd nemusí prihliadnuť. Súd poučil
žalobcu o následkoch sudcovskej koncentrácie konania.

14.Stranysporubolivprávnomvzťahunazákladeuzatvorenej:„Zmluvyozdruženýchslužbáchdodávky

elektriny a plynu“ z dňa 26.06.2012 na č. l. 8. Na základe uvedenej zmluvy žalobca dodával žalovanej
strane plyn na odbernom mieste K. F. č. XXX, ktorú v z mysle zmluvy riadne fakturoval a to na základe
faktúr (ďalej len FA) žalobcu č. 3313066101 z dňa 25.07.2013 na sumu 909,37 EUR splatná dňom
13.08.2013 za obdobie od 01.11.2012 - 18.06.2013 na č. l. 9-10, FA č. 2421035774 z dňa 23.06.2013 na
sumu 410,22 EUR splatná dňom 08.07.2014 za obdobie od 19.06.2013 - 18.06.2014 na č. l. 11-12, FA č.

2421047791 z dňa 02.09.2014 na sumu 33,89 EUR splatná dňom 17.09.2014 za obdobie od 19.06.2014
- 20.08.2014 na č. l. 13-14, FA č. 2440040972 z dňa 02.07.2014 na sumu 8,00 EUR splatná dňom
13.07.2014 za upomienku na č. l. 15, FA č. 2440046507 z dňa 07.08.2014 na sumu 8,00 EUR splatná
dňom 18.08.2014 za upomienku na č. l. 16, FA č. 2460003292 z dňa 07.08.2014 na sumu 120,00 EUR
splatná dňom 14.08.2014 ako deaktivačný poplatok na č. l. 17, FA č. 2471002159 z dňa 05.06.2014 na

sumu 176,48 EUR splatná dňom 12.06.2014 ako poplatky za prerušenie na č. l. 18.

15. Nakoľko si žalovaná strana neplnila svoju povinnosť, preto žalobca bol nútený si uplatniť svoj nárok
voči žalovanej strane podaním tejto žaloby, žalovaný jednak voči žalobe a uplatnenému nároku do
podania žaloby si žiadnu reklamáciu neuplatnil, po doručení žaloby uplatnený nárok uznal čo do dôvodu

ako aj čo do výšky ako je zrejmé z písomného podania z dňa 02.06.2017 z č. l. 57 súdneho spisu. Na
základe uvedených súd pri svojom rozhodnutí uplatnený nárok žalobcovi priznal a to s poukazom na §
185 CSP, ktorým bol zavedený princíp formálnej pravdy, ktorou sa rozumie, to že súd pri rozhodovaní
vychádza výlučne z dôkazov, ktoré mu navrhli strany sporu v tomto prípade žalovaná strana žiadne
dôkazy nenavrhla. Súd pri posudzovaní skutkových tvrdení strán postupuje v súlade s ustanoveniami

o prostriedkoch procesnej obrany a útoku s poukazom na § 181 ods. 4 CSP a v tejto súvislosti sa
dôsledne uplatňuje princíp zodpovednosti strany sporu za vlastnú procesnú aktivitu alebo pasivitu a za
riadne plnenie si svojich povinností v súvislosti s vedením súdneho konania ako je zrejmé z § 150 ods.
1 CSP podľa ktorého platí, že strany majú povinnosť pravdivo a úplne uvádzať podstatné a rozhodujúce
skutkovétvrdeniatýkajúcesasporuarovnakospoukazomna§153CSPakoaj§151ods.1aods.2CSP

podľa ktorých ustanovení platí, že skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa
považujú za nesporné. Žalovaná strana napriek vyššie uvedenému poučeniu žiadne skutkové tvrdenia
ako a ani dôkazy na preukázanie svojich tvrdení na spochybnenie uplatneného nároku nenavrhla,
neuviedla ani len vlastné tvrdenia o predmetných skutkových okolnostiach, preto súd žalobe vyhovel v
planom rozsahu a rozhodol tak ako je vo výroku tohto rozhodnutia uvedené.

16. Podľa ust. § 517 ods. 2/ Obč. zák. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

17. Podľa ust. § 3 ods. 1/ nar. vlády SR č. 586/2008 Z. z. výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

18. Súd priznal žalobcovi nárok na úroky z omeškania v zmysle Obč. zák. § 517 v spojení s vyššie
označeným Nar. vlády SR zo sumy 1.044,31 EUR, ako aj úroky z omeškania zo sumy 303,- EUR vo
výške8,5%p.a.od14.08.2013dozaplatenia,zosumy176,48EURvovýške8,15%p.a.od13.06.2014
do zaplatenia, zo sumy 410,22 EUR vo výške 8,15 % p. a. od 09.07.2014 do zaplatenia, zo sumy 8,-EUR vo výške 8,15 % p. a. od 14.07.2014 do zaplatenia, zo sumy 120,- EUR vo výške 8,15 % p. a. od
15.08.2014 do zaplatenia, zo sumy 8,- EUR vo výške 8,15 % p. a. od 19.08.2014 do zaplatenia, a zo
sumy 18,61 EUR vo výške 8,05 % p. a. od 08.10.2014 do zaplatenia dlžnej sumy a to od doby márneho

uplynutia lehoty na zaplatenie jednotlivých faktúr žalobcu z č. l. 9-18 súdneho spisu.

19. Na základe § 232 ods. 4 CSP platí, že ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti
splatné dávky a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak
súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za

následok splatnosť celého plnenia.

20. Pri určovaní výšky splátok prihliadol súd na výšku žalovanej sumy tak, aby nárok žalobkyne bol
vzhľadom na finančné možnosti žalovaného uhradený v primeranej lehote.

21. Pri rozhodovaní o priznaní nároku žalobkyne, uplatneného žalobou, prihliadol súd na osobné

a majetkové pomery žalovanej strany a preto umožnil splatenie dlžne sumy vo forme pravidelných
mesačných splátok v sume 35,- EUR splatných vždy k 28. kalendárnemu dňu toho ktorého mesiaca odo
dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia do úplného zaplatenia pod stratou výhody splatenia celej sumy vo
forme pravidelných mesačných splátok. Súd prihliadol k určitým všeobecne uznávaným minimálnym
mesačným nákladom jednak na dosiahnutie uvedeného príjmu a aj na zabezpečenie nevyhnutných

životných potrieb žalovanej, pri zohľadnení osobných a majetkových potrieb na strane žalovanej strany.

22. O trovách konania súd rozhodol podľa nasledovných ustanovení CSP.

23. Trovy konania sú podľa § 251 CSP všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,

ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

24. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodne v zmysle ustanovenia § 262 ods. 1 CSP aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá

súdny úradník.

25. Žalobca si uplatnil nárok na zaplatenie sumy 1.044,31 EUR s príslušenstvom ako aj s nárokom na
náhradutrovkonania.Súdvtomtokonaníprocesneúspešnejstranesporupriznalnárokvsume1.044,31
EUR v konaní úspešná strana sporu si uplatnila nárok na náhradu trov konania a na základe uvedených

súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol tak, že procesne úspešnej strane sporu priznal nárok
na náhradu trov v plnom rozsahu a to vo výške 100 % v zmysle ustanovenia § 255 ods. 1 CSP.

26. Súd v odôvodnení svojho rozhodnutia nemusí dať absolútne vyčerpávajúcu odpoveď na všetky
otázky nastolené účastníkmi konania, ale len na tie ktoré majú pre vec podstatný význam, prípadne

dostatočne objasňujú skutkový a právny základ rozhodnutia (ako to vyplýva z rozhodnutia NS SR 1 Cdo
92/2011 str.: 8).

27. Súd v tomto konaní vykonal všetky dôkazy navrhnuté účastníkmi konania, žiadny návrh na doplnenie
dokazovania nebol zo strany účastníkov konania uplatnený a ktoré dôkazy súd považoval za potrebné

tie v tomto písomnom vyhotovení rozsudku aj vyhodnotil.

Poučenie:

Protitomutorozhodnutiumožnopodaťodvolanievlehote15dníododňajehodoručeniajehopísomného
vyhotovenia na Okresnom súde Komárno, písomne v troch vyhotoveniach.
Podľa § 127 Civilného sporového poriadku ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v

podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a

e) podpis. (ods. 1)Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.(ods. 2).
Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (ods. 1).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.(ods. 2).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.(ods. 3).

Aksižalovanádobrovoľnenesplnípovinnostiuloženétýmtorozhodnutím,mážalobcamožnosťdomáhať
sa svojich nárokov prostredníctvom exekúcie.