Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. január 2017

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 3C/205/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8212207391
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladislav Puškáš
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2017:8212207391.4

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v právnej veci žalobcu GENERAL FACTORING, a.s., Košická 56, 821 08
Bratislava, IČO: 35 838 825 zastúpený HMG & PARTNERS, s.r.o., Štefanovičova 12, 811 04 Bratislava,
IČO: 35 885 459 proti žalovanému Y. H., nar. X.X.XXXX, K. K. XX, XXX XX G., za účasti Občianskeho
združenia slovenských spotrebiteľov AZ so sídlom Petrovská 10, 909 01 Skalica, zastúpeného JUDr.
Jozefom Kempom, advokátom, Námestie Josipa Andriča č. 1, 900 25 Chorvátsky Grob, o zaplatenie

14.695,27 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Konanie vo veci z a s t a v u j e .

Žalovanému p r i z n á v a voči žalobcovi náhradu trov konania v plnom rozsahu.

Občianskemu združeniu slovenských spotrebiteľov AZ so sídlom Petrovská 10, Skalica p r i z n á v

a voči žalobcovi náhradu trov konania v plnom rozsahu.

Žalobcovi na súdnom poplatku zo žaloby sa prostredníctvom prevádzkovateľa centrálneho systému
evidencie poplatkov v r a c i a872,68 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podanou žalobou žiadal uložiť žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu vo výške

14.695,27 Eur, úrok vo výške 8,50 % p.a. z istiny 9.616,74 Eur od 5.5.2007 do zaplatenia, úrok z
omeškania vo výške 13,50 % p.a. z istiny 9.616,74 Eur od 5.5.2007 do zaplatenia a nahradiť trovy
konania.

2. Písomným podaním zo dňa 20.5.2014, ktoré súdu došlo dňa 23.5.2014, žalobca súdu písomne
oznámil, že svoju žalobu berie v celom rozsahu späť a žiada konanie vo veci zastaviť.

3. Podľa § 470 ods. 1, 2 C.s.p. ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté
predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutiaúčinnostitohtozákona,zostávajúzachované.Aksatentozákonpoužijenakonaniazačaté
predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o
predbežnom prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania,

ak by boli v neprospech strany.

4. Konanie vo veci začalo dňa 11.9.2012 doručením žaloby žalobcom, teda za
účinnosti zákona číslo 99/1963 Zb. (Občiansky súdny poriadok). Zákonom číslo 160/2015 Z.z. bol zákon
číslo 99/1963 Zb. dňom 30.6.2016 zrušený a od 1.7.2016 nadobudol účinnosť nový procesný poriadok v
zmysle úpravy zákonom číslo 160/2015 Z.z. (Civilný sporový poriadok). Na konanie po 30.6.2017 je tak

treba použiť nový procesný poriadok daný zákonom číslo 160/2015 Z.z. s tým, že právne účinky úkonov,
ku ktorým došlo do 1.7.2016 zostávajú zachované.5. Podľa § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Poľa § 146 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z
osobitného predpisu.

8. K späťvzatiu žaloby žalobcom v celom rozsahu došlo pred začatím prvého pojednávania, preto súd
konanie vo veci zastavil, lebo na prípadný nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby by beztak nebolo
možné prihliadať (§ 146 ods. 1 druhá veta C.s.p.).

9. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 C.s.p.

10. Späťvzatím žaloby žalobca procesne zavinil zastavenie konania, preto je povinný nahradiť trovy
konania protistrane (žalovanému).

11. Písomným podaním zo dňa 24.4.2013, ktoré bolo súdu doručené dňa 7.5.2013, oznámilo Občianske
združenie slovenských spotrebiteľov AZ so sídlom Petrovská 10, Skalica podľa vtedy platného
ustanovenia § 93 ods. 2, 3, 4 zák. č. 99/1963 Zb. (Občiansky súdny poriadok), že vstupuje do konania
ako vedľajší účastník na strane žalovaného.

12. Uznesením Okresného súdu Bardejov zo dňa 1.4.2014 č.k. 3C 205/2012-65, ktoré sa dňa 21.5.2014
stalo právoplatným, súd rozhodnutím podľa § 93 ods. 3 O.s.p. vyslovil, že vstup tohto občianskeho
združenia ako vedľajšieho účastníka je prípustný.

13. Zákonom číslo 160/2015 Z.z. bol dňom 30.6.2016 zrušený zákon číslo 99/1963 Zb. (§ 473 zákona
číslo 160/2015 Z.z., ktorý počnúc dňom 1.7.2016 upravuje civilný sporový poriadok) inštitút vedľajšieho
účastníka nepozná, dňom 30.6.2016 tento inštitút zanikol.

14. Zánikom inštitútu vedľajšieho účastníka ale nezanikli účinky vstupu občianskeho združenia do

konania ako vedľajšieho účastníka a to včítane jeho práva na náhradu trov konania. Opačné stanovisko
by bolo v rozpore aj s už citovaným ustanovením § 470 ods. 2 prvá veta C.s.p.

15.ObčianskezdruženieslovenskýchspotrebiteľovAZdo1.7.2016vystupovaloakovedľajšíúčastníkna
strane žalovaného. Podľa zásad v tom čase platného ustanovenia § 93 O.s.p. a ustálenej súdnej praxe,

nárok vedľajšieho účastníka na náhradu trov konania bol závislý od úspechu alebo neúspechu tej zo
strán (účastníkov konania) na strane ktorej vystupoval. Rovnaké zásady je treba použiť pre rozhodnutie
o náhrade trov konania subjektu vystupujúcemu do 1.7.2016 ako vedľajší účastník, aj pre rozhodnutie
vydané vo vzťahu k nároku tohto subjektu na náhradu trov konania po uvedenom dni. Rešpektovanie
tejto zásady je v zhode s článkom 4 zákona číslo 160/2015 Z.z. (Civilný sporový poriadok).

16. Žalovanému podľa ustanovenia § 256 patrí voči žalobcovi, ktorý späťvzatím svojej žaloby procesne
zavinil zastavenie konania. Náhrada trov konania v plnom rozsahu. V rovnakom rozsahu náhrada trov
konania, ktoré občianskemu združeniu vznikli do 1.7.2016, patrí aj Občianskemu združeniu slovenských
spotrebiteľov AZ.

17. Konanie vo veci bolo zastavené v dôsledku späťvzatia žaloby žalobcom pred prvým pojednávaním.
Žalobcovi preto podľa § 11 ods. 3 v spojení s § 13 ods. 3 veta za bodkočiarkou zák. číslo 71/1992
Zb., vzniklo právo na vrátenie ním zaplateného súdneho poplatku zo žaloby, kráteného o 1 % v zmysle
odseku 4 § 11 citovaného zákona.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu (§ 362 odsek 1 C.s.p.).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje,

e) podpis,
f) spisová značka tohto konania (§ 127 odsek 1 C.s.p.)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania
na trovy toho, kto odvolanie podal.