Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. november 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 6C/681/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314223221
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Petríková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4314223221.3

Rozhodnutie

OkresnýsúdLevicevkonanípredsudkyňouJUDr.MartinouPetríkovouvprávnejvecižalobcu:Quantum
Credit a.s., Tomášikova 23/C, Bratislava, IČO: 47248980, v konaní zast.: PERSPECTA Legal s.r.o.,
Tomášikova 23/C, Bratislava, IČO: 36668745, proti žalovanej: S. G., Q.. XX.XX.XXXX, U. T. Q. Z. XXX,
o zaplatenie 512,58 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 512,58 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,25

% ročne zo sumy 147,34 eur od 26.11.2011 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 %
ročne zo sumy 29,80 eur od 26.03.2012 do zaplatenia, zo sumy 3,50 eura od 26.04.2012 do zaplatenia,
spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 331,94 eur od 26.02.2013 do zaplatenia,
do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobca má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca v návrhu doručenom tunajšiemu súdu dňa 26.11.2014 žiadal prostredníctvom svojho
právneho zástupcu súd, aby zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy 512,58 eura s príslušenstvom. Ako
uviedol, žalovaná uzavrela s právnym predchodcom žalobcu - spoločnosťou Slovak Telekom, a. s.,
Karadžičova 10, 825 13 Bratislava, IČO: 35763469, Zmluvu o pripojení. Predmetom bolo poskytovanie
dátových služieb s programom MI Neob1. Za poskytovanie služieb sa žalovaná zaviazala uhradiť

dohodnutú cenu. Právny predchodca žalobcu dátové služby žalovanej riadne a včas sprístupnil a na
cenu za poskytnuté služby v zmysle zmluvných dojednaní zmluvy o pripojení vystavil a doručil žalovanej
faktúry:
- č. 71111334058 s dátumom splatnosti do 25.11.2011 na sumu 147,34 €,
- č. 7202666299 s dátumom splatnosti 25.3.2012 na sumu 29,80 €,
- č. 7203589411 s dátumom splatnosti 25.4.2012 na sumu 3,50 €,

- č. 7301221463 s dátumom splatnosti 25.2.2013 na sumu 331,94€.

2. Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej medzi spoločnosťou Slovak Telekom a.s. ako
postupcom a spoločnosťou Quantum Credit a.s. ako postupníkom zo dňa 20.11.2013 bola pohľadávka
voči žalovanej z titulu nezaplatených dlžných faktúr postúpená žalobcovi. Žalobca si zároveň uplatňuje
zákonný úrok z omeškania odo dňa nasledujúceho po splatnosti predmetných faktúr.

3. Súd vydal dňa 22.1.2015 pod č. k. 7RO/724/2014-15 platobný rozkaz, ktorý nebolo možné doručiť
žalovanej do vlastných rúk, preto ho súd uznesením zo dňa 30.7.2015 zrušil.

4. Podľa § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku (CSP), ide iba o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje

1 000 eur.5. Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi

miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

6. Vzhľadom na to, že v predmetnej veci ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia, žalovaný
spotrebiteľ uplatňovaný nárok nerozporoval a hodnota sporu neprevyšuje 1000 eur, súd rozhodol bez
nariadenia pojednávania a dňa 10.11.2016 rozsudok verejne vyhlásil.

7. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom spisu, listinnými dôkazmi, pričom zistil
nasledovný skutkový stav:

8.Právnypredchodcažalobcu,SlovakTelekom,a.s.,Karadžičova10,82513Bratislava,IČO:35763469
uzatvoril so žalovanou podľa zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách dňa 15.12.2011

Zmluvu o pripojení (ďalej len Zmluva) a Dodatok k zmluve, na základe ktorej sa zaviazal poskytovať
žalovanej dátové služby s programom MI Neob1 so SIM kartou č. XXXXXXXXXXXXXX a poskytnutie
dátového zariadenia LEADTEK USB MODEM NEW. Zúčtovacím obdobím je jeden mesiac od 8. dňa v
mesiaci vrátane do 7. dňa v mesiaci vrátane. Neoddeliteľnú súčasť Zmluvy tvoria Všeobecné podmienky
poskytovania verejných elektronických komunikačných dátových služieb spoločnosti Slovak Telekom,

a. s. (ďalej len Všeobecné podmienky) a Cenník služieb spoločnosti Slovak Telekom, a. s. (ďalej len
Cenník).

9. Právny predchodca žalobcu vyúčtoval žalovanej nasledovné faktúry:
- č. 71111334058 s dátumom splatnosti do 25.11.2011 na sumu 147,34 €,

- č. 7202666299 s dátumom splatnosti 25.3.2012 na sumu 29,80 €,
- č. 7203589411 s dátumom splatnosti 25.4.2012 na sumu 3,50 €,
- č. 7301221463 s dátumom splatnosti 25.2.2013 na sumu 331,94 €, z ktorých ani jednu neuhradila.

10. Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení platnom v čase

uzavretia Zmluvy, zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej
telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné
podmienky a tarifa.

11. Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej

služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania,
platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na
tarifu.

12. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, účinného v čase uzavretia Zmluvy, spotrebiteľskou

zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

13.Podľaods.3cit.ustanovenia,dodávateľjeosoba,ktorápriuzatváraníaplneníspotrebiteľskejzmluvy
koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

14. Podľa ods. 4 cit. ustanovenia, spotrebiteľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

15. Podľa § 524 ods. 1 cit. zákona, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť
písomnou zmluvou inému.

16. Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky
práva s ňou spojené.

17.Podľa§526ods.1vetaprvácit.zákona,postúpeniepohľadávkyjepovinnýpostupcabezzbytočného

odkladu oznámiť dlžníkovi.

18. Z vykonaného dokazovania má súd preukázané, že právny predchodca navrhovateľa Slovak
Telekom, a. s., uzatvoril so žalovanou ako spotrebiteľom Zmluvu o pripojení, predmetom ktorej boloposkytovanie dátových služieb vo verejnej mobilnej telefónnej sieti právneho predchodcu žalobcu.
Žalovaná sa právnemu predchodcovi žalobcu zmluvne zaviazala, že za poskytovanie predmetných
mobilných služieb bude uhrádzať cenu podľa platného cenníka. Právny predchodca žalobcu vyúčtoval

žalovanej horeuvedené faktúry, ktoré žalovaná neuhradila, čím porušila svoje povinnosti vyplývajúce
zo zmluvného vzťahu. Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej medzi spoločnosťou
Slovak Telekom a.s. ako postupcom a spoločnosťou Quantum Credit a.s. ako postupníkom zo dňa
20.11.2013 bola pohľadávka voči žalovanej z titulu nezaplatených faktúr postúpená žalobcovi. Nakoľko
dlžná suma nebola žalovanou uhradená ani po podaní žaloby, súd podanému žalobe vyhovel a zároveň

priznal žalobcovi úroky z omeškania, ktoré si žalobca uplatnil podľa občianskoprávnych predpisov z
vyúčtovanej ceny poskytnutých telekomunikačných služieb odo dňa nasledujúceho po splatnosti faktúr,
a to v zákonnej výške 9 % / 8,75 % ročne (súčet úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky, platnej k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu 1 % / 0,75 % ročne a 8 % bodov podľa cit. § 3 ods.
1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z.).

19. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

20. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, účinného k 5.12.2011, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

21. Podľa § 232 ods. 3 CSP lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže
v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

22. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

23. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

24. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Levice,
v dvoch písomných vyhotoveniach.
Odvolanie len proti odôvodneniu nie je prípustné.

V odvolaní má byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a
datované.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.